Решение по делу № 2-3109/2020 от 04.06.2020

Мотивированное решение суда изготовлено 19.08.2020г.                           Дело № 2-3109/2020

25RS0001-01-2020-003279-27

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2020г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре Мудрой Д.А.,

с участием представителя истца по доверенности – Снигирь К.А.,

представителя третьего лица Николаевой Л.С. по доверенности – Снигирь К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Татьяны Николаевны

к Николаевой Екатерине Андреевне,

третьи лица: Николаева Любовь Семеновна, Николаев Максим Андреевич

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

        Истица, первоначально, обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ. умер Николаев А.В., после смерти которого открылось наследство виде: квартиры, расположенной по адресу: г.Владивосток, <адрес> 1/2 доли кв<адрес> в г.Владивостоке; 1/2 доли транспортного средства Ниссан Тиида Латио, 2009 года выпуска; 100 % доли, номинальной стоимостью 10 000 руб. в уставном капитале ООО «Саргон».

    Наследниками первой очереди по закону умершего Николаева А.В. являются: мать – Николаева Л.С., супруга – Николаева Т.Н., сын - Николаев М.А., дочь – Николаева Е.А., унаследовавшие по 1/4 доли имущества наследодателя каждый. Указанное имущество, кроме доли в уставном капитале ООО «Саргон», распределено между наследниками, в соответствии с Соглашением о разделе наследственного имущества от 20.08.2018 г.

    Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 15.02.2019г. по гражданскому делу №2-106/2019 права на долю в уставном капитале ООО «Саргон» распределены между всеми наследниками в равных долях по 1/4 доли. Также, 19.06.2014г. между ООО «Саргон» и УМС г.Владивостока заключен Договор купли-продажи арендуемого муниципального имущества с условием о рассрочке № №: нежилое помещение в здании (лит.1), назначение - бытовое обслуживание, общая площадь 72 кв.м, этаж-1, номера на поэтажном плане 1 (III): существующие ограничения (обременения) права: аренда, срок аренды до 29.12.2014г. — ООО «Саргон», расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес> Цена договора составила 2 593 220руб. В соответствии с разделом 3 Договора, оплата стоимости арендуемого имущества осуществляется Покупателем в рассрочку в течение 5 лет со дня заключения договора, ежемесячно, равными долями в срок, не позднее 01 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком, прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка производится начисление процентов в размере 2,75 %, исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (1/3* от 8,25 %). Умерший Николаев А.В. являлся единственным учредителем Общества и директором. Поскольку долгое время никто из наследников не мог оформить наследственные права в отношении долей Общества, у Общества отсутствовал руководитель, обязанность перед УМС г. Владивостока оставалась. Истица в период времени с августа 2016 г. по июнь 2019 года за счет своих личных денежных средств единолично оплачивала арендные платежи по вышеуказанным обязательствам ООО «Саргон», внеся 1 236 000руб.

    Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.05.2019г. по гражданскому делу 2-858/2019 с Николаевой Е.А. в пользу Николаевой Т.Н. взысканы денежные средства в сумме 338 944,61 руб. основного долга; 1671,06 дол. США основного долга в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, госпошлина в сумме 7701 руб., а именно: 309 000 руб - 1/4 денежных средств, оплаченных истцом в счет выкупа нежилого помещения, принадлежащего ООО «Саргон»; 1671,06 долларов США – 1/4 денежных средств, уплаченных Истицей в счет исполнения обязательств умершего по Кредитному договору № № от 25 сентября 2007 года; 29 944,61 руб. – 1/4 денежных средств, уплаченных истцом за содержание жилых помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Монтажная, д.7, кв.5, г. Владивосток, ул. <адрес> и коммунальных услуг. Во время рассмотрения гражданского дела №2-858/2019 истица продолжила единолично вносить собственные денежные средства за ООО «Саргон» и за период времени с ноября 2018 по май 2019 года оплатила 293 454,41руб. 1/4 доля, от оплаченной суммы, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 73 363,60 руб.

В связи с указанным, просила суд взыскать с ответчика: 1/4 от оплаченных ею денег в сумме 73 630,60 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную решением суда от 16.05.2019г. сумму 346 645,61руб. за период времени с 21.08.2019г. по 01.06.2020г. в сумме 17 159,09 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму 420 009,21руб. с 02.06.2020г. по день оплаты суммы основного долга или его части; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80,46 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, начисленных на сумму 1671,06 дол.США, за период времени с 21.08.2019г. по 01.06.2020г.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1671,06 дол.США за период времени с 02.06.2020г. до момента исполнения обязательств, исходя из средних ставок по краткосрочным кредитам в долларах США, по курсу, действующему в соответствующие периоды.

Истица, будучи извещенной о датах слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась; для участия по делу направила своего представителя по доверенности.

    В судебном заседании 12.08.2020г. представитель истца письменно уточнила исковые требования в связи с частичным погашением долга ответчиком в рамках исполнительного производства по решению суда от 16.05.2019г. и просила взыскать с ответчика 1/4 от оплаченных истицей сумм арендных платежей в сумме 73 363,60руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную решением сумму 346 645,61руб. за период времени с 21.08.2019г. по 01.06.2020г. в сумме 17 071,29руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму 413 603,94руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 02.06.2020г. по день оплаты суммы основного долга или его части; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80,46 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, начисленные на взысканные решением суда 1671,06 дол. США за период времени с 21.08.2019г. по 01.06.2020г.; проценты за пользование, начисленные на 1671,06 дол. США за период времени с 02.06.2020г. до момента исполнения обязательств, исходя из средних ставок по краткосрочным кредитам в долларах США, действующих в соответствующие периоды. В остальной части первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом заявленных уточнений; просила их удовлетворить. На вопросы суда пояснила, что истица обратилась в суд с настоящими требованиями, так как за время с момента рассмотрения предыдущего гражданского дела и до настоящего времени истица продолжала нести расходы и взысканные суммы по решению суду ей не выплачены ответчиком.

В судебное заседание ответчик не явился. О датах слушания извещался судом надлежащим образом заблаговременно по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении; никаких ходатайств в адрес суда не направлял. Почтовый конверт с судебным извещением возвратился в суд с отметкой почты об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за корреспонденцией.

Третьи лица Николаева Л.С., Николаев М.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались должным образом; о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении слушания дела не направляли. Николаева Л.С. направила в суд своего представителя по доверенности.

Представитель Николаевой Л.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167,233-242 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя третьего лица Николаевой Л.С., суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, третьего лица Николаева М.А., признав причину их неявки в суд неуважительной, а также в отсутствие истца и третьего лица Николаевой Л.С., с участием их представителя по доверенностям.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица Николаевой Л.С., исследовав письменные материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, пролагает собранные и представленные доказательства допустимыми и достаточными в силу ст.56-71 ГПК РФ, для принятия решения суда;, заявленные исковые требования с учетом уточнений? считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст.59, 60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. умер Николаев А.В., что подтверждается Свидетельством о смерти II-ВС №ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти Николаева А.В. открылось наследство виде: квартиры, расположенной по адресу: г.Владивосток, ул.<адрес> 1/2 доли квартиры <адрес> в г.Владивостоке; 1/2 доли транспортного средства Ниссан Тиида Латио, 2009 года выпуска; 100 % доли, номинальной стоимостью 10 000 руб., в уставном капитале ООО «Саргон».

Наследниками первой очереди по закону умершего Николаева А.В. являются: мать – Николаева Л.С., супруга – Николаева Т.Н., сын-Николаев М.А., дочь – Николаева Е.А., унаследовавшие по 1/4 доли имущества наследодателя каждый.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 15.02.2019г. по гражданскому делу №2-106/2019 права на долю в уставном капитале ООО «Саргон» распределены между всеми наследниками в равных долях по 1/4 доли каждому наследнику.

19.06.2014г. между ООО «Саргон», учредителем и директором которого являлся умерший Николаев А.В., и УМС г.Владивостока заключен Договор купли-продажи арендуемого муниципального имущества с условием о рассрочке № № нежилое помещение в здании (лит.1), назначение; бытовое обслуживание, общая площадь 72 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1 (III): существующие ограничения (обременения) права: аренда, срок аренды до 29.12.2014г. — ООО «Саргон», расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес> Цена договора составила 2 593 220 руб. В соответствии с разделом 3 Договора, оплата стоимости арендуемого имущества, осуществляется Покупателем в рассрочку, в течение 5 лет со дня заключения договора, ежемесячно, равными долями в срок, не позднее 01 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком, прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка производится начисление процентов в размере 2,75 %, исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (1/3* от 8,25 %).

Как следует из текста искового заявления, а так же из решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 16.05.2019г., истец Николаева Т.Н. в период времени с августа 2016 г. по июнь 2019 г. за счет своих личных счетов единолично платила по арендным обязательствам ООО «Саргон», уплатив УМС г.Владивостока 1 236 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.05.2019г. по гражданскому делу 2-858/2019 по иску Николаевой Т.Н. к Николаевой Е.А., третьи лица Николаева Л.С., Николаев М.А. о взыскании суммы долга, госпошлины, по встречному иску Николаевой Е.А. к Николаевой Т.Н., третьи лица Николаев М.А., Николаева Л.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены исковые требования Николаевой Т.Н.: с Николаевой Е.А. в пользу Николаевой Т.Н. взыскан основной долг 338 944,61 руб.; 1671,06 дол. США основного долга в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме 7701 руб.; также, удовлетворены встречные требования Николаевой Е.А: с Николаевой Т.Н. в пользу Николаевой Е.А. взыскано неосновательное обогащение в сумме 642 000руб., госпошлина в сумме 9620 руб.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 21.08.2019г. отменено в части удовлетворения встречных исковых требований Николаевой Е.А.; по делу принято новое решение, которым встречные исковые требования Николаевой Е.А. к Николаевой Т.Н., третьи лица Николаев М.А., Николаева Л.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, - оставлены без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2019г. апелляционное определение ПКС от 21.08.2019г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Николаевой Е.А. – без удовлетворения.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям ПАО «Сбербанк России» с ноября 2018г. по май 2019г. Николаевой Т.Н. ежемесячно вносились платежи в рамках Договора с УМС г.Владивостока за №№ от 19.06.2014г.и было оплачено 310 000руб., с учетом частичной оплаты суммы долга ответчиком в рамках исполнительного производства, основной долг составляет 293 454,41руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1/4 доли от 293 454,41руб. в сумме 73 636,60руб.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 No. 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 No.6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

При таких обстоятельствах, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе копий материалов исполнительного производства, суд полагает возможным применить к возникшим правоотношениям сторон, положения п.1 ст.395 ГК РФ, согласно которым, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», … в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 Кодекса. Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из того, что сумма задолженности, удерживаемая ответчиком, является значительной, на протяжении длительного времени не погашалась, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчета, проверенному судом и признанному верным, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную решением суда от 16.05.2019г. сумму 346 645,61руб. за период времени с 21.08.2019г. по 01.06.2020г. составляют 17 159,09 руб.; проценты, начисленные так же на взысканную судом сумму 420 009,21 руб. с 02.06.2020г. по день оплаты суммы основного долга или его части; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80,46 долларов США, что эквивалентно 5 973,99 руб. на дату вынесения решения суда, по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, начисленные на 1671,06 дол. США за период времени с 21.08.2019г. по 01.06.2020г.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 1671,06 дол. США, за период времени с 02.06.2020г. до момента исполнения обязательств, исходя из средних ставок по краткосрочным кредитам в долларах США, действующих в соответствующие периоды, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд принимает во внимание, что данный расчет ответчицей не оспаривался; допустимых и относимых доказательств уплаты части или полной суммы, взысканной решением суда, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчицей суду не представлено.

Так же, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы, с учетом принятых уточнений, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3087 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,167, 192-199, 233-242 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

исковые требования Николаевой Татьяны Николаевны к Николаевой Екатерине Андреевне; третьи лица: Николаева Любовь Семеновна, Николаев Максим Андреевич; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

    Взыскать с Николаевой Екатерины Андреевны в пользу Николаевой Татьяны Николаевны сумму основного долга в сумме 73 636,60 руб.

    Взыскать с Николаевой Екатерины Андреевны в пользу Николаевой Татьяны Николаевны: проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 159,09руб. (начисленные на взысканные решением 346 645,61руб.) за период времени с 21.08.2019г. по 01.06.2020г.; проценты за пользование чужими денежными средствами (начисленные на взысканные решением суда от 16.05.2019г. 420 009,21руб.) с 02.06.2020г. по день оплаты суммы основного долга или его части; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80,46 дол. США, по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда (начисленные на взысканные 1671,06 дол. США) за период времени с 21.08.2019г. по 01.06.2020г.; проценты за пользование чужими денежными средствами (начисленные на взысканные 1671,06 дол. США), за период времени с 02.06.2020г. до момента исполнения обязательств, исходя из средних ставок по краткосрочным кредитам в долларах США, действующих в соответствующие периоды; расходы по оплате госпошлины в сумме 3 087 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

      Судья                                                                                    Тарбеева В.Ю.