Решение по делу № 2-764/2023 (2-4648/2022;) от 26.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-764/2023 по иску Романовой В.В. к Романову А.В. о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску Романова А.В. к Романовой В.В. о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец Романова В.В. обратилась в суд к ФИО6 с иском о признании права собственности на жилое помещение (комнату), площадью * * *.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования, после умершего <дата> отца – ФИО1, ссылаясь на то, что истец является дочерью умершего <дата> ФИО1. Завещание отцом не составлялось.

После смерти отца открылось наследство, в состав которого входит комната № ***, площадью * * *м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от <дата> доли в праве общей долевой собственности, решением Сызранского городского суда от <дата> по делу № ***.

Указала, что при жизни отец не обратился в регистрирующий орган для правовой регистрации права собственности на основании решения Сызранского городского суда от <дата> в связи с плохим состоянием здоровья.

<дата> ФИО1 умер, так и не оформив право собственности на спорное жилое помещение в установленном законом порядке.

Истец указал, что вступила во владение спорным жилым помещением, принадлежащим наследодателю, пользуется его вещами.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом истцу было отказано, поскольку правовая регистрация права собственности наследодателя на долю в праве общей долевой собственности на комнату не проводилась, в связи с чем, принятие наследства возможно только в судебном порядке.

Определением Сызранского городского суда от <дата> по гражданскому делу № *** произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего – Романова А.В.

В ходе судебного разбирательства истец Романова В.В. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, просила суд признать за истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (комнату), площадью * * *.м., расположенное по адресу: <адрес> в порядке наследования после умершего <дата> отца – ФИО1

Романов А.В. обратился в суд со встречным иском к Администрации г.о. Сызрань, в котором просит признать за истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (комнату), площадью * * *.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего <дата> отца – ФИО1, ссылаясь на то, что является сыном умершего <дата> ФИО1. Завещание отцом не составлялось.

После смерти отца открылось наследство, в состав которого входит комната № ***, площадью * * *м., расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается договором дарения от <дата> доли в праве общей долевой собственности, решением Сызранского городского суда от <дата> по делу № ***.

Указал, что при жизни отец не обратился в регистрирующий орган для правовой регистрации права собственности на основании решения Сызранского городского суда от <дата> в связи с плохим состоянием здоровья.

<дата> ФИО1 умер, так и не оформив право собственности на спорное жилое помещение в установленном законом порядке.

Истец указал, что вступил во владение спорным жилым помещением, принадлежащим наследодателю, пользуется его вещами.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве общей долевой собственности нотариусом истцу было отказано, поскольку правовая регистрация права собственности наследодателя на долю в праве общей долевой собственности на комнату не проводилась, в связи с чем, принятие наследства возможно только в судебном порядке.

В судебное заседание истец – Романова В.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Встречный иск Романова А.В. признает в полном объёме.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) – Романов А.В. не явился, не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия, встречные исковые требования поддерживает в полном объеме, иск Романовой В.В. признает.

В судебное заседание представитель третьего лица - Администрации г.о. Сызрань по доверенности ФИО7 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие по имеющимся в деле документам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования Романовой В.В. и встречный иск Романова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании договора дарения от <дата> ФИО1 принадлежали * * * доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью * * *.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЕ № *** от <дата>.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> по гражданскому делу № *** удовлетворены исковые требования ФИО6. В собственность ФИО6 выделена комната № *** площадью * * *., расположенная по адресу: <адрес>. В собственность ФИО1 выделена комната, площадью * * *.м., расположенная по адресу: <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности сторон на комнату <адрес>.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от <дата> №КУВИ№ ***, в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно справке ГУП ЦТИ Сызранское управление от <дата> № ***, право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Судом установлено, что <дата> умер отец истцов - ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ЕР № *** от <дата>.

Согласно сообщению нотариуса г. Сызрани ФИО8 от <дата> № ***, после умершего <дата> ФИО1 в нотариальной конторе заведено наследственное дело. Наследниками являются: дочь – Романова В.В., которая приняла наследство по всем основаниям <дата>, с согласия второго наследника, так как пропустила установленный законом срок; сын – Романов А.В., который принял наследство по всем основаниям от <дата>. Наследственное имущество состоит из: комнаты, находящейся по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Установлено также, что в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего <дата> ФИО1 истцам отказано по тем основаниям, что государственная регистрация права собственности наследодателя на долю в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес> не проводилась, что подтверждается разъяснением нотариуса г. Сызрани ФИО8 от <дата> № ***.

Между тем, учитывая факт принадлежности наследодателю ФИО1 жилого помещения – комнаты, площадью * * *м., расположенной по адресу: <адрес>, и прекращении права общей долевой собственности на комнату <адрес> на основании решения Сызранского городского суда от <дата> по гражданскому делу № ***, вступившего в законную силу <дата>,

суд полагает, спорное жилое помещение подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего <дата>.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность и в соответствии со ст. 245, 254 ГК РФ, их доли считаются равными, таким образом, доли Романовой В.В. и Романова А.В. следует определить по * * * доле за каждым в праве собственности на комнату, общей площадью * * *.м., расположенную по адресу: <адрес>

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования Романовой В.В. и встречный иск Романова А.В. удовлетворить, признать за Романовой В.В. и Романовым А.В. право общей долевой собственности по * * * доле в праве каждому на жилое помещение – комнату, общей площадью * * *.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые Романовой В.В. к Романову А.В. о признании права собственности в порядке наследования и встречный иск Романова А.В. к Романовой В.В. о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Романовой В.В., <дата> года рождения (* * *) право собственности на * * * долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату, общей площадью * * *.м., расположенную по адресу: № *** в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего <дата>.

Признать за Романовым А.В., <дата> года рождения (* * *) право собственности на * * * долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату, общей площадью * * *.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.

    Судья:      Сорокина О.А.