Решение по делу № 55-576/2022 от 12.10.2022

Дело № 55-576/2022

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    город Санкт-Петербург          15 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Кулябиной А.С.,

    судей     Бушковской Л.В., Головко А.Б.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарём Шестаковой И.А.,

    с участием прокурора     Кулагиной Е.Н.,

    адвокатов    Шубиной Н.А., Сермягиной О.Ю.,

    осуждённых    Мирзоджонова С.М., Мухаммадиева З.М. (в режиме видеоконференц-связи),

    переводчика     Мухамедова Г.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление с дополнением к нему государственного обвинителя Назарова А.И., апелляционные жалобы с дополнениями к ним осуждённого Мирзоджонова С.М., адвоката Мальсаговой Н.Х. в интересах Мирзоджонова С.М., адвоката Заварыкина А.В. в интересах осуждённого Мухаммадиева З.М. на приговор Курганского областного суда от 21 июля 2022 года, по которому

Мирзоджонов Сайёд Мирзоджонович, <данные изъяты> ранее не судимый,

осуждён по:

- ч.4 ст.33 ч.1 ст.30 ст.317 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ;

- ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ к 13 годам лишения свободы,

а по совокупности преступлений, определяемой по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний – к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Мухаммадиев Зафар Мулоорифович, <данные изъяты> ранее не судимый,

осуждён по:

- ст.317 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ;

- ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

а по совокупности преступлений, определяемой по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний – к 19 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Мирзоджонова С.М. м Мухаммадиева З.М. под стражей с 15 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором постановлено взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу ФИО14 с осуждённого Мирзоджонова С.М. – 200 000 рублей, с осуждённого Мухаммадиева З.М. – 1 000 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кулябиной А.С. о содержании приговора, о существе апелляционного представления с дополнением к нему государственного обвинителя, апелляционных жалоб с дополнениями к ним осуждённого и адвокатов, выступление осуждённых Мирзоджонова С.М., Мухаммадиева З.М., адвокатов Шубиной Н.А., Сермягиной О.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями к ним, мнение прокурора Кулагиной Е.Н., поддержавшего доводы представления, полагавшего необходимым приговор отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда первой инстанции Мирзоджонов С.М. и Мухаммадиев З.М. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершённом группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Этим же приговором Мухаммадиев З.М. признан виновным в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а Мирзоджонов С.М. в подстрекательстве к приготовлению к посягательству на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как указано в приговоре, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2021 года в период времени с 08:00 часов до 08:16 часов в подъезде <адрес> Мирзоджонов С.М. и Мухаммадиев З.М. в связи с подозрением в совершении ими преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств были остановлены заместителем начальника <данные изъяты> ФИО17 и оперуполномоченным этого же отделения ФИО14, в соответствии с п.п.2, 3 ч.1 ст.2, п.10 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», проводившими оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, то есть наделёнными полномочиями представителей власти, являвшимися сотрудниками правоохранительного органа, исполнявшими свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

После того как сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и объявили цель их обращения, предприняв попытку законного задержания в соответствии с п.1 ч.2 ст.14 указанного выше Федерального закона, Мирзоджонов С.М. и Мухаммадиев З.М. понимая, что ФИО17 и ФИО14 являются сотрудниками полиции, с целью воспрепятствования их законной деятельности по задержанию подозреваемых при охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, оказали им неповиновение. При этом Мирзоджонов С.М. достал имевшийся при себе нож, тем самым продемонстрировав его и угрожая применением насилия, однако ФИО14 этот нож отнял и отбросил. После этого Мухаммадиев З.М., желая лишить ФИО17 жизни, нанёс ему имевшимся при себе ножом удары в левое бедро и левую часть груди. В это время Мирзоджонов С.М. с той же целью - воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, желая побудить Мухаммадиева З.М. к лишению жизни ФИО14, потребовал его добить. В ответ на это Мухаммадиев З.М., желая причинить телесные повреждения ФИО14, ударил его ножом в правое бедро.

В результате действий Мухаммадиева З.М. ФИО17 были причинены телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня колото-резаные ранения левого бедра и грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, а ФИО14 – повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни колото-резаное ранение правого бедра с повреждением бедренной вены и бедренной артерии, мышц бедра.

Смерть ФИО17 не наступила по независящим от Мухаммадиева З.М. обстоятельствам, ввиду его активного сопротивления и своевременного оказания медицинской помощи, а ФИО14 – по независящим от Мирзоджонова С.М. обстоятельствам, ввиду отказа Мухаммадиева З.М. лишать жить ФИО14

Кроме того, Мирзоджонов С.М. и Мухаммадиев З.М. договорившись о совместном сбыте наркотических средств, в период с 14 сентября 2021 года до 20:33 часов 15 сентября 2021 года в неустановленном месте на территории <адрес> с указанной целью незаконно приобрели, забрав из тайника вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 133,02 грамм, то есть в крупном размере, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229, 2291 УК РФ», упакованное в два бумажных пакета, по 199 свёртков общей массой 76,23 грамм и 148 свёртков общей массой 56,79 грамм соответственно.

После этого, Мирзоджонов С.М. и Мухаммадиев З.М., поместив данное наркотическое средство в автомобиль «Лада Гранта», имеющий государственный регистрационный знак №, и прибыв на нём к <адрес> до 08:00 часов 15 сентября 2021 года, незаконно хранили его с целью дальнейшего сбыта до 20:33 часов 15 сентября 2021 года. Однако Мирзоджонов С.М. и Мухаммадиев С.М. не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в этот же день около 14:10 часов были задержаны сотрудниками <данные изъяты> при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а данное наркотическое средство было обнаружено в салоне указанного автомобиля и изъято при проведении следственных действий с участием Мухаммадиева З.М. 15 сентября 2021 года в период с 20:33 часов до 22:20 часов у <адрес>.

В апелляционном представлении с дополнением к нему государственный обвинитель Назаров А.И. просит приговор отменить ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Выражает несогласие с выводами суда о квалификации действий Мирзоджонова С.М. и Мухаммадиев З.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33 ч.1 ст.30 ст.317 УК РФ и ч.1 ст.317 УК РФ, соответственно, поскольку они противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании. Вопреки установленным по делу фактическим обстоятельствам дела суд не признал по преступлению, предусмотренному ст.317 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в группе лиц, не указал конкретные действия, предпринятые Мирзоджоновым С.М., для приготовления к посягательству. Кроме того, приводя в представлении обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель настаивает на том, что Мирзоджонов С.М. и Мухаммадиев З.М. действовали группой лиц совместно и согласованно, понимали характер и осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, нормальной деятельности органов власти, неприкосновенности представителей власти, а также наступления смерти полицейских ФИО14 и ФИО17, то есть совершили оконченное преступление, предусмотренное ст.317 УК РФ, в составе группы лиц. Также государственный обвинитель обращает внимание на то, что суд в нарушение требований ч.6 ст.53 УК РФ назначил подсудимым, являющимся гражданами <данные изъяты>, дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей. Кроме того, судом определено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без назначения отбывания части наказания в тюрьме в соответствии с ч.21 ст.58 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Мальсагова Н.Х. в защиту интересов осуждённого Мирзоджонова С.М. просит приговор отменить ввиду его несправедливости, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оправдать Мирзоджонова С.М. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Полагает, что приговор основан лишь на противоречивых показаниях потерпевших, обвинение не конкретизировано, описание событий основано на предположениях, не представлены доказательства о причастности Мирзоджонова С.М. к инкриминируемым ему преступлениям. В доводах жалобы адвокат приводит показания потерпевших, свидетеля ФИО13, осуждённых, данные ими в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства, анализирует их, обращает внимание на противоречия в их показаниях и даёт им свою оценку. Утверждает, что в материалах дела не представлено доказательств причастности Мирзоджонова С.М. к покушению на сбыт наркотических средств, которых ни в руках у последнего, ни в подъезде, где, по пояснениям потерпевшего ФИО14, Мирзоджонов С.М. их прятал, не было обнаружено. Адвокат указывает на то, что Мирзоджонов С.М. действительно оказал сопротивление, но он не знал и не осознавал, что напавшие на него люди являются сотрудниками полиции. Потерпевшие не представлялись сотрудниками полиции, были в гражданской одежде и не предъявляли удостоверения. Настаивает на том, что Мирзоджонов С.М. не говорил Мухаммадиеву З.М. фразу: «Добей его», данное обстоятельство не подтверждают осуждённые и свидетель ФИО13

В апелляционной жалобе осуждённый Мирзоджонов С.М. просит приговор отменить ввиду его несправедливости, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Считает, что выводы суда о наличии предварительной договорённости с Мухаммадиевым З.М. на незаконный сбыт наркотических средств, основаны лишь на показаниях последнего на предварительном следствии, иных доказательств в материалах уголовного дела не имеется. Из протокола осмотра места происшествия следует, что в местах, на которые указал потерпевший ФИО14, наркотические средства не были обнаружены. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку не доказан умысел на распространение наркотического средства, обнаруженного в салоне автомобиля. Кроме того, осуждённый выражает несогласие с противоречивыми выводами суда о совершении им подстрекательства Мухаммадиева З.М. на совершение им преступления, предусмотренного ст.317 УК РФ, путём высказывания: «Добей его». Доказательств, подтверждающих данный факт, не имеется, равно как и отсутствуют доказательства того, что потерпевшие представились им сотрудниками полиции и предъявили удостоверения. Так, свидетель ФИО13 подтвердила показания осуждённых о том, что потерпевшие не представлялись сотрудниками полиции и не предъявляли удостоверения. По мнению осуждённого, в случае доказанности исполнения потерпевшими служебных обязанностей, его действия могли быть квалифицированы лишь по ч.1 ст.318 УК РФ, однако таких доказательств не добыто. Также по делу не представлено доказательств умысла Мухаммадиева З.М. на убийство ФИО17 при нанесении ему ударов ножом в бедро и область сердца, поскольку удары он наносил не глядя, так как испугался и хотел убежать. Кроме того, из заключения экспертизы следует, что потерпевшему причинён легкий вред здоровью. При этом показания ФИО17 в части нанесения ему удара ножом в сердце являются заведомо ложными и противоречат вещественным доказательствам, согласно которым одежда ФИО17 имеет повреждения в области живота и бедра. Удостоверение и банковские карточки, якобы по которым был нанесён удар, и благодаря которым не наступила смерть ФИО17, не были изъяты и приобщены к делу. При указанных обстоятельствах считает, что его действия должны быть квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Осуждённый считает приговор чрезмерно суровым. При назначении наказания судом необоснованно не применены правила ст.64 УК РФ и не учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на его иждивении четверых малолетних детей.

В апелляционной жалобе адвокат Заварыкин А.В. в защиту интересов осуждённого Мухаммадиева З.М. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие его суровости, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Адвокат считает недоказанной виновность Мухаммадиева З.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.317 УК РФ. Мухаммадиев З.М. не отрицал причинение телесных повреждений потерпевшим, однако он не знал, что потерпевшие являются сотрудниками полиции, соответственно умысла на совершение посягательства на жизнь сотрудников полиции не имел. Выводы суда о том, что осуждённый осознавал, что потерпевшие являлись сотрудниками полиции, исполняли свои служебные обязанности, предъявили служебные удостоверения, разъяснили цели обращения и задержания, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Свидетель ФИО13 опровергла показания потерпевших о предъявлении ими служебных удостоверений. Противоречия в показаниях потерпевших и свидетеля судом не устранены, оценка им не дана. Ссылка суда на особенности восприятия свидетелем ФИО13 происходящих событий является предположением и противоречит материалам дела. Суд не учёл, что свидетель наблюдала за событиями, находясь вблизи потерпевших, и не могла выборочно воспринимать события, об особенностях восприятия не заявляла. По мнению адвоката, учитывая особенности конструкции состава преступления, предусмотренного ст.317 УК РФ, предусматривающего обязательное наличие прямого умысла, невозможно квалифицировать действия Мухаммадиева З.М. по ст.317 УК РФ, в связи с чем выводы суда основаны на неправильном применении уголовного закона. Адвокат считает назначенное наказание чрезмерно суровым, полагает, что судом не в полной мере учтены активные действия Мухаммадиева З.М., направленные на расследование преступления.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нём доказательства, обсудив доводы апелляционного представления (с дополнением) и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит обвинительный приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела с постановлением по делу нового обвинительного приговора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено следующее.

Мирзоджонов С.М. и Мухаммадиев З.М., договорившись о совместном сбыте наркотических средств, в период с 14 сентября 2021 года до 20:33 часов 15 сентября 2021 года получили в своё распоряжение с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 133,02 грамм, что является крупным размером, упакованное в два бумажных пакета, и поместив его в автомобиль «Лада Гранта», г/н №, прибыли к <адрес> до 08:00 часов 15 сентября 2021 года, где незаконно хранили его с целью дальнейшего сбыта до 20:33 часов 15 сентября 2021 года. Однако не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 15 сентября 2021 года были задержаны сотрудниками полиции, а данное наркотическое средство было изъято в этот же день в период с 20:33 часов до 22:20 часов в ходе осмотра, в том числе данного автомобиля.

Пресекая преступную деятельность Мирзоджонова С.М. и Мухаммадиева З.М. в сфере незаконного оборота наркотических средств, после её обнаружения, сотрудники полиции – <данные изъяты> ФИО17 и оперуполномоченный этого же отделения ФИО14, наделённые полномочиями представителей власти, исполняя свои должностные обязанности по осуществлению ОРМ, направленные на выявление, предотвращение, пресечение и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, а также на задержание лиц, подозреваемых в их совершении, находясь 15 сентября 2021 года в период времени с 08:00 часов до 08:16 часов в подъезде <адрес>, в соответствии с п.1 ч.2 ст.14 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», сообщив Мирзоджонову С.М. и Мухаммадиеву З.М. о своём служебном статусе, предъявив им служебные удостоверения, предприняли попытку их задержания.

В ответ на эти действия, понимая, что перед ними сотрудники полиции, желая воспрепятствовать их законной деятельности, Мирзоджонов С.М. и Мухаммадиев З.М., действуя совместно, согласовано и одновременно, напали на ФИО17 и ФИО14 с целью причинения им смерти.

При этом Мирзоджонов С.М. с целью убийства потерпевших достал из кармана куртки нож, который выбил и отбросил в сторону ФИО14 В это же время, когда Мухаммадиев З.М. наносил имевшимся при себе ножом два удара ФИО17: в левое бедро и грудную клетку слева, - Мирзоджонов С.М. потребовал от Мухаммадиева З.М. лишить жизни потерпевших, в связи с чем Мухаммадиев З.М. нанёс ФИО14 удар ножом в область правого бедра, повредив ему бедренные вену и артерию. После этого Мирзоджонов С.М. и Мухаммадиев З.М. с места преступления скрылись, однако смерть ФИО17 и ФИО14 не наступила ввиду их активного сопротивления и оказания им своевременной квалифицированной медицинской помощи.

В результате посягательства ФИО17 были причинены колото-резанные раны левого бедра и грудной клетки слева, повлекшие легкий вред здоровью, а ФИО14 – опасное для жизни колото-резаное ранение правого бедра с повреждением мышц бедра, бедренных вены и артерии.

В судебном заседании судов первой и апелляционной инстанции:

- осуждённый Мирзоджонов С.М. виновным себя не признал, указав, что 14 сентября 2021 года привёз Мухаммадиева З.М. по его просьбе в <адрес>. Всё время, пока Мухаммадиев З.М. был на встрече, он находился в автомобиле. Около 04:00 часов 15 сентября 2021 года он вышел из автомобиля и подошёл к рядом стоящему Мухаммадиеву З.М., который сказал ему, что нужно сходить за дом, так как он потерял ключи от квартиры. В это время вышел ФИО14, который стал ходить и наблюдать за ними, к нему позже присоединился ФИО17 Затем он и Мухаммадиев З.М. решили зайти в подъезд, который по их просьбе открыла им женщина. Войдя в подъезд, он почувствовал, что его кто-то толкнул в спину и сказал: «Стой, на стену», поместив на стену его руку и ударяя ногами. Обернувшись, он увидел ФИО14, а рядом был ФИО17 На его вопрос: «Кто вы?», они представились полицейскими, однако его просьбу показать удостоверение проигнорировали. Он стал толкать ФИО14, который продолжал удерживать его, затем бороться, после чего они упали на пол. Потом он увидел, что недалеко от него упал ФИО17 В это время стоявшая возле двери подъезда женщина кричала: «Кто вы?». ФИО14 отпустил его (Мирзоджонова С.М.) и начал бороться с Мухаммадиевым З.М., у которого был в руке нож. Нож он (Мирзоджонов С.М.) не доставал, он у него находился в открытом кармане и мог выпасть и открыться в процессе борьбы с ФИО14, который ногой отталкивал нож. С Мухаммадиевым З.М. он (Мирзоджонов С.М.) общался только на таджикском языке, фразы «Добей этого» или что-то подобное не говорил. Он не знал, что потерпевшие являются сотрудниками полиции и не видел, как Мухаммадиев З.М. наносил кому-то удары ножом. О нахождении в автомобиле наркотиков не знал;

- осуждённый Мухаммадиев З.М. виновным себя признал частично, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, при этом не отрицая цели прибытия в <адрес> – по предложению Мирзоджонова С.М. распространить наркотическое средство путём тайных закладок, а также факта нанесения потерпевшим телесных повреждений ножом, уточнил, что закладки наркотиков сделать не успели. Лежавший на полу нож ФИО14 отталкивал рукой. ФИО17 он нанёс два удара ножом в бедро и левую часть живота. Мирзоджонов С.М., помимо вопроса на таджикском языке: «Кто они, что они хотят?», ничего ему не говорил. Он (Мухаммадиев З.М.) нанёс ФИО14 удар ножом в бедро, когда последний хотел на него напасть, после того как отпустил Мирзоджонова С.М.

Несмотря на заявления осуждённых, вина их в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительного органа, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями осуждённого Мухаммадиева З.М. в ходе предварительного следствия, в целом не отрицавшего фактов покушения на незаконный сбыт наркотических средств путём закладок, нанесения потерпевшим ударов ножом, а также показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, иными документами.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 15 сентября 2021 года Мухаммадиев З.М. последовательно пояснял, что согласился с предложением Мирзоджонова С.М. распространять наркотические средства, раскладывая их в различных местах, для чего 14 сентября 2021 года около 22:00 часов он и Мирзоджонов С.М. на автомобиле забрали большой пакет с наркотиками за территорией <адрес> в 20-25 минутах езды по трассе и по предложению Мирзоджонова С.М. поехали в <адрес> раскладывать маленькие пакеты. По приезде в <адрес> 15 сентября 2021 года около 01:00 часа Мирзоджонов С.М. вскрыл пакет, не показав ему содержимое. В указанном районе они разложили 6-7 свертков, при этом Мирзоджонов С.М. раскладывал, а он фотографировал. Затем они заметили, что за ними наблюдают двое парней: повзрослее и помоложе, - в связи с чем решили зайти в подъезд, дверь в который по их просьбе открыла находившаяся рядом женщина. В тамбуре перед лестницей к ним подбежал молодой парень, закричал: «Стой» и повалил Мирзоджонова С.М., а к Мухаммадиеву З.М. подбежал второй и прижал лицом к стене. Эти парни не представлялись сотрудниками полиции и не показывали удостоверения. Он видел, что в процессе борьбы у Мирзоджонова С.М. из кармана выпал раскладной нож с коричневой рукоятью. Мирзоджонов С.М. лежал на спине, а на нём находился молодой парень. Второй парень отпустил Мухаммадиева З.М. и начал помогать молодому, придерживая руками обе ноги Мирзоджонова С.М., который закричал: «Бей их, помоги». Он достал из кармана раскладной нож с белой рукоятью и ударил им старшего в колено и туловище. Женщина закричала: «Кто вы такие?». Молодой парень крикнул: «Мы сотрудники полиции». После этого он (Мухаммадиев З.М.) ударил молодого парня ножом ниже колена. В это время Мирзоджонов С.М. вырвался. Мухаммадиев З.М. также попытался убежать, но молодой парень ударил его лежавшим рядом ножом в икроножные мышцы правой ноги и потянул вниз. Затем они с Мирзоджоновым С.М. убежали. Он ударил ножом этих парней, так как хотел сбежать и помочь другу. О том, что парни полицейские, не понимал, даже после их слов о том, что они сотрудники полиции (т.4 л.д.85-90).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Мухаммадиева З.М., а также при проверках его показаний на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, Мухаммадиев З.М. продемонстрировал обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО17 и ФИО14, указал места тайников, где он и Мирзоджонов С.М. оставляли наркотики, при осмотре которых такие вещества обнаружены не были, указал местонахождение автомобиля Мирзоджонова С.М., при осмотре которого было изъято наркотическое средство, орудия преступления – ножа, который был обнаружен и изъят на территории возле <адрес> (т.1 л.д.98-106, 149-154, т.4 л.д.124-129, 133-138).

Из показаний потерпевшего ФИО17 в судебном заседании суда первой инстанции следует, что на ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности заместителя начальника <данные изъяты>. В обязанности входило выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. ФИО14 проходил службу в должности оперуполномоченного этого же отдела. 15 сентября 2021 года утром ФИО14 по телефону сообщил, что увидел в окно, как двое молодых людей что-то кладут на землю и фотографируют, предположительно являются «закладчиками» наркотических средств. Около 08:00–08:30 часов в условленном месте он встретился с ФИО14, который указал ему на двух молодых людей, как выяснилось впоследствии – Мирзоджонова С.М. и Мухаммадиева З.М., за которыми они стали наблюдать. Увидев, что они заходят в подъезд <адрес>, решили их задержать. Он и ФИО14, будучи в гражданской одежде, зашли за ними в подъезд, представились, он предъявил служебное удостоверение в развернутом виде, повернул Мухаммадиева З.М. к стене, пытаясь досмотреть. Он не видел, предъявлял ли ФИО14 служебное удостоверение Мирзоджонову З.М., так как в это время не смотрел в его сторону, но слышал, как он сказал: «Полиция», - а, соответственно, должен был показать и удостоверение. Мирзоджонов С.М. потянулся рукой в карман, в связи чем ФИО14 обхватил его, и они упали. В руке оказавшегося сверху Мирзоджонова З.М. он увидел нож и крикнул об этом ФИО14, который выбил и откинул нож из рук Мирзоджонова С.М. ФИО17 отпустил Мухаммадиева З.М., чтобы оттащить Мирзоджонова С.М. от ФИО14, и ощутил удар в ногу. Повернувшись, увидел нож в руках Мухаммадиева З.М., которым тот ударил его в область сердца. Мирзоджонов С.М. вырвался и, побежав к выходу, крикнул: «Добивай этого» или «Добей этого». Мухаммадиев З.М. попытался нанести ещё один удар, но ФИО17 увернулся и удар прошёл «вскользь». Затем Мухаммадиев З.М. направился к лежавшему на полу ФИО14, который пытался ногой выбить у него нож, и Мухаммадиев З.М. нанес по ней удар этим ножом, после чего они с Мирзоджоновым С.М. убежали. В этом время находившаяся в подъезде женщина кричала: «Что вы делаете, прекратите».

В суде первой инстанции были оглашены показания потерпевшего ФИО17, данные в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.9-13), согласно которым в подъезде он и ФИО14 предъявили Мирзоджонову С.М. и Мухаммадиеву З.М. служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции, объяснили цель обращения и предприняли попытку их задержания. Мухаммадиев З.М. ударил его ножом один раз в ногу и дважды в грудь. Когда Мухаммадиев З.М. наносил ему удары, он услышал фразу Мирзоджонова С.М. на русском языке: «Добей этого».

Потерпевший ФИО17 подтвердил приведённые показания, пояснив, что не знает, предъявил ли ФИО14 служебное удостоверение, но видел, как тот потянулся за ним. Как он разъяснил цель обращения к Мухаммадиеву З.М., не помнит, но фраза «полиция, наркоконтроль» свидетельствовала о проведении досмотра. Настаивает на том, что фраза «Добей этого» или «Добивай этого» без сомнения относилась к ним.

Потерпевший ФИО14, оперуполномоченный отдела <данные изъяты>, в судебном заседании суда первой инстанции показал, что 15 сентября 2021 года около 08:00 часов, увидел во дворе своего дома двух мужчин, один из которых что-то достал из кармана и закопал возле дерева, а второй сфотографировал на телефон данный участок местности. Он понял, что данные мужчины занимаются распространением наркотиков путём тайниковых закладок, о чём по телефону сообщил своему руководителю ФИО17, договорившись с ним о встрече, и начал вести наблюдение за мужчинами, которые продолжали делать закладки. Затем вместе с ФИО17 продолжили наблюдение за мужчинами, которые зашли в подъезд <адрес>. Они забежали следом, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, после чего ФИО14 сообщил мужчинам, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Объяснял ли что-то ФИО17, не слышал. ФИО17 подошёл к Мухаммадиеву З.М., а он – к Мирзоджонову С.М., которому сказал положить руки на стену, однако тот достал из кармана нож, который он отобрал и выбросил. Между ним и Мирзоджоновым С.М. завязалась борьба, в результате чего они упали. Мирзоджонов С.М. попытался достать упавший нож, но он опередил его и отбросил нож дальше. В ходе борьбы Мирзоджонов С.М. оказался сверху, и ФИО14, обхватив, удерживал его. ФИО17 попытался оттащить от него Мирзоджонова С.М., но Мухаммадиев З.М. ударил ФИО17 ножом в ногу и дважды в живот. Затем Мухаммадиев З.М. с ножом подошёл к ФИО14 и замахнулся для удара, в это время Мирзоджонов С.М. крикнул Мухаммадиеву З.М.: «Добивай его», - а ФИО14, защищаясь, поднял ногу, почувствовал боль и понял, что Мухаммадиев З.М. нанес ему удар ножом. После этого Мирзоджонов С.М. и Мухаммадиев З.М. убежали. Всё это время возле двери подъезда стояла ФИО13, которая кричала, что это полиция, не сопротивляйтесь.

В суде первой инстанции были оглашены показания потерпевшего ФИО14, данные в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.29-34), согласно которым 15 сентября 2021 года около 08:00 часов из окна своего дома он увидел, как Мирзоджонов С.М. что-то закопал в землю, а Мухаммадиев З.М. сфотографировал данный участок. При задержании указанных лиц он и ФИО17 представились, предъявили служебные удостоверения, затем зафиксировали руки Мирзоджонова С.М. и Мухаммадиева З.М. на стене. Мирзоджонов С.М. достал нож, он (ФИО14) сделал ему подножку и они упали. В ходе борьбы он оказался лежащим на спине и обхватил руками Мирзоджонова С.М., который лежал на нём также на спине. Затем он рукой выбил нож из руки Мирзоджонова С.М., который попытался дотянуться до ножа, но ФИО14 отбросил нож дальше. О том, что у Мирзоджонова С.М. нож, кричали ФИО17 и ФИО13

ФИО14 подтвердил оглашённые показания, пояснив, что выбил нож до того, как они с Мирзоджоновым С.М. упали.

Согласно протоколам опознания ФИО17 и ФИО14 опознали Мирзоджонова С.М. как мужчину, у которого ФИО14 выбил нож, а Мухаммадиева З.М. – как ударившего ножом (т.3 л.д.107-122).

Свидетель ФИО13 показала, что 15 сентября 2021 года около 08:05 часов она впустила в подъезд Мирзоджонова С.М. и Мухаммадиева З.М., за ними забежали ещё двое, как узнала впоследствии – полицейские ФИО17 и ФИО14, с криками: «Остановитесь, мы полицейские, вот удостоверение», - но предъявлялись ли удостоверения, она не видела. ФИО17 задерживал Мухаммадиева З.М., не оказавшего сопротивления, а ФИО14 – Мирзоджонова С.М., пытавшегося вырваться. В руке Мирзоджонова С.М. она увидела нож, который, как она поняла, у него выпал из руки в результате удара ФИО14 У них началась борьба, ФИО14 дважды оттолкнул ногой нож, и она крикнула ФИО17, чтобы он проверил нож у Мухаммадиева З.М. В процессе борьбы Мирзоджонов С.М. оказался на ФИО14, который его удерживал. ФИО17 придержал Мирзоджонова С.М., чтобы тот не вырвался, а у Мухаммадиева З.М. в руке появился нож, которым он, сидя на корточках, ударил лежащего на спине ФИО14 под колено. Затем он ударил ножом державшего Мирзоджонова С.М. ФИО17 - в грудную клетку, а также ниже поясницы, возможно в бедро. После этого Мухаммадиев З.М. и Мирзоджонов С.М. убежали. Во время указанных событий она стояла в дверном проёме, был сильный крик, в связи с чем не слышала, разговаривали ли между собой Мирзоджонов З.М. и Мухаммадиев С.М.

В суде первой инстанции были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного следствия:

- 15 сентября 2021 года (т.3 л.д.41-45), согласно которым в подъезде полицейские представились мужчинам и предъявили служебные удостоверения. Один из мужчин достал нож и замахнулся им в сторону полицейского, который сблизился с ним и выбил нож. Второй мужчина нанёс удар ножом полицейскому, выбившему нож, а затем второму полицейскому в грудь слева и левую часть бедра;

- 18 апреля 2022 года (т.3 л.д.48-52), согласно которым в подъезде ФИО14 и ФИО17 предъявили подсудимым служебные удостоверения. ФИО14 выбил нож у Мирзоджонова С.М. в процессе борьбы на полу. Мухаммадиев З.М. сначала ударил ножом ФИО17 в грудь слева и в верхнюю часть левого бедра, затем ударил ФИО14 в нижнюю часть бедра. Ранее говорила о другой очередности причинения телесных повреждений полицейским, так как могла перепутать.

Согласно протоколам опознания ФИО13 опознала Мирзоджонова С.М. как мужчину, оказавшего сопротивление и боровшегося с полицейским, из кармана которого выпал нож, а Мухаммадиева З.М. – как ударившего полицейских ножом (т.3 л.д.97-106).

Приведённые показания свидетель подтвердила частично, указав, что не видела, как полицейские предъявили служебные удостоверения, а лишь слышала, как они говорили об этом, а также, что нож выпал не из кармана, а из руки Мирзоджонова С.М. ещё до того, как он и ФИО14 упали. Первый удар ножом Мухаммадиев З.М. нанёс ФИО14, а затем ФИО17

Доводы стороны защиты, изложенные в суде первой инстанции, о недопустимости показаний потерпевших ФИО17, ФИО14 и свидетеля ФИО13, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий с их участием, влекущих признание их недопустимыми, органом предварительного следствия не допущено.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, показания потерпевших и свидетеля подробны и в целом последовательны, в деталях согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Что касается незначительных противоречий в их показаниях, то судебная коллегия отмечает, что они были устранены в судебном заседании путём оглашения их показаний, данных в ходе досудебного производства.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о наличии у потерпевших и свидетеля причин для оговора осуждённых, ранее они с осуждёнными знакомы не были, потерпевшие по роду своей деятельности никогда с осуждёнными не контактировали, поэтому оснований не доверять им у судебной коллегии не имеется.

Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевших о том, когда появился нож в руке у Мирзоджонова С.М. и каким образом он был у него изъят, судебная коллегия признаёт не существенными и не дающими основания считать показания недостоверными. Данные противоречия являются следствием того, что ФИО17 не постоянно наблюдал за происходившим с ФИО14 в связи с необходимостью контроля действий Мухаммадиева З.М., скоротечности событий и стрессовой ситуации, особенностями восприятия событий разными людьми. Согласно показаниям ФИО14 в суде первой инстанции, нож у Мирзоджонова С.М. он забрал и выкинул до того, как они упали, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО13 о падении ножа из руки Мирзоджонова С.М., когда он и ФИО14 стояли. Суд первой инстанции обоснованно отметил, что указанные события ФИО17 не наблюдал, ошибочно восприняв последующие действия ФИО14, отбросившего упавший рядом нож во время борьбы на полу, как выбивание ножа из рук Мирзоджонова С.М.

Что касается показаний свидетеля ФИО13 о том, что она не видела самих удостоверений полицейских и действий, вследствие которых нож выпал из руки Мирзоджонова С.М., не слышала его слова: «Добей этого», - а также ошибочно сообщила о другой очередности причинения телесных повреждений ФИО17 и ФИО14, апелляционный суд, как и суд первой инстанции признает следствием особенностей её восприятия произошедшего, связанных с внезапностью и скоротечностью событий, ракурсом их наблюдения, сильным шумом вследствие криков участников произошедшего, а также её стрессовым состоянием.

В связи с этим судебная коллегия принимает показания потерпевших и свидетеля, данные, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в той части, в которой они согласуются между собой и совокупностью всех доказательств по делу.

Из данных, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы и схемы к нему, усматривается, что перед входом в подъезд № <адрес>, а также в его тамбуре и коридоре обнаружены пятна бурого вещества, в коридоре подъезда обнаружен и изъят складной нож. В районе подъезда № указанного дома на асфальте обнаружены следы вещества бурого цвета в виде капель, образовавших дорожку, которая оборвалась в районе проезжей части по <адрес>. В районе домов №, № указанного микрорайона обнаружены следы вещества похожего на кровь, которые отобразили на асфальте отпечаток следа от обуви. В районе детской площадки, расположенной в сквере «<данные изъяты>», обнаружена спортивная шапка, серого цвета, со следами бурого цвета, похожего на кровь, а также два следа от обуви. В гаражном кооперативе №, расположенном параллельно <адрес>, на крыше гаража № и на земле возле гаража № обнаружены фрагменты материи белого цвета с рисунком синего цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. В районе <адрес> указанного города обнаружена куртка чёрного цвета, в кармане которой обнаружен лист бумаги – «отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» на имя ФИО2 (т.1 л.д.78-97).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.92-98) на клинке ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра подъезда № <адрес>, обнаружены следы, содержащие пот, произошедшие от Мирзоджонова С.М., на рукояти ножа имеются следы, произошедшие в результате смешения биологического материала Мухаммадиева З.М. и Мирзоджонова С.М., и не произошли от ФИО14 и ФИО17

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.104-112) следует, что на клинке ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ на территории возле <адрес>, имеются следы крови, произошедшие в результате смешения биологического материала Мухаммадиева З.М. и ФИО14, а на рукояти – следы пота, произошедшие в результате смешения биологического материала Мухаммадиева З.М. и неустановленного лица, но не ФИО14, ФИО17 и Мирзоджонова З.М.

Согласно картам вызова медицинской помощи, вызов для оказания помощи ФИО14 поступил 15 сентября 2021 года в 08:16 часов в связи с раной задней поверхности бедра в нижней трети, у ФИО17 установлены раны на левом бедре и грудной клетке слева (т.2 л.д.13-14).

В соответствии с выводами эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17 установлены телесные повреждения в виде колото-резанных ран левого бедра и грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, причинённые 15 сентября 2021 года в результате двух воздействий колюще-режущего орудия, повлекшие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня (т.2 л.д.70-71).

В соответствии с выводами эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 установлено колото-резаное ранение правого бедра с повреждениям бедренных вены и артерии, мышц бедра, причинённые 15 сентября 2021 года от воздействия колюще-режущего орудия, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.2 л.д.75-76).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17 изъята куртка, рубашка и брюки, на которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются по одному сквозному колото-резаному повреждению, которые могли быть причинены ножами, изъятыми при осмотрах места происшествия в подъезде № <адрес>, или другим ножом с аналогичным однолезвийным клинком (т.1 л.д.171-176, т.2 л.д.81-85).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.189-195) у Мухаммадиева З.М., в том числе изъяты кроссовки коричневого цвета со следами бурого цвета, рельефные рисунки подошвы которой на правой и левой ногах, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.180-183), аналогичны рельефному рисунку следам подошвы обуви на гипсовых слепках, изъятых при осмотре места происшествия у <адрес>.

Из заключений судебно-медицинского эксперта №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на шапке, в смыве вещества, изъятом на участке асфальта по адресу: <адрес>, а также на фрагментах футболки и материи, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь, свойственная Мухаммадиеву З.М., а в смывах вещества бурого цвета – кровь, которая могла произойти от ФИО14, Мухаммадиева З.М., Мирзоджонова С.М. (т.2 л.д.205-210, 212-217, 219-225).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в подногтевом содержимом ногтей обеих рук Мухаммадиева З.М. обнаружена кровь, которая могла произойти как от самого Мухаммадиева З.М., так и от ФИО14 и Мирзоджонова С.М., присутствие крови ФИО17 возможно лишь в виде примеси (т.2 л.д.192-198).

Из данных, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, усматривается, что при осмотре участка местности у <адрес> обнаружен автомобиль «Лада Гранта» в кузове серебристого цвета, государственный номер №, в котором обнаружены и изъяты: паспорт на имя Мухаммадиева З.М.; портмоне чёрного цвета, внутри которого обнаружены банковская карта на имя Мирзоджонова С.; телефон «Самсунг»; куртка бело-чёрного цвета, в рукаве которой был бумажный свёрток с двумя большими бумажными свёртками внутри из газеты, обмотанных полимерным скотчем, с надписями: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». При вскрытии свёртка с надписью «Тюмень 200 дона» обнаружено множество полимерных свёртков серебряного цвета, внутри которых полимерный пакет с веществом серого цвета (т.1 л.д.98-106).

Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в свёртке с надписью «<данные изъяты>» находилось 148 свёртков с веществом, содержащим наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 56, 79 грамм, в свёртке с надписью «<данные изъяты>» находилось 199 свёртков с веществом, содержащим наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 76, 23 грамм (т.1 л.д.119-120, 129-131).

В соответствии с выписками из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 назначен на должность заместителя начальника <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 назначен на должность оперуполномоченного <данные изъяты> (т.2 л.д.2, 3).

Согласно выпискам из должностных инструкций: заместитель начальника <данные изъяты> ФИО17 в своей деятельности в том числе руководствуется федеральным законом «О полиции», осуществляет непосредственное руководство деятельностью отделения административной практики и содержания наркопритонов, несёт ответственность за надлежащее выполнение возложенных на отдел задач и функций по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений по незаконному обороту наркотиков, противодействия наркопритонам, а также задач и функций по административной практике; оперуполномоченный <данные изъяты> ФИО14 в своей деятельности в том числе руководствуется федеральным законом «О полиции», осуществляет в соответствии с установленной специализацией ОНК выявление, пресечение, преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и противодействия наркопритонам (т.2 л.д.9-11).

Все исследованные в судебном заседании суда первой инстанции доказательства собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания каких-либо из доказательств недопустимыми - не имеется. Вопреки доводам осуждённого Мирзоджонова С.М., заключения экспертов мотивированны, обоснованы результатами соответствующих экспертных исследований, составлены экспертами, имеющими необходимые специальные познания и значительный экспертный опыт, оснований сомневаться в выводах экспертов у судебной коллегии не имеется.

Проанализировав исследованные доказательства, судебная коллегия считает, что доводы апелляционного представления о неправильной квалификации судом первой инстанции действий осуждённых в отношении потерпевших ФИО17 и ФИО14 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляторов о том, что Мирзоджонов С.М. и Мухаммадиев З.М. не имели умысла на посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов, а также на покушение распространения наркотического средства, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, осуждённый Мухаммадиев З.М. в ходе предварительного следствия подробно и последовательно пояснял об обстоятельствах договорённости с Мирзоджоновым С.М. на сбыт наркотических средств, получении в их распоряжение бумажного свёртка с наркотиками, об их действиях и роли при попытке сбыта наркотического средства в <адрес> путём закладывания его в тайники, а также об их действиях в отношении ФИО17 и ФИО14 при пресечении последними их действий по распространению наркотического средства.

Показания Мухаммадиева З.М., данные в ходе предварительного следствия, являются допустимым доказательством, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Мухаммадиев З.М. давал показания свободно, после разъяснения всего объема процессуальных прав, включая право не свидетельствовать против себя, а также того, что данные им показания могут быть использованы и в случае дальнейшего отказа от них. В протоколах допросов и проверок показаний на месте показания изложены со слов самого Мухаммадиева З.М., протоколы прочитывались и подписывались лично им и его защитником, что исключало их искажение в протоколе, как и оказание на него незаконного воздействия с чьей-либо стороны. В связи с чем оснований полагать, что показания были получены вследствие применения недозволенных методов ведения следствия, у судебной коллегии не имеется.

Приведённые показания Мухаммадиева З.М. в указанной выше части являются последовательными, детализированными, содержат сведения, которыми не располагали следственные органы на момент допросов, подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе протоколами осмотра мест происшествия, согласно которым был установлен автомобиль осуждённых, в салоне которого обнаружен и изъят бумажный свёрток с наркотическим средством, обнаружено орудие преступления – нож; заключениями экспертиз о виде и весе наркотического средства; заключениями экспертиз о характере, механизме и степени тяжести причинённых потерпевшим телесных повреждений; заключениями экспертов, определивших наличие на орудиях преступления, в смывах, изъятых при осмотре мест происшествия, биологических материалов в виде крови и пота, а также показаниями потерпевших ФИО14 и ФИО17, свидетеля ФИО13, в связи с чем судебная коллегия признает их достоверными, а в совокупности подтверждающими виновность Мирзоджонова С.М. и Мухаммадиева З.М.

Показания Мирзоджонова С.М. в части его неосведомлённости о нахождении в автомобиле наркотического средства, непричастности к попытке его сбыта, а также в части отсутствия у него ножа при борьбе с потерпевшим ФИО14, непроизношения фразы о необходимости лишения жизни потерпевших, расцениваются судебной коллегией как недостоверные, поскольку они противоречат не только другим достоверным доказательствам, но и показаниям Мухаммадиева З.М. об этих же обстоятельствах.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела судебная коллегия считает доказанной виновность Мирзоджонова С.М. и Мухаммадиева З.М. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При этом судебная коллегия, как и суд первой инстанции, считает необходимым исключить из обвинения Мирзоджонова С.М. и Мухаммадиева З.М, заранее договорившихся между собой о сбыте наркотических средств, наличие у них предварительного сговора на сбыт наркотических средств с неустановленным лицом, а также использование ими при совершении действий, направленных на сбыт наркотического средства, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку доказательств принадлежности наркотического средства какому-либо неустановленному лицу, а не Мирзоджонову С.М., а также договоренности с данным лицом осуждённых о сбыте этого наркотического средства, не представлено, при этом роль неустановленного лица фактически не установлена. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что осуждённые использовали либо намеревались использовать сеть «Интернет» при сбыте наркотического средства.

Об умысле Мирзоджонова С.М. и Мухаммадиева З.М. на сбыт наркотического средства наряду с приведёнными выше показаниями Мухаммадиева З.М. о действиях каждого из них, а также письменными материалами дела, свидетельствует и количество изъятого наркотического средства – диацетилморфина (героина), массой 133,02 грамм, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, расфасовкой в большое количество удобных для передачи свёртков, а также показаниями потерпевшего ФИО14 о действиях осуждённых, характерных для распространения наркотиков.

Однако Мирзоджонов С.М. и Мухаммадиев З.М. не смогли довести свои действия, направленные на сбыт наркотического средства до конца по независящим от них обстоятельствам ввиду того, что были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, при этом наркотическое средство было изъято.

То обстоятельство, что в дальнейшем наркотическое средство не было обнаружено в местах закладок, указанных Мухаммадиевым З.М., не ставит под сомнение показания Мухаммадиева З.М. об этом, поскольку с момента задержания осуждённых и осмотра места происшествия с участием Мухаммадиева З.М. прошло достаточное количество времени, наркотические средства могли быть изъяты, как самими осуждёнными, так и иными лицами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит верной квалификацию действий Мирзоджонова С.М. и Мухаммадиева З.М., данную судом первой инстанции по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Между тем выводы суда первой инстанции о подстрекательстве Мирзоджонова С.М. к приготовлению посягательства на жизнь сотрудников правоохранительного органа и об отказе Мухаммадиева З.М. причинять смерть потерпевшему ФИО14, являются необоснованными и противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.

Напротив, о наличии в действиях Мирзоджонова С.М. и Мухаммадиева С.М. умысла на лишение жизни сотрудников полиции ФИО17 и ФИО14 свидетельствуют установленные в суде апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела, согласно которым Мирзоджонов С.М. и Мухаммадиев З.М., понимая, что ФИО17 и ФИО14, являются сотрудниками полиции, которые представились им и предъявили служебные удостоверения, и хотят пресечь их преступную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств после её обнаружения, желая воспрепятствовать этой законной деятельности сотрудников полиции, действуя совместно, согласовано и одновременно, напали на ФИО17 и ФИО14 с целью причинения им смерти.

При этом оба осуждённых были вооружены ножами, которыми немедленно воспользовались, а когда нож Мирзоджонова С.М. был выбит ФИО14 и отброшен в сторону, Мирзоджонов С.М. призвал Мухаммадиева З.М., наносившего удары ножом в левую сторону грудной клетки ФИО17, добить и ФИО14, державшего Мирзоджонова С.М., которому Мухаммадиев З.М. нанёс удар ножом в область правого бедра, повредив ему бедренные вену и артерию, что вызвало у потерпевшего обильное кровотечение, после чего Мирзоджонов С.М. и Мухаммадиев З.М. с места преступления скрылись.

Агрессивность поведения осуждённых, применение в качестве орудия - ножа, то есть предмета, обладающего значительными поражающими способностями, которым Мухаммадиев З.М. по требованию Мирзоджонова С.М. нанёс удары потерпевшим в различные части тела, характер причинённых потерпевшим повреждений, их локализация, свидетельствуют об умысле осуждённых на лишение жизни сотрудников полиции ФИО17 и ФИО14, который они не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, в виду активного сопротивления потерпевших и оказания им своевременной квалифицированной медицинской помощи.

Вопреки доводам апелляторов, в суде апелляционной инстанции достоверно установлено, что ФИО14 и ФИО17, обнаружив преступную деятельность Мирзоджонова С.М. и Мухаммадиева З.М. в сфере незаконного оборота наркотических средств, пытаясь её пресечь, представились им сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Данное обстоятельство подтверждается приведёнными выше показаниями потерпевших, а также свидетеля ФИО13, в том числе данными в судебном заседании суда первой инстанции о том, что она слышала, как потерпевшие говорили о предъявлении служебных удостоверений.

В связи с чем судебная коллегия признаёт установленным факт осознания осуждёнными служебного положения потерпевших при исполнении своих должностных обязанностей.

Кроме того, судебная коллегия признает доказанным наличие у Мирзоджонова С.М. ножа, который он достал и держал в руке, пока ФИО14 его не выбил, что в свою очередь также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО14 и свидетеля ФИО13 и согласующимися с ними показаниями ФИО17 в той части, что он видел, как Мирзоджонов С.М. потянулся рукой в карман, ФИО14 видел, как Мирзоджонов С.М. достал из кармана нож, а ФИО13 видела, как Мирзоджонов С.М. держал нож в руке. При таких обстоятельствах судебная коллегия отвергает как недостоверные показания Мирзоджонова С.М. о случайном выпадении ножа из открытого кармана.

При этом само по себе необнаружение биологических следов ФИО14 на изъятом при осмотре места происшествия ноже не ставит его показания под сомнение.

Нанесение Мухаммадиевым З.М. ударов ножом ФИО17, а затем ФИО14, не оспаривается самим осуждённым, а также подтверждается показаниями потерпевших и заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии у потерпевших телесных повреждений различной степени тяжести.

Вопреки доводам апелляторов, о требовании Мирзоджонова С.М. от Мухаммадиева З.М. лишить жизни потерпевших, свидетельствуют взаимосогласующиеся показания потерпевших об этом, а также характер последовательных действий Мухаммадиева З.М., нанесшего удары ножом в область расположения жизненно важных органов ФИО17, а затем причинение им ножом опасного для жизни ранения ФИО14, что подтверждает содержание этой фразы. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями Мухаммадиева З.М. на предварительном следствии о том, что Мирзоджонов С.М. кричал: «Бей их, помоги». Расхождения в содержании фразы суд первой инстанции обоснованно признал обусловленным неточным воспроизведением её при допросе Мухаммадиева З.М., признавая при этом достоверными показания потерпевших. Оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции в этой части у судебной коллегии не имеется, в связи с чем показания осуждённых в суде первой и апелляционной инстанций о том, что Мирзоджонов С.М. не произносил данной фразы, судебная коллегия считает недостоверными.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия квалифицирует действия Мирзоджонова С.М. и Мухаммадиева З.М. по ст.317 УК РФ, как посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации не требуют направления дела на новое рассмотрение и могут быть устранены судебной коллегией путём вынесения нового обвинительного приговора.

Согласно заключениям судебных психолого-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Мирзоджонов С.М. и Мухаммадиев З.М. каким-либо психическим расстройством не страдали и не страдают в настоящее время. В момент совершения инкриминируемых деяний они не обнаруживали признаков какого-либо временного психического расстройства и могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются (т.2 л.д.236-237, 244-246).

С учётом заключений экспертов, выводы которых не вызывают сомнений, данных о личностях каждого из осуждённых, их поведения в ходе всего разбирательства по делу, судебная коллегия признаёт Мирзоджонова С.М. и Мухаммадиева З.М. вменяемыми и, на основании ст.19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания Мирзоджонову С.М. и Мухаммадиеву З.М. судебная коллегия в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступных действий, отнесённых законом к категории особо тяжких преступлений, роль каждого в их совершении, данные о личности осуждённых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве данных о личностях судебная коллегия учитывает положительные характеристики Мирзоджонова С.М. и Мухаммадиева З.М. по месту жительства в <адрес>, посредственные - по месту жительства в <адрес>, привлечение к уголовной ответственности впервые, не состоят на учёте у нарколога и психиатра (т.4 л.д.4-6, 8-10, 13-15, 21-24, 28, 30-31, 165-167, 169-171, 175-178).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мирзоджонова С.М., судебная коллегия в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие у него <данные изъяты>, а также его участие в содержании и воспитании <данные изъяты> его супруги (т.3 л.д.57-61).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мухаммадиева З.М., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ судебная коллегия признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а по ст.317 УК РФ – активное способствование показаниями об обстоятельствах совершенного расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины и наличие хронических заболеваний.

При назначении наказания по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ Мирзоджонову С.М. судебная коллегия принимает во внимание положения ст.66 УК РФ, Мухаммадиеву З.М. – ч.1 ст.62 УК РФ, ст.66 УК РФ.

Вместе с тем при назначении наказания Мухаммадиеву З.М. по ст.317 УК РФ судебная коллегия не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в силу ч.3 ст.62 УК РФ положения части первой данной статьи не применяются к преступлениям, за которые предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мирзоджонова С.М. и Мухаммадиева З.М. по ст.317 УК РФ, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, судебная коллегия признаёт совершение ими посягательства на жизнь ФИО17 и ФИО14 в составе группы лиц.

Принимая во внимание данные о личности Мирзоджонова С.М. и Мухаммадиева З.М., их материальное положение, судебная коллегия полагает возможным не назначать альтернативные дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.2281 УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционного представления и не находит оснований для назначения Мирзоджонову С.М. и Мухаммадиеву З.М., являющихся гражданами <данные изъяты>, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.317 УК РФ, поскольку в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить Мирзоджонову З.М. и Мухаммадиеву С.М. по каждому преступлению наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в том числе фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, совершённых Мирзоджоновым С.М. и Мухаммадиевым З.М., а также исходя из размеров назначаемых осуждённым наказаний по каждому из преступлений, и наличия отягчающего обстоятельства по ст.317 УК РФ, - оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия не усматривает оснований для применения в отношении Мирзоджонова С.М. и Мухаммадиева З.М. положений ст.73 УК РФ, поскольку считает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ими наказания в виде лишения свободы в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом в соответствии с требованиями ч.21 ст.58 УК РФ судебная коллегия назначает отбывание части срока наказания в тюрьме.

В соответствии с ч.21 ст.58, п.«а» ч.31, ч.32 ст.72 УК РФ судебная коллегия засчитывает в счёт отбывания наказания в тюрьме время предварительного содержания Мирзоджонова С.М. и Мухаммадиева З.М. под стражей с 15 сентября 2021 года из расчёта один день за один день.

Потерпевшим ФИО14 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей с Мухаммадиева З.М., 1 000 000 рублей с Мирзоджонова С.М. (т.4 л.д.229), который подлежит частичному удовлетворению.

Судебная коллегия исходит из того, что умышленными действиями Мирзоджонова С.М. и Мухаммадиева З.М. потерпевшему ФИО14 причинены нравственные и физические страдания. Учитывая положения ст.1101 ГК РФ, требования разумности и справедливости, установления различной степени участия каждого из осуждённых в совершении преступления, а, следовательно, и различной степени вины в причинении морального вреда, судебная коллегия определяет долевую ответственность причинителей морального вреда, и полагает, что в счёт компенсации морального вреда надлежит взыскать с Мирзоджонова С.М. – 200 000 рублей, с Мухаммадиева З.М. – 1 000 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38915, 38916, 38918, 38920, 38923, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

п р и г о в о р и л а:

приговор Курганского областного суда от 21 июля 2022 года в отношении Мирзоджонова Сайёда Мирзоджоновича и Мухаммадиева Зафара Мулоорифовича отменить.

Мирзоджонова Сайёда Мирзоджоновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ и ст.317 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 13 лет;

- по ст.317 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Мирзоджонову С.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет.

В соответствии с п.«в» ч.1, ч.21 ст.58 УК РФ назначить Мирзоджонову С.М. отбывание наказания в виде лишения свободы в течение первых 3 лет в тюрьме, оставшегося срока наказания - в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 15 декабря 2022 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в тюрьме время содержания Мирзоджонова С.М. под стражей с 15 сентября 2021 года по 14 декабря 2022 года из расчёта один день за один день.

Мухаммадиева Зафара Мулоорифовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ и ст.317 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет;

- по ст.317 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 14 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Мухаммадиеву З.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет.

В соответствии с п.«в» ч.1, ч.21 ст.58 УК РФ назначить Мухаммадиеву З.М. отбывание наказания в виде лишения свободы в течение первых 3 лет в тюрьме, оставшегося срока наказания - в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 15 декабря 2022 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в тюрьме время содержания Мухаммадиева З.М. под стражей с 15 сентября 2021 года по 14 декабря 2022 года из расчёта один день за один день.

Гражданский иск потерпевшего ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО14 в долевом порядке компенсацию морального вреда с Мирзоджонова С.М. – 200 000 рублей, с Мухаммадиева З.М. – 1 000 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО18 – оставить в его распоряжении;

- сведения о телефонных соединениях, находящиеся при деле - хранить при уголовном деле;

- хранящиеся в СО по <данные изъяты>: куртку чёрного цвета и отрывную часть бланка уведомления, куртку чёрно-белого цвета и сотовый телефон «Самсунг»; паспорт, патент, отрывную часть бланка-уведомления на имя Мухаммадиева З.М., банковскую карту, сотовый телефон, джинсовые брюки, куртку, кроссовки, изъятые, в том числе ходе выемки у Мухаммадиева З.М.; паспорт, банковскую карту, водительское удостоверение, брюки и кроссовки, изъятые у Мирзоджонова С.М.; одежду ФИО17: куртку, рубашку и брюки – возвратить владельцам по принадлежности. В случае невостребования либо при отказе принятия указанных вещей и предметов – уничтожить, за исключением документов;

- хранящиеся в СО по <данные изъяты>: два окурка, три смыва вещества бурого цвета, два ножа, фрагмент замка-молнии, шапку, футболку, фрагмент ткани, газетный свёрток, 369 фрагментов скотча из-под упаковки наркотического средства, свёрток из фрагмента газеты, фрагменты липкой ленты, бумаги, упаковочный пакет № с наркотическим средством диацетилморфин (героин) массой 55,31 грамм, упаковочный пакет № с наркотическим средством диацетилморфин (героин) массой 74,24 грамм, срезы с ногтевых пластин Мухаммадиева З.М. – уничтожить.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: