Решение по делу № 1-166/2022 от 01.09.2022

Дело № 1-166/2022 (УИД 37RS0019-01-2022-001392-04)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Иваново 26 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Соловьева О.В.,

при секретаре Анисимовой Т.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Иваново Головкиной Н.А.,

подсудимого Ерофеева А.Н.,

защитника – адвоката Петрова И.С., представившего удостоверение № 763 и ордер № 054863,

представителя потерпевшего К.М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ерофеева А.Н. «…», -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ерофеев А.Н. обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ

Постановлением мирового судьи судебного участка № «…» района города Иваново «…» от 11 февраля 2022 года Ерофеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановление вступило в законную силу 22 февраля 2022 года.

Согласно ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

07 июля 2022 года в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 05 минут, точное время не установлено, Ерофеев А.Н. будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в помещении магазина «…», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Альбион 2002» на сумму менее одной тысячи рублей путем кражи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий Ерофеев А.Н., находясь в указанное время и месте проследовал в отдел магазина с алкогольной продукцией, расположенный в помещении торгового зала магазина «…», и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к витрине с алкогольной продукцией вышеуказанного магазина, с полки которой взял одну бутылку марки «Кальвадос Ай-Петри 38%», объемом 0,5 литра, стоимостью за одну единицу товара 359 рублей 53 копейки без учета налоговой ставки на добавленную стоимость, спрятал ее к себе под майку, после чего направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплачивая при этом стоимость товара. С похищенным товаром на сумму 359 рублей 53 копейки без учета НДС, принадлежащим ООО «…» Ерофеев А.Н. с места преступления скрылся, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ерофеев А.Н. причинил ООО «…» материальный ущерб на общую сумму 359 рублей 53 копейки без учета НДС.

В судебном заседании представителем потерпевшего К.М.С., которое поддержано подсудимым Ерофеевым А.Н. и его защитником Петровым И.С. заявлены ходатайства с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Ерофеева А.Н. за примирением сторон, поскольку Ерофеев А.Н. возместил причиненный ущерб в размере 359 рублей 53 копейки и принес извинения представителю потерпевшего, претензий к нему не имеется.

Государственный обвинитель, возражая против прекращения уголовного дела за примирением сторон, пояснила, что прекращение уголовного дела по данному основанию, это право, а не обязанность суда. Подсудимый Ерофеев А.Н. ранее уже совершал хищение, за что был подвергнут административной ответственности, что является составообразующим для ст. 158.1 УК РФ. Однако он понеся административную ответственность вновь совершил противоправное деяние, которое является преступным.

Выслушав мнения участвующих лиц, суд признает ходатайство обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвинение, с которым Ерофеев А.Н. согласен, подтверждается собранными по делу доказательствами. Он полностью признает вину и раскаивается в содеянном.

Ерофеев А.Н. «…», возместил причиненный потерпевшей стороне имущественный ущерб в полном объеме, примирился с представителем потерпевшего, загладил причиненный вред.

Согласно п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Вопреки мнению государственного обвинителя возможность прекращения уголовного дела по указанному основанию связана с привлечением к административной ответственности подсудимого ранее. Как следует из материалов дела, ранее Ерофеев А.Н. привлекался к административной ответственности, однако положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не содержат запрета прекращения уголовного дела по названным основаниям в отношении лица, привлекавшегося к такой ответственности. Кроме того, в случае отсутствия привлечения Ерофеева А.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ рассуждать о наличие в его действиях состава преступления ст. 158.1 УК РФ не представлялось возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254,256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Ходатайства представителя потерпевшего К.М.С., подсудимого Ерофеева А.Н., защитника Петрова И.С. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Ерофеева А.Н., обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением представителя потерпевшего с подсудимым.

Вещественные доказательства по делу: ДВД диск и товарно-транспортную накладную, хранить при уголовном деле.

Копии настоящего постановления направить подсудимому, представителю потерпевшего, защитнику, прокурору Советского района г. Иваново.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования постановления и апелляционного постановления в кассационном порядке, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -подпись- О.В. Соловьев