Решение по делу № 11-223/2018 от 10.10.2018

Дело № 11-223/2018

Мировой судья Лобойко О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Гречановской О.В.

при секретаре Тараненко Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

30 октября 2018 года

частную жалобу Апарин В.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 27.08.2018 г. по делу по заявлению Апарин В.Г. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Эллиот» суммы задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Апарин В.Г. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 27.08.2018 г. по делу по заявлению Апарин В.Г. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Эллиот» суммы задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате.

Требования мотивирует тем, что Апарин В.Г. обратился к мировому судье судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Эллиот» начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 272116,91 рублей за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2015 г.

01.02.2016 г. мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово был выдан судебный приказ о взыскании с ООО «Эллиот» начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 272116,91 рублей за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2015 г.

Обжалуемый судебный акт вступил в законную силу 01.02.2016 г.

ООО «Эллиот» в лице его конкурсного управляющего Гербелев Д.О. обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре вынесенного судебного приказа от 01.02.2016 г. по делу № 25-338/2016 по заявлению Апарин В.Г. о взыскании с ООО «Эллиот» начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 272116,91 рублей за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2015 г. по новым обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 27.08.2018 г. удовлетворено заявление ООО «Эллиот» о пересмотре по новым обстоятельствам судебного приказа от 01.02.2016 г. и отмен судебный приказ от 01.02.20116 г. по делу № 25-338/2016 о взыскании с ООО «Эллиот» в пользу Апарин В.Г. задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2015 г. в размере 272116,91 рублей.

Апарин В.Г. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 27.08.2018 г. по делу по заявлению Апарин В.Г. о взыскании с ООО «Эллиот» суммы задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 272116,91 рублей за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2015 г. по новым обстоятельства, а также отказать ООО «Эллиот» в удовлетворении заявления о пересмотре вынесенного судебного приказа от 01.02.2016 г. по новым обстоятельствам. Какие-либо основания для отмены определения мирового судьи в частной жалобе Апарин В.Г. не приведены.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, с учётом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает постановленное мировым судом определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям:

В соответствии с положениями статьи 121 ГПК РФ Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 129 ГПК РФ Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 392 ГПК РФ Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с положениями части 2 статьи 392 ГПК РФ Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются, в том числе, новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 392 ГПК РФ К новым обстоятельствам относятся, в том числе, признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 395 ГПК РФ Срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу.

В соответствии с пунктом б части 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» При исчислении срока обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений надлежит руководствоваться статьей 395 ГПК РФ, имея в виду следующее: в случае, если в качестве вновь открывшихся обстоятельств названа отмена судебного постановления суда общей юрисдикции по уголовному, гражданскому делу, делу об административном правонарушении или отмена постановления арбитражного суда либо отмена судом постановления государственного органа или органа местного самоуправления, признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки (пункты 1 и 2 части 4 статьи 392 ГПК РФ), срок обращения в суд следует исчислять со дня, следующего за днем вступления в законную силу соответствующего судебного акта, который определяется по правилам, установленным уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством или законодательством об административных правонарушениях.

Как установлено судом, 27.01.2016 г. Апарин В.Г. обратился к мировому судье судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Эллиот» начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2015 г. в размере 272116,91 рублей (л.д. 2).

01.02.2016 г. мировой судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Эллиот» в пользу Апарин В.Г. начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2015 г. в размере 272116,91 рублей (л.д. 18).

Указанный судебный приказ вступил в законную силу 25.02.2016 г.

Как установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2018 г. по делу № А27-22794/2015 признаны недействительными сделками ООО «Эллиот» по начислению заработной платы работникам: Апарин В.Г., ЛИЦО_6, ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9 за период с 01.01.2015 г. по 30.11.2015 г.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 г. по делу № А27-22794/2015, с учетом определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 г. отменено определение Арбитражного суда Кемеровской области с вынесением нового судебного акта по делу, которым признаны недействительными сделками действия ООО «Эллиот» по начислению заработной платы работникам Апарин В.Г., ЛИЦО_6, ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9 за период с 02.07.2014 г. по 30.11.2015 г. недействительными сделками начисление ЛИЦО_10 за период с 02.07.2017 г. по 26.09.2014 г.

Судом первой инстанции верно сделан вывод об удовлетворении заявления ООО «Эллиот» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением признана недействительной сделка ООО «Эллиот» по начислению Апарин В.Г. заработной платы за период с 02.07.2014 г. по 30.11.2015 г., а судебный приказ от 01.02.2016 г. по делу № 25-338/2016 предусматривает взыскание в пользу Апарин В.Г. задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2015 г.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе, оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы Апарин В.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 27.08.2018 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.02.2016 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.02.2016 ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

5