Решение по делу № 2-705/2024 от 24.01.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

26 февраля 2024 года                                                                <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению <данные изъяты> к Ф.И.О2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ф.И.О2 был заключен договор потребительского микрозайма (данные изъяты). Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет по адресу https<данные изъяты>. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. В связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ у Ф.И.О2 образовалась задолженность в общей сумме 100 000 рублей, из которых: 40 000 рублей - сумма основного долга, 56 590 рублей - сумма просроченных процентов, 3 410 рублей – сумма пени.

Представитель истца просит взыскать с Ф.И.О2 задолженность по договору микрозайма (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 600 рублей.

Представитель истца <данные изъяты> Ф.И.О4, действующий на основании доверенности (л.д. 19 оборот), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и прекращении производства по делу в связи с признанием её банкротом (л.д. 34).

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ф.И.О2 был заключен договор потребительского микрозайма (данные изъяты). Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет по адресу https://<данные изъяты>/ (л.д. 11-13, 9-10).

Задолженность по договору не погашена, обязательства по договору заемщик исполняла ненадлежащим образом.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Ф.И.О2 взыскана задолженность по договору займа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Ф.И.О2 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 8).

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского микрозайма (данные изъяты) ответчиком не погашена и составляет 100 000 рублей, в том числе: 40 000 рублей - сумма основного долга, 56 590 рублей - сумма просроченных процентов, 3 410 рублей – сумма пени.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реструктуризации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утверждена Ф.И.О5

Согласно п. 3 ст. 213.28, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена реализация имущества Ф.И.О2, от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, Ф.И.О2 освобождена (л.д. 35-39).

Таким образом, завершение процедуры банкротства освобождает гражданина от всех обязательств, в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 220, 223-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу (данные изъяты) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «4финанс» к Ф.И.О2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма – прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия через Усольский городской суд.

Судья                                                                                                  М.В. Норкина