Решение по делу № 1-9/2021 от 10.11.2020

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИГОВОР

20 января 2021 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Насибуллиной М.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО11, помощнике судьи, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания, ФИО12,

с участием государственных обвинителей ФИО13, ФИО14,

представителя потерпевшего ФИО60,

подсудимой 1,

защитника – адвоката ФИО62,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 1, <данные изъяты> не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 совершила злостное уклонение гражданином от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта при следующих обстоятельствах.

На основании решения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с индивидуального предпринимателя 1 <данные изъяты> в пользу ЗАО «<данные изъяты>» взыскано 4 361 178 рублей 96 копеек ущерба, 44 806 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменений, апелляционная жалоба 1 без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ
и Решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменений, кассационная жалоба 1 без удовлетворения.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты, в том числе о взыскании кредиторской задолженности, обязательны для всех органов власти, юридических лиц и граждан. Судебное решение должно исполняться неукоснительно и безусловно, неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой уголовную ответственность.

В связи с уклонением 1 от исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ЗАО «<данные изъяты>» получило ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ серии ФС № и предъявило его на исполнение в ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и в ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ возвращен ПАО «<данные изъяты>» без исполнения, ДД.ММ.ГГГГ возвращен ПАО «<данные изъяты>» без исполнения.

1 преследуя умысел на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о котором
она достоверно знала, т.к. обжаловала данное решение в Семнадцатом Арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Уральского округа, ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение 100 % доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <данные изъяты> 250 000 рублей и распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению на цели не связанные с исполнением решения суда и погашением задолженности перед ЗАО «<данные изъяты>».

В связи с тем, что в добровольном порядке решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 1 не исполнялось, ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, дислоцированном по адресу: <Адрес> на основании исполнительного листа ФС № и заявления ЗАО «<данные изъяты>»
в отношении 1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства получено 1 ДД.ММ.ГГГГ.

Должник по исполнительному производству несет обязанности в соответствии с ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнение которых влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом. Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства об исполнительном производстве виновное лицо подвергается уголовной ответственности.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 1 предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сроком до ДД.ММ.ГГГГ равными частями по 91 791 рубль 35 копеек с уплатой ежемесячного платежа не позднее 30 числа текущего месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ 1 предупреждена судебным приставом-исполнителем о наступлении уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ в случае злостного уклонения
от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступившего
в законную силу соответствующего судебного акта.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено действие рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи с неисполнением 1 определения о рассрочке.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства 1 разъяснены права, обязанности, предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве», в том числе обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации.

Злостно уклоняясь от погашения кредиторской задолженности 1
в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся
в исполнительном документе, решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ
по делу № не исполнила, сведения об открытых расчетных счетах и правах на имущество судебному приставу-исполнителю не сообщила, самостоятельно распоряжалась имеющимися на расчетных счетах денежными средствами, на цели
не связанные с исполнением решения суда.

В соответствии со ст. 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований
о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий
и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими
по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание
и перечисление задолженности, по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Согласно ч. 2 ст. 855 ГК РФ задолженность 1 перед ЗАО «<данные изъяты>» относится к четвертой очереди списания денежных средств. Таким образом, оплата услуг контрагентов и иных обязательств должна была производиться 1 только после удовлетворения требований первых 4 очередей, то есть после погашения задолженности по судебному решению.

Злостно уклоняясь от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, 1 производила досрочное погашение кредита в части по кредитному договору №
<данные изъяты>

Для осуществления финансовой деятельности 1 открыты банковские счета: <данные изъяты>

1, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя
в едином реестре индивидуальных предпринимателей ОГРНИП №,
злостно уклоняясь от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ
по делу №, занимаясь предпринимательской деятельностью, производила кредитно-финансовые операции, производила расчеты с иными кредиторами:

Преследуя преступный умысел направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, 1 исполнила обязательства перед ООО «<данные изъяты>» по договору поставки продуктов питания от ДД.ММ.ГГГГ используя расчетный счет ФИО2 №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» в размере 62 739,96 рублей, из которых: ДД.ММ.ГГГГ - 26500,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 26 500, 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9 739,96 рублей;

Согласно приложению к заключению специалиста ФИО16, а также выписке
по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя)
№ открытом в банке ПАО <данные изъяты> (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, преследуя умысел на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о котором 1 достоверно знала, нарушая действующее федеральное законодательство производила кредитно-финансовые операции, расчеты с иными кредиторами, так:

ДД.ММ.ГГГГ направила денежные средства в подотчет на хозяйственные нужды
(по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 30 000,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату <данные изъяты>

<данные изъяты>

Cогласно заключению специалиста ФИО16 по банковскому счету 1 № в банке ПАО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие операции:

Приход итого (зачисление денежных средств на расчетный счет) - 5 678 622,45 рублей.

Расход денежных средств итого: - 5 678 622,45 рублей, из которых:

1. Пособие на содержание детей - 18 919,90 рублей;

2. Оплата организациям - 2 679 597,17 рублей, <данные изъяты>

3. Оплата налогов - 287 500,05 рублей ;

4. Услуги банка - 33 553,25 рублей;

5. Оплата по кредитному договору №- 57 599,71 рублей;

6. Хозяйственные расходы, прочие расходы - 1 095 958,00 рублей;

7. Выплата заработной платы - 619 029,17 рублей;

8. Перевод на банковскую карту VISA №, держателем карты является сама 1 - 882 000,00 рублей.

Остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ- 153 473,26 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составлял 0 рублей 00 копеек.

Таким образом, 1 располагала на своем банковском счете № в банке ПАО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами, без учета обязательных платежей (налоги, социальные выплаты, и иные платежи с очередностью выше 4 очереди в соответствии с ГК РФ), в размере 4 753 173,33 рублей.

По банковскому счету 1 № открытом в банке ПАО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие операции:

Приход итого (зачисление денежных средств на расчетный счет): - 4 700,00 рублей.

Расход денежных средств итого: - 4 990,00 рублей, из которых:

1. Перевод на карту № - 2 900,00 рублей;

2. Оплата услуги (без идентификации) - 1 490,00 рублей;

3. Оплата мобильной связи - 180,00 рублей;

4. Оплата по исполнительному документу (ДД.ММ.ГГГГ) - 450,00 рублей;

Остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ - 450,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составлял 0 рублей 00 копеек.

По банковскому счету 1 № в банке ПАО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие операции:

Приход итого: (зачисление денежных средств на расчетный счет) - 78 757,00 рублей.

Расход денежных средств итого: - 85 252,13 рублей, из которых:

1. перевод на карту № - 19 900,00 рублей;

2. Оплата товаров (без идентификации) - 9 446,13 рублей;

3. Оплата услуг (без идентификации) - 1 406,00 рублей;

4. Выдача наличных - 54 500,00 рублей;

Остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ - 2, 24 рублей.

Согласно приложению к заключению специалиста ФИО16, а также выписке
по счету № открытому в банке Филиал «<данные изъяты>» (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о котором она достоверно знала, т.к. обжаловала данное решение в Семнадцатом Арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Уральского округа, нарушая действующее федеральное законодательство 1 производила кредитно-финансовые операции, расчеты с иными кредиторами, так:

ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, располагая денежными средствами на счете № открытом в банке «<данные изъяты>» (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 957, 50 рублей, распорядилась ими на цели не приоритетные к кредиторской задолженности.

Согласно приложению к заключению специалиста ФИО16, а также выписке
по счету № № открытому в банке Филиал «<данные изъяты>» (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, злостно уклоняясь от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступившего в законную силу судебного акта, игнорируя требования постановления о возбуждении исполнительного производства №-И, полученного 1 ДД.ММ.ГГГГ, нарушая действующее федеральное законодательство 1 производила кредитно-финансовые операции, расчеты с иными кредиторами, так:

ДД.ММ.ГГГГ — произвела оплату <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, 1 располагая денежными средствами на счете № открытом в банке «<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 786, 48 рублей, распорядилась ими на цели не приоритетные к кредиторской задолженности.

Продолжая злостно уклоняться от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступившего в законную силу судебного акта, игнорируя предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, сделанное судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, располагая на своем банковском счете денежными средствами, согласно приложению к заключению специалиста ФИО16, а также выписке по счету № открытому в банке Филиал «<данные изъяты> нарушая действующее федеральное законодательство 1 распоряжалась денежными средствами по своему усмотрению, так:

ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату <данные изъяты>

<данные изъяты>

Cогласно заключению специалиста ФИО16 по банковскому счету 1 № в банке Филиал «<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие операции:

Приход итого(зачисление денежных средств на расчетный счет): - 1 694 360,46 рублей. Расход денежных средств итого: - 1 521 698,16 рублей, из которых:

1. Выдача в подотчет - 65 000,00 рублей;

2. Оплата организациям - 963 172,11 рублей, из которых: <данные изъяты>

3. Оплата налогов - 281 907,94 рублей;

4. Прочие расходы - 24 630,00 рублей;

5. Оплата по кредитному договору (номер договор не отображается) - 67 000,00 рублей;

6. Оплата по договору за использование карты «<данные изъяты>» - 10 000,00 рублей;

7. Выплата пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет сотрудникам - 109 988,11 рублей;

Остаток на конец периода (ДД.ММ.ГГГГ) - 172 662,30 рублей.

Таким образом, 1 располагала на своем банковском счете № в банке Филиал «<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами, без учета обязательных платежей (налоги, социальные выплаты, и иные выплаты с очередностью выше 4 очереди в соответствии с ГК РФ), в размере 1 302 464 рубля 41 копейка.

Таким образом, 1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обладала на своих банковских счетах в ПАО «<данные изъяты>» №, №, №, №, и банковском счете в банке Филиал «<данные изъяты> № денежными средствами в размере 6 145 429 рублей 87 копеек, достаточными для полного погашения задолженности в пользу ЗАО «<данные изъяты>» в размере 4 405 985 рублей, однако, зная о вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению, на цели не связанные с исполнением решения суда и погашением задолженности перед ЗАО «<данные изъяты>».

Продолжая свой преступный умысел направленный на злостное уклонение
от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступившего
в законную силу судебного акта 1 зная о вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, являясь дееспособной и трудоспособной, мер к погашению задолженности не предприняла, напротив полностью прекратила свою предпринимательскую деятельность и ДД.ММ.ГГГГ на основании своего собственного решения исключена из ЕГРИП.

1, достоверно зная о вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с нее в пользу ЗАО «<данные изъяты>» денежных средств в размере 4 405 985 рублей, а также зная, что в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИОИПРД и ИИ УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, игнорируя предупреждение судебного пристава-исполнителя о наступлении уголовной ответственности по статье 177 УК РФ, врученное ей ДД.ММ.ГГГГ, нарушая действующее федеральное законодательство, располагая достаточными денежными средствами, на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более одного года, умышленно злостно уклонялась от погашения кредиторской задолженности в крупном размере в пользу ЗАО «<данные изъяты>» после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Остаток задолженности 1 на ДД.ММ.ГГГГ составлял 4 403 035 рублей. В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в счет погашения задолженности взысканы следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 450 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей, всего 2 950 рублей.

Подсудимая 1 вину в совершении преступления не признала и показала, что в ее действиях отсутствует состав преступления, отсутствует злостность уклонения от погашения кредиторской задолженности. Пояснила, что знала о состоявшемся судебном решении, согласно которому с нее в пользу АО «<данные изъяты>» взыскано более 4 миллионов рублей, обжаловала указанное решение, однако жалоба оставлена без удовлетворения. Обращалась в Арбитражный суд с ходатайством о предоставлении рассрочки, которое было удовлетворено, однако выплат с учетом предоставленной рассрочки не производила, поскольку не имела на то возможности. О возбуждении в отношении нее исполнительного производства ей было известно, об уголовной ответственности также была предупреждена приставами. Задолженность погашала по мере возможности, путем перевода на счет службы судебных приставов. Возможность выплачивать в больших суммах отсутствовала, поскольку на тот момент бизнес приносил мало дохода, денежные средства были нужны для поддержания хозяйственной деятельности. Денежные средства расходовались ею на ведение бизнеса, поскольку с основной массой контрагентов работала путем реализации уже предоставленных ей поставщиками товаров, расчеты с которыми вела после реализации продукции. Если бы не осуществляла расчеты с поставщиками, не имела бы возможности осуществлять деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того пояснила, что выплачивает ипотечный кредит на дом, в котором проживает совместно с семьей, малолетними детьми, иного жилья не имеет.

Вина подсудимой 1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО60 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом в Пермском крае было вынесено решение о взыскании с 1 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженности, которое в последующем было обжаловано 1 в 17 апелляционный Арбитражный суд и оставлено без изменения. 1 добровольно не погашала задолженность. По ходатайству 1, ей была предоставлена рассрочка исполнения решения суда, однако, несмотря на предоставленную рассрочку, 1 решение суда не исполнила. Изначально исполнительный лист предъявлялся в банки, в которых открыты счета 1, однако удержания по нему не производились, исполнительный лист возвращен. С 1 неоднократно связывались путем телефонных переговоров, было предложено погасить задолженность единовременным платежом со скидкой. В материалах уголовного дела имеются выписки о движении денежных средств на счетах 1, согласно которым та имела реальную возможность погасить задолженность перед ЗАО «<данные изъяты>», однако о наличии дохода, а также об открытии нового счета не сообщала судебным приставам исполнителям. Добровольно 1 оплату задолженности не производила, меры по погашению к задолженности 1 не принимала, полученные денежные средства она тратила на собственные нужды по собственному усмотрению. 1 имела реальную возможность для погашения перед ЗАО «<данные изъяты>» задолженности, поскольку осуществляла расчеты с контрагентами, досрочно погашала ипотечный кредит. будучи предупрежденной об уголовной ответственности, злостно уклонилась от погашения задолженности в крупном размере, во вступившем в законную силу решении суда;

<данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО32, согласно которым она являлась <данные изъяты> В ее должностные обязанности входила организация культурно-массовых мероприятий и ведение хозяйственной деятельности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> с которой она лично знакомы не была, был заключен договор на оказание услуг по организации фуршета на культурно-массовые мероприятия, посвященные <данные изъяты> услуги по организации фуршета выполнила в полном объеме, без претензий со стороны <данные изъяты> Стоимость услуг составила 14 000 рублей. Оплата <данные изъяты> по вышеназванному договору в размере 14 000 рублей была произведена путем безналичного расчета ДД.ММ.ГГГГ

показаниями свидетеля ФИО33, данными в ходе проведения дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым <данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО34, данными в ходе проведения дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым <данные изъяты>

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе проведения дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым <данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО36, данными в ходе проведения дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым <данные изъяты>

показания свидетеля ФИО56, данными в ходе проведения дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым <данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО39, данными в ходе проведения дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она является юрисконсультом ООО «Производственное объединение «Первый хлеб<данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки №, оплаты по которому ИП 1 производила своевременно без задержек. ООО «<данные изъяты>» поставляло ИП 1 готовые <данные изъяты>. За ДД.ММ.ГГГГ ИП 1 была произведена оплата ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 60 500 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 была поставлена продукция на общую сумму 59 765 рублей 49 копеек, ИП 1 была произведена оплата на общую сумму 60 263 рубля 50 копеек. Задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ИП 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 498 рублей 01 копейка. (т.3. л.д. 30-32 );

показаниями свидетеля ФИО40, данными в ходе проведения дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП 1 заключен договор на поставку фасовочных материалов - одноразовой посуды по адресу: <Адрес> в помещение столовой. Оплаты по договору проводились безналичным расчетом, иногда 1 задерживала платеж, но не более 35 дней. ДД.ММ.ГГГГ от 1 поступил платеж в размере 11 213, 74 рублей. Последняя поставка товара произведена ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3.л.д. 33-35);

показаниями свидетеля ФИО41 данными в ходе проведения дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым <данные изъяты>. <данные изъяты>. был заключен договор поставки № на поставку замороженной рыбы и морепродуктов ИП 1 в столовую по адресу: <Адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» отгрузило ИП 1 замороженную рыбу и морепродукты на сумму 487 372 рубля 55 копеек, ИП 1 указанную сумму оплатила в полном объеме. Расчеты с ИП 1 установлены с рассрочкой платежа. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время поставки ООО «<данные изъяты>» продукции ИП 1 не осуществляются. В настоящее время по вышеуказанному адресуООО «<данные изъяты>» также осуществляет поставку замороженной рыбы и морепродуктов в столовую ИП ФИО38 (т.3.л.д.39-41);

показаниями свидетеля ФИО42, данными в ходе проведения дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым <данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО43, данными в ходе проведения дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым <данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО44, данными в ходе проведения дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым <данные изъяты>

показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе проведения дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым <данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО45, данными в ходе проведения дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым <данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО2 данными в ходе проведения дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым <данные изъяты>

показаниями специалиста ФИО16, данными в ходе проведения дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в отношениях со сторонами по уголовному делу № она не находится, личной заинтересованности в исходе уголовного дела не имеет. ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя МОСП по ИПРД ФИО46 ее привлекли в качестве специалиста, обладающего специальными познаниями в области бухгалтерского учета и анализа, для дачи заключения по уголовному делу №. Ей были предоставлены банковские выписки о движении денежных средств по банковским счетам 1 №, №, №, № в ПАО «Сбербанк», и банковском счете № в банке Филиал «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Изучив и проанализировав представленные сведения, она сделала выводы, содержащиеся в заключении. (т.4 л.д. 127-130);

показаниями свидетеля ФИО52, данными в ходе проведения дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым <данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО47, данными в ходе проведения дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым <данные изъяты>

Кроме того, факт совершения подсудимой преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГпо делу №, согласно которому ИП 1 <данные изъяты> обязана к уплате задолженности в пользу ЗАО «<данные изъяты> в размере 4 361 178 рублей 96 копеек ущерба, 44 806 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37-47);

решением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменений, апелляционная жалоба 1 без удовлетворения. Решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1л.д. 48-57);

постановлением Арбитражного суда Уральского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Решение Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлены без изменений, кассационная жалоба 1 без удовлетворения. (т. 1 л.д. 58-66;);

исполнительным документом серии ФС №, выданным Арбитражным судом Пермского края о взыскании с 1 задолженности в пользу ЗАО «<данные изъяты>» в размере 4 361 178 рублей 96 копеек ущерба, 44 806 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. (т.1.л.д. 20-21;);

постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 22-23);

сведениями о направлении и получении 1 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП. (т.1 л.д. 24);

предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступившего в законную силу соответствующего судебного акта. (т.1 л.д. 28);

определением о Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому 1 предоставлена рассрочка исполнения решения арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сроком до ДД.ММ.ГГГГ равными частями по 91 791, 35 рублей с уплатой ежемесячного платежа не позднее 30 числа текущего месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 67-69 );

определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому прекращено действие рассрочки исполнения решения арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи с его неисполнением. (т.4 л.д. 28-32);

заявлением представителя Московской акционерной страховой компании ФИО60 о привлечении к уголовной ответственности 1 (т. 1.л.д. 15);

<данные изъяты>

протоколом осмотра <данные изъяты>

<данные изъяты>

заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

протоколом выемки документов из материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. т. 4 л.д. 135-136

протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам дела, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела следующие документы: Сопроводительное письмо из <данные изъяты>» о передаче для судебного пристава-исполнителя ФИО34 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выписку по банковской карте №; Выписка по счету кредитной карты №, номер счета № согласно которой 1 вносила денежные средства на кредитную карту и совершала различные покупки, в том числе дорогих брендовых марок. (т. 4 л.д. 140-141т. 4 л.д. 143);

<данные изъяты>

Проанализировав собранные и исследованные судом доказательства, суд находит виновность подсудимой 1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, принимает доказательства, представленные стороной обвинения, и оценивает их как достаточные, достоверные и допустимые, поскольку они подробны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. Обвинение подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами, а именно показаниям представителя потерпевшего ФИО60 об обстоятельствах возникновения, характере и размере кредиторской задолженности 1 перед АО «<данные изъяты>», а также уклонения должника 1 от погашения кредиторской задолженности, отчуждения имущества; показаниям свидетелей ФИО33, ФИО34 об основаниях и обстоятельствах возбуждения в отношении должника 1 исполнительного производства о взыскании в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» 4 405 985 рублей, совершения исполнительных действий, принятых мерах по установлению доходов и имущества 1, а также принудительному исполнению решения суда, предупреждении должника об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ; показаниям свидетелей Свидетель №2, ФИО36, ФИО56, ФИО32, ФИО39, ФИО40, ФИО30, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, Свидетель №3, ФИО45, ФИО47, об известных им обстоятельствах получения 1 ДД.ММ.ГГГГ доходов по гражданско-правовым договорам, осуществления 1 предпринимательской деятельности, расчетов с поставщиками; свидетелей ФИО2, ФИО52 об известных им фактах и обстоятельствах, касающихся распоряжения принадлежащимо 1 имуществом, и исследованными материалами дела. Оснований для оговора подсудимой представителем потерпевшего, свидетелями не установлено, каких-либо заслуживающих внимания доводов для ее оговора самой подсудимой не приведено, поэтому данные доказательства положены в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимой 1 об отсутствии умысла на уклонение от погашения кредиторской задолженности суд оценивает критически, поскольку в этой части они опровергаются совокупностью доказательств, подтверждающих наличие у нее возможности к погашению задолженности перед АО «<данные изъяты>» за счет полученных доходов от ведения предпринимательской деятельности, а также иного имущества, а также ее собственными показаниями о расходовании полученных доходов на иные цели, не связанные с погашением задолженности.

Выводы, изложенные в заключении специалиста ФИО16 суд принимает во внимание в той части, в которой они соотносятся и согласуются с исследованными судом документами, устанавливающими факт получения и расходования 1 денежных средств. Доводы защитника о том, что специалистом не сделан вывод о наличии у 1 обязательных платежей и сумма полученного ею дохода указана без учета данных платежей, обусловлены неверным толкованием заключения. Как следует из заключения специалиста, а также протокола ее допроса, сумма, выплаченная 1 в качестве обязательных платежей, не включена в общую сумму денежных срдств, имеющихся на счетах 1 в интересующий период.

На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что подсудимая 1 достоверно знала о наличии у нее кредиторской задолженности перед АО «<данные изъяты>» в крупном размере 4 405 985 рублей, установленной вступившими в законную силу судебными актами - решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также знала о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП и принятии судебными приставами-исполнителями мер по принудительному исполнению решения суда. Тем самым 1 знала о своей обязанности погашать указанную кредиторскую задолженность, однако в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно злостно уклонилась от ее погашения, что выразилось в непредоставлении сведений о счетах и доходах и расходовании денежных средств, поступающих на счета, на расчеты с иными кредиторами в рамках ведения предпринимательской деятельности, на иные цели, не связанные с погашением задолженности, а также в отчуждении принадлежащего ей имущества (100% доли в уставном капитале <данные изъяты>, за счет которого также могла быть частично погашена кредиторская задолженность.

Размер денежных средств, поступавших на расчетные счета 1, установлен судом на основании совокупности исследованных документов: договоров, актов приемки оказанных услуг, справок о доходах, банковских выписок по счетам, а также заключения специалиста ФИО57

По смыслу закона, кредиторская задолженность представляет собой любой вид неисполненного обязательства должника перед кредитором, включая денежное обязательство, возникающее из любых видов гражданских договоров (купли-продажи, кредита, подряда, оказания услуг и т.д.), а также вследствие причинения вреда и по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ. Вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции, судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Таким образом, доводы стороны защиты об отсутствии у 1 кредиторской задолженности перед АО «<данные изъяты>» не основаны на законе.

При указанных обстоятельствах действия 1, имевшей на счетах денежные средства в размере, достаточном для погашения кредиторской задолженности, не представившей сведения о счетах в банках, и расходовавшей денежные средства на иные цели, не связанные с ее погашением, в том числе на расчеты с иными кредиторами, отчуждение ею 100% доли уставного капитала ООО «<данные изъяты>», расцениваются судом как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, поскольку повлекли нарушение прав взыскателя на своевременное и в полном объеме исполнение решения суда. При этом частичные выплаты несоразмерны с суммами денежных средств, имеющимися на счетах 1

Несмотря на то, что 1 обязана была производить действия по погашению кредитных обязательств, возникших до вступления в законную силу решения суда, которым установлен размер кредиторской задолженности, обязанности досрочного погашения кредитных обязательств на нее возложено не было.

Указанные действия подсудимой указывают на наличие у нее умысла на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, поскольку их последствием явилась невозможность обратить взыскание на данное имущество в целях погашения кредиторской задолженности.

О злостном характере действий 1 свидетельствуют длительный период времени, в течение которого она уклонялась от погашения кредиторской задолженности, размер денежных средств, находящихся на счетах в банках и стоимость отчужденного имущества, которые в совокупности указывают на стойкое нежелание 1 исполнять решение суда своевременно и полном объеме.

Вопреки доводам стороны защиты, дознание по делу проведено без существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства. Так, проверка по сообщению о преступлении производилась в сроки, установленные надзирающим прокурором. Сроки дознания продлевались в установленном законом порядке, отсутствие на постановлениях о продлении сроков дознания печатей прокуратуры нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим признание доказательств недопустимыми, не является. Протоколы выемок составлены в соответствии с нормами УПК РФ.

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности относится к категории длящихся преступлений. Оно начинается после вступления в законную силу судебного акта, подтверждающего законность требований кредитора, и явного (очевидного) уклонения от погашения кредиторской задолженности или оплаты ценных бумаг. Преступление длится до тех пор, пока должник не исполнит свои обязательства или не будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. В связи с изложенным вывод стороны защиты об истечении сроков привлечения к уголовной ответственности не основан на законе.

Действия 1 суд квалифицирует по ст. 177 УК РФ как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Оценивая данные о личности подсудимой 1, суд принимает во внимание следующее.

1 имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении 2 малолетних детей, ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновной, состояние ее здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание 1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание виновной, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и ее семьи, а также возраст, состояние здоровья и материальное положение подсудимой, суд считает, что исправление 1 возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда в полной мере будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Мера пресечения в отношении 1 не избиралась, обязательство о явке, полученное от 1 дознавателем подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек не имеется.

Вещественные доказательства: 3 компакт диска, копии документов исполнительного производства, иных бухгалтерских и финансовых документов, копии судебных решений надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать 1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Вещественные доказательства: 3 компакт диска, копии документов исполнительного производства, иных бухгалтерских и финансовых документов, копии судебных решений - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение по делу № 1-9/2021 от 10.11.2020

1-9/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица