Решение по делу № 2-432/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-432/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

село Бичура                                                                        «19» октября 2018 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой Л.В., при секретаре Цырендоржиевой С.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Лавниканцевой Елене Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с указанным иском в суд, мотивировав свои требования тем, что Лавниканцева Е.Д. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 520 000,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ).

Свои обязательства перед ответчиком банк выполнил, выдав денежные средства. В свою очередь ответчик Лавниканцева Е.Д. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составил 501 369,69 рублей в т.ч.: 425 791,37 руб. - просроченный основной долг; 67 033,81 руб. - просроченные проценты; 4 192,89 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 4351,62 руб. - неустойка за просроченные проценты. Банк в обязательствах с ответчиком действовал добросовестно, в том числе предоставляя должнику возможность погасить образовавшуюся задолженность.

Представитель истца Салаткина Д.С. в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Ответчик Лавниканцева Е.Д. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась по месту регистрации, указанному в иске. Конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).     Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Лавниканцева Елена Дмитриевна на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 520 000,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ).

Соглашаясь с индивидуальными условиями «Потребительского кредита», Лавникацева Е.Д. подтвердила, что с содержанием Общих условий кредитования она ознакомлена и согласна, согласилась с процентной ставкой, сроком действия договора, суммой кредита, способом исполнения заемщиком обязательств, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размером нейстойки (штрафа, пени),порядком погашения кредита и иными условиями.

Лавникацева Е.Д. приняла на себя обязательства по кредитному договору № ежемесячно, до 10 числа, погашать предоставленный ей кредит и уплачивать проценты, из расчета 22,50 % годовых.

Согласно п. 12 раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита Лавниканцева Е.Д. согласилась с начислением пени при нарушении срока возврата кредита и при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, из расчета 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из представленной суду выписки из лицевого счета № Лавниканцевой Е.Д. видно, что банк выполнил свои обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ответчика, денежные средства в размере 520 000 руб. В свою очередь, Лавниканцева Е.Д. неоднократно нарушала условия договора, допуская возникновение просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составил 501 369,69 рублей в т.ч.: 425 791,37 руб. - просроченный основной долг; 67 033,81 руб. - просроченные проценты; 4 192,89 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 4351,62 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Учитывая, что расчет размера задолженности не оспорен ответчиком, суд принимает его в основу решения и удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная им в сумме 8213,70 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Лавниканцевой Елены Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 501 369 руб. 69 коп. (пятьсот одна тысяча триста шестьдесят девять рублей 69 копеек).

Взыскать с ответчика Лавниканцевой Елены Дмитриевны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 8213 руб. 70 коп. ( восемь тысяч двести тринадцать руб. 70 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья Бичурского районного суда РБ                                            Л.В. Шагдурова