Решение по делу № 33-8445/2024 от 21.06.2024

Дело № 33-8445/2024 (2-1179/2023)

УИД: 59RS0003-01-2024-000491-30

Судья Терентьевой М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 31.07.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Бабиновой Н.А.,

судей Букатиной Ю.А., Крюгер М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов Российской Федерации к Новиковой (Камаловой) Оксане Рифовне о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса,

по частной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на определение Кировского районного суда г. Перми от 15.05.2024 об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Букатиной Ю.П., пояснения представителя истца Мамедовой Н.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с иском к Новиковой (Камаловой) О.Р. о взыскании в порядке регресса суммы ущерба в размере 999902,12 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 30.03.2023 по гражданскому делу № **/2023 исковые требования С1., С2. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу С2. взыскана единовременная компенсация, в связи с изъятием жилого помещения, расположенного по адресу: ****49, в сумме 999902,12 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Утрата жилого помещения и невозможность исполнения судебного акта о взыскании с Камаловой О.Р. денежных средств послужили основанием для присуждения С2. из казны Российской Федерации единовременно компенсации за утрату жилого помещения, расположенного по адресу: ****49 в размере 999902,12 рублей.

Платежным поручением № ** от 27.10.2023 Министерство финансов Российской Федерации исполнило решение Ленинского районного суда г. Перми от 30.03.2023, С2. перечислены денежные средства в размере 999902,12 рублей.

Поскольку решением Свердловского районного суда г. Перми от 06.08.2019 виновным лицом в причинении убытков С2. в виде стоимости жилого помещения признана Камалова О.Р., то оплаченная Министерством финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежная сумма в размере 999902,12 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Определением Кировского районного суда г. Перми от 15.05.2024 исковые требования министерства финансов Российской Федерации оставлены без рассмотрения.

В частной жалобе Министерство финансов Российской Федерации, указывает о том, что суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно суд не учел, что какие-либо гражданско-правовые отношения между сторонами отсутствуют. Публичная власть, организующая систему компенсации за счет казны Российской Федерации собственникам жилья, которые не могут его истребовать от добросовестных приобретателей, и добросовестным приобретателям, от которых было истребовано жилое помещение. Согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротству)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент с приложением судебного акта в ходе внешнего управления. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. Однако на текущий момент судебный акт о взыскании суммы регресса с Новиковой (Камаловой) О.Р. или иные подтверждающие обоснованность требований документы отсутствуют. Поэтому апеллянт полагает, что правовых оснований для обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов у Министерства финансов Российской Федерации не имеется. Просит определение суда отменить (л.д.125-128).

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации доводы, изложенные в частной жалобе, поддержала.

Новикова (Камалова) О.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Финансовый управляющий Соловьева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2023 по делу № **/2022, Новикова О.Р. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим Новиковой О.Р. утвержден арбитражный управляющий К. (л.д.89-94).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2023 по делу № **/2022 срок процедуры реализации имущества Новиковой О.Р. продлен на 1 месяц.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2023 по делу № **/2022 срок процедуры реализации имущества Новиковой О.Р. продлен на 1 месяц.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2024 по делу № **/2022 срок процедуры реализации имущества Новиковой О.Р. продлен на три месяца, судебное заседание для рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства или продлении ее срока назначено на 21.05.2024.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2024 финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества утвержден арбитражный управляющий Соловьева О.В.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание то, что производство по настоящему делу возбуждено судом первой инстанции 09.02.2024, обращение с исковым заявлением последовало 05.02.2024, то есть после признания ответчика Новиковой (Камаловой) О.Р. банкротом и введения в ее отношении применяемой в деле о банкротстве процедуры реализации имущества, с учетом приведенных выше норм, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования Министерством финансов Российской Федерации к Новиковой (Камаловой) О.Р. могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, а также об отсутствии оснований для разрешения спора в рамках настоящего гражданского дела, а потому об оставлении без рассмотрения искового заявления в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы, указанные в частной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не могут влиять на правильность вынесенного судом определения.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Кировского районного суда г. Перми от 15.05.2024 оставить без изменения частную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись