Решение по делу № 2-3935/2016 от 25.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2016 г. <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО3

с участием прокурора – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФССП по <адрес> о восстановлении в должности гражданского служащего, взыскании среднего месячного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к УФССП по <адрес> о восстановлении в должности гражданского служащего, взыскании среднего месячного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда указав, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила государственную гражданскую службу в отделе судебных приставов-исполнителей <адрес> в должности судебного пристава-исполнителя. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К, с истицей служебный контракт прекращен по п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ», в связи с привлечением ее к уголовной ответственности. По мнению истицы, увольнение по указанной статье закона является незаконным, поскольку в отношении нее вынесено постановление суда о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и обвинительный приговор не выносился. По утверждению истицы, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120470 руб. Указанными действиями ответчика истице причинен моральный вред. На основании изложенного, истица просит суд восстановить ее в занимаемой должности, взыскать с ответчика денежные средства за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 470 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить, сделав заявление о восстановлении 3-х месячного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Представитель Министерства образования <адрес> ФИО4 исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истицей 3-х месячного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими отклонению, суд находит заявленные истицей требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К, истица уволена с гражданской службы. Как следует из искового заявления, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Солнечногорский городской суд с настоящим иском. Определением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истице. Указанное определение она получила ДД.ММ.ГГГГ. В Красногорский городской суд истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Истица в установленные действующим законодательством сроки обратилась в Солнечногорский городской суд с настоящим иском и в месячный срок обратилась в Красногорский городской суд. При таких обстоятельствах, суд находит причину пропуска процессуального срока уважительной, ввиду чего, считает возможным восстановить истице месячный срок обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании п.п. 1 п. 2 ст. 39 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», служебный контракт прекращается, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы в связи с осуждением гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору суда, вступившему в законную силу.

Судом установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила государственную гражданскую службу в отделе судебных приставов-исполнителей <адрес> в должности судебного пристава-исполнителя. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К, с истицей служебный контракт прекращен по п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ», в связи с привлечением ее к уголовной ответственности по ст. 264 ч. 1 УК РФ. Постановлением Сонечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по уголовному делу прекращено в связи с примирением сторон.

Между тем, истица совершила уголовно наказуемое деяние и была бы осуждена, однако была освобождена от уголовного наказания по не реабилитирующим основаниям. При таких обстоятельствах, вынесенное судом постановление о прекращении производства по делу, равносильно обвинительному приговору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений действующего законодательства, ввиду чего, не подлежат удовлетворению заявленные истицей требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

Восстановить ФИО1 месячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В удовлетворении требований ФИО1 о восстановлении в отделе судебных приставов-исполнителей <адрес> в должности судебного пристава-исполнителя, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 470 руб. и компенсации морального вреда в размере 100000 руб. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин