Решение по делу № 2-1792/2021 от 29.03.2021

55RS0003-01-2021-002284-38

Дело № 2-1792/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                     25 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю., при участии помощника судьи Малышевой Н.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Дель А.А. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ленинский районный суд с вышеназванным иском к ответчику Дель А.А. Требования мотивированы следующим., на основании распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка от <данные изъяты> Дель А.А., предметом которого является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью № кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир магазин. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>Согласно распоряжению от <данные изъяты>, изданным Главным управлением по земельным ресурсам Омской области, в аренду ответчику передан земельный участок на основании п.1 ст.36 Земельного Кодекса РФ. В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.Согласно пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ, согласно которым недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой, осуществившее самовольную постройку лицо не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом и за его счет. Согласно решению Ленинского районного суда города Омска от 19.07.2019 по делу №2-2388/2019 удовлетворены требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска. Одноэтажное здание магазина площадью № кв. м., расположенное по адресу: г<данные изъяты> признано самовольной постройкой. Суд обязал ответчика освободить земельный участок от самовольной постройки. На основании указанного решения 29.08.2019 года был выдан исполнительный лист ФС № <данные изъяты> решение суда исполнено в полном объеме, земельный участок освобожден от объекта самовольного строительства. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, а также федеральными законами (пункт 2 статьи 36 ЗК РФ).Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», указанное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением. Исходя из изложенного, право собственности может возникать не иначе как на законных основаниях. Однако в данном случае право Дель А. А. на здание магазина площадью № кв. м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, признано отсутствующим вступившим в силу решением Ленинского районного суда города Омска от 19.07.2019 по делу №2-2388/2019.Таким образом, ввиду изложенного, право собственности на здание магазина у ответчика не возникло, соответственно, последний был не вправе осуществлять правомочия собственника в отношении вышеуказанного объекта, в силу чего, спорный земельный участок не мог быть предоставлен предпринимателю в аренду в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ.В соответствии с пунктом 2 статья 168 ГК РФ сделка, нарушают требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться друг последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Просят суд, признать недействительным договор аренды <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> заключенный между Главным управлением по земельным ресурсам Омск области и Дель А.А.. Исключить из Единого государственного реестра недвижимое сведения об обременении земельного участка с кадастровым номер <данные изъяты>.

Представитель департамента имущественных отношений Администрации города Омска Аникеева Э.Ю. в судебном заседании требования поддержала согласно представленного заявления по основаниям указанным в иске., не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Дель А.А.в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по адресу места жительства указанного истцом, отзыв относительно заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела. В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что на основании распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка от <данные изъяты> с Дель А.А., предметом которого является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир магазин. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>

Согласно распоряжению от <данные изъяты> изданным Главным управлением по земельным ресурсам Омской области, в аренду ответчику передан земельный участок на основании п.1 ст.36 Земельного Кодекса РФ.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ, согласно которым недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой, осуществившее самовольную постройку лицо не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом и за его счет.

В пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки может обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. Наличие государственной регистрации на недвижимое имущество, имеющего признаки самовольной постройки, не исключает возможности ее сноса.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности, другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы: других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно решению Ленинского районного суда города Омска от 19.07.2019 по делу №2-2388/2019 удовлетворены требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска. Одноэтажное здание магазина площадью № кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, признано самовольной постройкой. Суд обязал ответчика освободить земельный участок от самовольной постройки.

На основании указанного решения 29.08.2019 года был выдан исполнительный лист ФС № <данные изъяты>

26.06.2020 решение суда исполнено в полном объеме, земельный участок освобожден от объекта самовольного строительства.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, а также федеральными законами (пункт 2 статьи 36 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», указанное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Данная позиция подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 187-0.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско- правовых последствий и др.

Исходя из изложенного, право собственности может возникать не иначе как на законных основаниях.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (статья 8.1 ГК РФ).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Однако в данном случае право Дель А.А. на здание магазина площадью № кв. м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, признано отсутствующим вступившим в силу решением Ленинского районного суда города Омска от 19.07.2019 по делу №2-2388/2019.

Таким образом, ввиду изложенного, право собственности на здание магазина у ответчика не возникло, соответственно, последний был не вправе осуществлять правомочия собственника в отношении вышеуказанного объекта, в силу чего, спорный земельный участок не мог быть предоставлен предпринимателю в аренду в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статья 168 ГК РФ сделка, нарушают требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться друг последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I час первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которые противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

С учетом изложенного, суд полагает возможным, признать недействительным договор аренды <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> заключенный между сторонами.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей с учетом удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Дель А.А. о признании нежилого объекта недвижимости самовольно возведенной постройкой, возложении обязанности освободить земельный участок удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды №№ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> заключенный между Главным управлением по земельным ресурсам Омск области и Дель А.А..

Исключить из Единого государственного реестра недвижимое сведения об обременении земельного участка с кадастровым номер <данные изъяты>.

Взыскать с Дель А.А. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено 01 июня 2021 года

Судья А.В.Кирьяш