Решение по делу № 2-5925/2024 от 07.05.2024

УИД 78RS0023-01-2024-004686-72

Дело № 2-5925/2024                                                        31 июля 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                                  Васильевой И.Ю.,

при помощнике                                                                           Болдышевой Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Олега Геннадьевича к ООО «Кингиссепский машиностроительный завод» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев О.Г. обратился в суд с иском, указав, что 10.08.2023 года между сторонами был заключен договор подряда №, в соответствии с которым истец по заданию ответчика обязался выполнить работы по разработке проектов технологических процессов в соответствии с заданиями на разработку и сдать результат работ ответчику, а последний обязался оплатить стоимость работ. Цена работ по договору составила 46 941 177 руб. Истец ссылается на то, что свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, при этом, ответчик не оплатил стоимость работ. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 46 000 000 руб., неустойку в размере 4 130 823,58 руб. за период с 09.02.2024 года по 06.05.2024 года, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

    В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

    Истец Зайцев О.Г. в судебное заседание не явился, его интересы представлял адвокат Щеглов А.Ю. на основании ордера, который в судебное заседание явился, возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель третьего лица АО «Концерн Росэнергоатом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 10.08.2023 года между сторонами заключен договор подряда № 390, в соответствии с которым истец обязался по заданию ответчика выполнить работы по разработке проектов технологических процессов в соответствии с заданиями на разработку, сдать результат ответчику в электронном виде посредством передачи данных на внешнем носителе или посредством отправки результата работ на электронную почту заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ (п. 1.1 договора).

Договор заключен в рамках договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ № 9/184975-Д от 30.11.2021 года, заключенного между ООО «КМЗ» и АО «Концерн Роэнергоатом» (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора подрядчик имеет право по своему усмотрению привлекать соисполнителей к выполнению работ.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена работы составляет 46 941 177 руб.

Исходя из условий договора, стоимости работ, возможности привлечения истцом к выполнению работ соисполнителей, суд приходит к выводу, что между сторонами имеет место экономический спор, вытекающий из предпринимательской деятельности, в связи с чем полагает возможным передать настоящее гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Зайцева Олега Геннадьевича к ООО «Кингиссепский машиностроительный завод» о взыскании денежных средств по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья