Решение по делу № 2-3678/2016 от 21.10.2016

Дело № 2-41/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Грачевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина В. А. к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Мишин В.А. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость дома им была указана <данные изъяты> руб., страховая сумма определена <данные изъяты> руб. Он оплатил страховую сумму в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара его дом сгорел полностью. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был организован осмотр застрахованного дома. Страховая компания признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатила ему страховую сумму в размере <данные изъяты> коп. Однако, сданной суммой он не согласился и ДД.ММ.ГГГГ написал ответчику претензию, в которой просил выплатить полную страховую сумму. Однако, ответчик отказал в выплате данной суммы.

Просит суд взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение – <данные изъяты> коп., штраф в размере 50% присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель истца – по доверенности Мишин М.В. – в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – представитель АО «Объединенная страховая компания» в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования имущества граждан (полис №) в отношении <адрес>, расположенного в <адрес>. Предстраховой осмотр имущества не производился, действительная стоимость имущества не определялась. Страховая сумма была указана истцом <данные изъяты> руб., страховая премия оплачена истцом полностью. ДД.ММ.ГГГГг. представитель истца уведомил АО «ОСК» о наступлении страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был организован осмотр имущества. С целью установления причиненного ущерба АО «ОСК» обратилось в независимую оценочную организацию АО ОКФ «Эксперт-Сервис», в соответствии с заключением которой рыночная стоимость имущества на момент страхования составляла <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков в сумме <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ Мишин В.А. обратился в АО «ОСК» с досудебной претензией, в ответ на которую АО «ОСК» направило письмо с обоснованием размера произведенной выплаты. В соответствии со ст. 951 ч. 1 ГК РФ если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит. Таким образом, страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества (<данные изъяты> руб.) превышает страховую стоимость имущества истца (<данные изъяты> руб.) на <данные изъяты> руб., соответственно договор страхования имущества является ничтожным в этой части страховой суммы. Поскольку свои обязательства по выплате страхового возмещения АО «ОСК» выполнило в полном объеме добровольной в установленный срок, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ч. 1 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

В соответствии со ст. 951 ч. 1 ГК РФ если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит.

Судом установлено, что Мишин В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОСК» и Мишиным В.А. был заключен договор добровольного страхования имущества - дома, расположенного по адресу: <адрес>. Страховой полис №, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – <данные изъяты> руб., страховая премия – <данные изъяты> руб. Договор заключен в отношении рисков: «пожар, залив, повреждение, противоправные действия третьих лиц» (л.д. №).

Страховая сумма <данные изъяты> руб. истцом выплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д. №).

Из материала ГУ МЧС России по Московской области отдел надзорной деятельности по <адрес> № (№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел пожар. В результате пожара кровля обрушилась, стены обгорели изнутри все площади. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Мишин В.А. обратился в АО «ОСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д№).

В соответствии со ст. 9 ч. 2 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. № Условий страхования, содержащихся на обратной стороне Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, - размер страхового возмещения за поврежденное (уничтоженное, похищенное) застрахованное имущество, выплачиваемого по настоящему Договору, определяется в размере реального ущерба, причиненного Страхователю в результате наступления страхового случая, с учетом условий, оговоренных настоящим договором (л.д. №)

В соответствии с п. № Условий страхования – размер реального ущерба определяется следующим образом:

* при уничтожении застрахованного имущества - в размере его действительной стоимости на момент заключения настоящего договора за вычетом стоимости имеющихся остатков, пригодных для дальнейшего использования. При этом имущество считается уничтоженным, если оно не подлежит ремонту или стоимость ремонтно-восстановительных работ превышает стоимость этого имущества (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» был организован осмотр застрахованного имущества, по результатам которого был составлен акт (л.д. №).

Учитывая, что при заключении Договора страхования действительная стоимость застрахованного имущества не определялась, экспертиза для определения рыночной стоимости имущества не проводилась, в связи с чем с целью установления причиненного ущерба АО «ОСК» обратилось в независимую оценочную организацию <данные изъяты>», в соответствии с заключением которой действительная стоимость имущества (жилого дома) на момент страхования составляла - <данные изъяты> руб. (л.д. №), стоимость ремонта имущества составила – <данные изъяты> коп., стоимость годных остатков – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК»в соответствии с п.№ Правил страхования выплатило Мишину В.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. (л.д. №).

/ <данные изъяты> руб. (стоимость имущества на момент страхования) – <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков) = <данные изъяты> коп. /.

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, Мишин В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «ОСК» с претензией, в которой просил выплатить полную сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб. за минусом выплаченной суммы (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ на указанную претензию, в котором указал обоснование выплаченного страхового возмещения и отсутствие оснований для доплаты (л.д. №).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что действительная стоимость домовладения, принадлежащего Мишину В.А., на момент заключения договора страхования составляла <данные изъяты> руб., и при заключении договора страхования действительная стоимость дома не определялась, в связи с чем суд считает, что истец злоупотребил своим правом, скрыл от ответчика реальную стоимость имущества, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо и договор является ничтожным в части указания страховой суммы, в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. не имеется.

Доводы истца, что страховщик, в силу ст. 948 ГК РФ не вправе оспаривать страховую стоимость имущества, определенную в договоре страхования; ответчик необоснованно отказал в выплате полной стоимости страхового возмещения, - не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. Таким образом, страховая (действительная) стоимость имущества в качестве существенного условия договора страхования не указана.

В соответствии с ч. 1 ст. 951 ГК РФ, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

Исходя из смысла приведенной нормы закона, суд считает, что страховая сумма представляет собой предел ответственности страховщика, установленный договором страхования, и не является тождественной действительной страховой стоимости имущества.

При заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ Мишин В.А. был ознакомлен с Условиями страхования, о чем в полисе страхования имеется его подпись.

В заключенном сторонами договоре страхования действительная стоимость имущества определена не была, в связи с чем размер страхового возмещения, подлежащего возмещению, был определен АО «ОСК» по результатам экспертных оценок <данные изъяты>

При таких данных, ссылка истца на положения ст. 948 ГК РФ, устанавливающей невозможность оспаривания страховщиком страховой стоимости имущества, не может быть принята во внимание, поскольку такая действительная (страховая) стоимость имущества в договоре страхования сторонами не определена, а положения ст. 948 ГК РФ применяются в случае, если страховая стоимость имущества указана в договоре.

Отсутствие в договоре страхования указания на страховую стоимость застрахованного имущества не лишает страховщика права на проведение оценки данной стоимости с целью определения размера страховой выплаты.

Доказательств того, что действительная стоимость застрахованного имущества на момент заключения договора составляла <данные изъяты> руб. истец суду не представил, ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика недоплаченного страхового возмещения - <данные изъяты> коп., а также штрафа в размере 50% присужденной суммы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Мишина В. А. к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения – <данные изъяты> коп., штрафа в размере <данные изъяты>% присужденной суммы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья                Васильева Е.В.

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 17 февраля 2017 г.