Решение по делу № 2-3361/2023 от 21.02.2023

74RS0002-01-2021-008550-24

Дело № 2-3361/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск         12 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шваб Л.В.,

при помощнике Ждановой Я.О., секретаре Кобяковой Н.В.,

с участием представителя истца Нефедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Самойлов А.В. к Стопычева В.А. о взыскании суммы долга по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Самойлов А.В. обратился в суд с иском к Стопычевой В.А. о взыскании суммы основного долга в размере 480 892 рублей 81 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 500 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Урал Гарант» в лице генерального директора Стопычевой В.А., Стопычевой В.А. и ИП Самойловым А.В. заключен договор о переводе долга, согласно которому первоначальный должник переводит на нового должника (Стопычеву В.А.) долг перед кредитором по обязательствам оплаты денежных средств, вытекающих из договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 892,81 рублей. Перевод долга включает в себя 300 000 рублей ежемесячных платежей за аренду помещения за период с января по октябрь 2018 года; 15 736 руб. 72 коп. за уплату коммунальных платежей; 30 000 рублей суммы задатка; а также 135 156 рублей 09 копеек за неучтенную потребленную электрическую энергию по акту ОАО МРСК Урала № БУ 60/1/50/878 от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежные средствами в размере 76 500 рублей.

Истец ИП Самойлов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть без его участия.

Представитель истца Нефедова Е.Е., действующая по доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Стопычева В.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила в материалы дела возражения на исковое заявление, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-4610/2021 по аналогичным исковым требованиям вынесено решение об отказе в исковых требованиях. Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Арбитражного апелляционного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено в силе.

Третьи лица ООО «Урал Гарант», ООО «МРСК-Урала» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных истца, ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ устанавливает, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом, как следует из пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Самойловым А.В. (арендодатель) и ООО «Урал Гарант» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель на возмездной основе предоставляет арендатору для организации розничного магазина товаров продовольственной группы нежилое помещение № 6 общей площадью 41,2 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес> (т.1, л.д.29-33).

Согласно акту приема-передачи, нежилое помещение было передано арендатору. На основании акта возврата помещения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Урал Гарант» (арендатор) вернул, а ИП Самойлов А.В. (арендодатель) принял нежилое помещение №, общей площадью 41,2 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: <адрес> (т.1, л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Урал Гарант» (первоначальный должник), в лице генерального директора Стопычевой В.А. и Стопычевой В.А., действующей от своего имени (новые должники), а также ИП Самойловым А.В. (кредитором) заключен договор перевода долга.

Из договора перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Урал Гарант» имеется задолженность в размере 420 892 руб. 81 коп., в том числе: 300 000 руб. ежемесячных платежей за аренду помещения за период с января по октябрь 2018 года; 15 736 руб. 72 коп. за уплату коммунальных платежей; 30 000 рублей суммы задатка; а также 135 156 руб. 09 коп. за неучтенную потребленную электрическую энергию по акту ОАО МРСК Урала № БУ 60/1/50/878 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2. договора установлено, что новый должник обязуется в тридцатидневный срок с момента заключения настоящего договора произвести расчеты с Кредитором. Пунктом 4.2. договора перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что если в течение срока исполнения обязательств по настоящему договору новыми должниками не будут исполнены обязательства перед кредиторов в порядке, определенном п.2.2. договора, договор утрачивает силу, и стороны возвращаются в первоначальное положение.

Таким образом, стороны согласовали условия договора по срокам исполнения обязательства по оплате новым должником задолженности по арендной плате, возврата задатка (обеспечительного платежа), оплату неучтенного потребления электроэнергии.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, ИП Самойлов А.В. обратился в суд с иском к Стопычевой В.А. о взыскании основного долга в размере 480 892,81 рубль, процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 76 500 рублей по договору о переводе долга только ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ИП Самойлову А.В. в удовлетворении исковых требований к Стопычевой В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 500 рублей отказано.

Суд отмечает, что ИП Самойлов А.В. не был лишен объективной возможности обратиться с исковым заявлением к Стопычевой В.А. в юридически значимый период с целью принудительного взыскания возникшей задолженности по договору перевода долга. Однако, ИП Самойлов А.В. не воспользовался своим правом на своевременное обращение с указанным требованием к Стопычевой В.А.

Учитывая, что условиями договора о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.2) предусмотрено прекращение обязательств первоначального должника перед кредитором, суд полагает, что тридцатидневный срок для исполнения обязательства истец ДД.ММ.ГГГГ, стороны возвращены в первоначальное положение, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Самойлов А.В. к Стопычева В.А. о взыскании суммы долга по договору аренды – оставить без удовлетворения.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Шваб

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года