Решение по делу № 11-89/2021 от 06.04.2021

Судья Кирьянова Н.В.      Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2021 года      г.Нижневартовск                 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи          Атяшева М.С.,

при секретаре судебного заседания              Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по частной жалобе Федоровой Е. Е. на определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> о возврате частной жалобы, которым постановлено:

«Возвратить Федоровой Е. Е. частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> с приложенными к ней документами»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> заявленные требования ООО «Траст» удовлетворены.

На указанное определение мирового судьи Федорова Е.Е. была подана частная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> частная жалоба Федоровой Е.Е. была возвращена ей в соответствии со ст.332 ГПК РФ, в связи с тем, что ею пропущен срок для подачи частной жалобы.

В частной жалобе на определение мирового судьи о возврате частной жалобы от <дата> Федорова Е.Е. просит отменить указанное определение мирового, указав, что определение мирового судьи от <дата> было ей направлено <дата>, а частая жалоба на определение от <дата> было ею направлена <дата>.

В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, определение о возврате частной жалобы вынесено <дата>, в связи с чем пятнадцатидневный срок подачи частной жалобы истекает <дата>. Частная жалоба Федоровой Е.Е. на указанное определение направлено мировому судье <дата>, то есть по истечении установленного процессуальным законом срока для обжалования определения суда в апелляционном порядке.

Мировой судья, принимая оспариваемое определение о возврате частной жалобы, применительно к пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно исходил из того, что частная жалоба подана заявителем по истечении срока обжалования и не содержит просьбы о восстановлении данного срока.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о необоснованном возврате судьей частной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, как не основанные на материалах дела и нормах процессуального права.

Несостоятелен довод частной жалобы и о том, что право на апелляционное обжалование определения судьи возникло у заявителя с момента направления копии определения судьи, а именно с <дата>, поскольку указанное обстоятельство имеет значение при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения мирового судьи, но не является основанием для отмены оспариваемого определения.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого сторона должна принять решение об обращении в суд с целью обжалования судебного акта, в том числе путем подачи частной жалобы, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование такого акта. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Учитывая изложенное, суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> не противоречит имеющимся по делу доказательствам и требованиям закона, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> о возврате частной жалобы на определение от <дата> - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                   М.С. Атяшев