Решение по делу № 2-264/2024 (2-8953/2023;) от 11.07.2023

УИД 50RS0№-17                    Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СтройАльянсГрупп к ФИО2, ФИО1, ООО СК Гелиос о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО СтройАльянсГрупп обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО1, ООО СК Гелиос о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В ходе судебного разбирательства судом установлено наличие действующего на момент ДТП полиса ОСАГО, в связи с чем к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК Гелиос. Установлено, что истец в страховую организацию за выплатой страхового возмещения не обращался.

На обсуждение судом вынесен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание явился, выразил желание обратиться в страховую компанию для получения страхового возмещения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если потерпевший обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), в отношении которой им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то при предъявлении им иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 1 статьи 43 ГПК РФ и части 1 статьи 51 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую организацию. В этом случае суд в целях определения суммы ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, определяет разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком.

Между тем, в материалах дела не представлены сведения об обращении истца в страховую организацию по вопросу осуществления выплаты страхового возмещения.

Таким образом, суд полагает, что истец преждевременно предъявил настоящее исковое заявление в суд, учитывая, что в отношении автомобиля ответчика ФИО2 имелся договор ОСАГО, действовавший на момент ДТП, а истец не лишен возможности обратиться в страховую организацию для получения страхового возмещения, как то предусмотрено Законом об ОСАГО, а в случае недостаточности страховой выплаты – имеет право на обращение в суд с требованиями о взыскании материального ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности оставления настоящего искового заявления без рассмотрения, учитывая, что данное не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же иском после устранения обстоятельств, послуживших основанием для постановления настоящего определения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ООО СтройАльянсГрупп к ФИО2, ФИО1, ООО СК Гелиос о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                 А.И. Пушкина