Решение по делу № 33-3014/2012 от 27.03.2012

Судья Марданова С.А.

Дело№ 33-3014

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А., при секретаре Кирьяновой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 апреля 2012 года дело по частной жалобе Банка *** (ЗАО) на определение Березниковского городского суда Пермского края от 20 октября 2011 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Березниковского городского суда Пермского края от 25 августа 2011 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Сергеева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк *** (ЗАО) обратился в суд с заявление о восстановлении срока для кассационного обжалования решения Березниковского городского суда Пермского края от 25 августа 2011 года. Указали, что мотивированное решение в их адрес было направлено почтой 08.09.2011 г. явиться в суд для получении копии решения не представлялось возможным ввиду отдаленности места нахождения суда. Кассационную жалобу Банк *** (ЗАО) подал в суд с пропуском установленного срока на обжалование. Определением Березниковского городского суда от 20.10.2011 года было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока, суд указал, что обжалуемое решение суда было вынесено и оглашено в резолютивной форме 25.08.2011 г. Представитель Банка *** (ЗАО) в судебном заседании участвовал. В окончательной форме решение суда было изготовлено 31.08.2011 г. Срок на обжалование решения суда истекал в понедельник 12.09.2011г.

Согласно материалам дела, представитель истца, непосредственно после оглашения резолютивной части решения суда, ходатайство о направлении ему копии решения по почте не заявлял. Данное ходатайство было направлено в суд в письменной форме 05.09.2011 г., после чего, копия решения была направлена представителю истца по почте Кассационная жалоба была направлена в суд по почте 13.09.2011 г., т.е. с пропуском срока обжалования.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В силу положений статьи 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течении десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, несвоевременное обжалование Банком *** (ЗАО) решения Березниковского городского суда Пермского края от 25.08.2011 года не подтверждено уважительными причинами (ст. 112 ГПК РФ). По мнению суда в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска заявителем установленного срока на подачу кассационной жалобы.

Судом установлено, что представитель Банка в судебном заседании от 25.08.2011 года участвовал, но после оглашения резолютивной части решения суда, ходатайств о направлении в Банк копии решения по почте не заявляла.

Ходатайство о направлении копии решения суда в Банк было направлено в суд в письменной форме 05.09.2011 г., после чего, копия решения была отправлена судом в Банк по почте. Установленный законом срок на подачу частной жалобы истекал 12.09.2011 г. в понедельник. С учетом того, что жалоба заявителем направлена в суд по почте 13.09.2011 г. т.е. после истечения десятидневного срока, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и восстановления заявителю срока на подачу кассационной жалобы. Доводы жалобы о том, что заявителем срок пропущен по уважительной причине, ввиду отдаленности нахождения Березниковского городского суда, а также, что срок подачи жалобы пропущен только на один день, в качестве уважительности причин установленного законом срока на подачу жалобы судебная коллегия принять не может. Иных доводов о незаконности обжалуемого определения суда частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Банка *** (ЗАО) на определение Березниковского городского суда Пермского края от 20 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: