Решение по делу № 12-635/2020 от 09.10.2020

Дело № 12-635/2020 УИД 29MS0027-01-2020-004334-17 УИН 18<№>
Р Е Ш Е Н И Е
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	08 декабря 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Дубовика Е. А. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> Дубовик Е. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Дубовик Е.А. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе, не оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, указывает, что не извещался мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела.

Утверждает, что согласия на СМС извещения не давал.

В судебном заседании, ссылаясь на необходимость использования транспортного средства как единственного источника дохода, просил заменить назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Дубовика Е.А., не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Мировым судьей правильно установлено и не оспаривается заявителем юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 11 часов 37 минут в районе ... корпус 1 по Московскому проспекту в городе Архангельске Дубовик Е.А., управляя транспортным средством FORD FOCUS, государственный регистрационный знак <№>, повторно допустил проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Дубовика Е.А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Дубовика Е.А. в его совершении объективно подтверждается совокупностью материалами дела.

    Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

    Вопреки доводам жалобы, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Ссылки заявителя не ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела несостоятельные.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 52 от 27 декабря 2007 года «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 257 от 25 декабря 2013 года «об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.

Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Дубовик Е.А. дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по номеру телефона <№>.

Согласно отчету об отправке СМС-сообщения <Дата> на указанный Дубовиком Е.А. номер телефона было отправлено уведомление о рассмотрении дела мировым судьей <Дата>.

Однако Дубовик Е.А. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем мировым судьей дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы СМС-сообщение направлено Дубовику Е.А. по номеру телефона, указанному им в протоколе об административном правонарушении без ошибок в номере.

Таким образом, право на защиту Дубовика Е.А. при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано заявителем по своему усмотрению.

Доводы о суровости назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, несостоятельные в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

    Административное наказание назначено Дубовику Е.А. в пределах санкции части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является максимальным и изменению не подлежит.

Более того, проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора является грубым административным правонарушением, создающим непосредственную угрозу участникам дорожного движения.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (статьи 7,20 Конституции Российской Федерации).

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности.

Учитывая общественную опасность совершенного Дубовиком Е.А. административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий, мировой судья обоснованно назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных водителем действий.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

Необходимость использования транспортного средства не свидетельствует о том, что назначенное заявителю административное наказание является незаконным и подлежит замене на административный штраф.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу Дубовика Е. А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья Н.В. Ибрагимова