Решение по делу № 2-1152/2020 от 09.01.2020

Дело № <адрес>

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием представителя истца Екишева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова В.А. к Полковникову И.М. о взыскании суммы задолженности,

Установил:

Истец Осипов В.А. обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 21.12.2018 года между истцом и ЮРЛИЦО1 заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>. Согласно условиям заключенного договора, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование на срок с 21.12.2018 года по 28.12.2018 года (8 дней). В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора, стоимость аренды установлена в размере 5000 рублей, то есть арендная плата за сутки составляет 625 рублей. Согласно пункту 4.2 договора, в случае, если арендатор не возвратил транспортное средство в указанный в договоре срок, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки возврата транспортного средства. На сегодняшний день автомобиль не возвращен. 15.05.2019 года между ЮРЛИЦО1 и Осиповым В.А. заключен договор уступки права требования долга (цессии), согласно которому, ЮРЛИЦО1 уступает, а Осипов В.А. принимает право требования долга, вытекающее из ненадлежащего исполнения Полковниковым И.М. обязательств по договору аренды транспортного средства от 21.12.2018 года. О данной уступке истец известил ответчика 14.10.2019 года путем направления претензии. Таким образом, за период с 29.12.2018 года по 24.12.2019 года (361 день) у ответчика перед истцом числится задолженность по арендной плате в размере 225625 (625*361) рублей. 24.01.2019 года ответчик взял в долг у Осипова В.А. денежные средства в размере 60000 рублей, которые обязался вернуть в следующем порядке: 25000 рублей в срок до 24.02.2019 года, 35000 рублей в срок до 24.03.2019 года. Данный факт подтверждается распиской ответчика. Сумма долга до настоящего времени не возвращена. С 24.02.2019 года по 24.12.2019 года проценты на сумму 25000 рублей в соответствии со статьей 395 ГК РФ составляют 1505,13 рублей, проценты на сумму 35000 рублей за период с 24.03.2019 года по 24.12.2019 года составляют 1 356,50 рублей. Просил взыскать с ответчика сумму долга за аренду автомобиля в размере 225625 рублей, сумму долга по расписке в размере 60000 рублей, проценты в размере 2861,63 рублей, проценты с даты вынесения решения суда и на дату фактического исполнения с суммы 25000 рублей и с суммы 35000 рублей, почтовые расходы в размере 86,50 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей.

В ходе рассмотрения дела стороной истца исковые требования были уточнены, мотивируя тем, что автомобиль <данные изъяты> истцом был обнаружен на штрафной стоянке и ДД.ММ.ГГГГ им по договору купли-продажи отчужден ФИО1, поэтому срок аренды необходимо рассчитывать с 28.12.2018 года по 12.12.2019 года (349 дней). Таким образом, за период с 29.12.2018 года по 12.12.2019 года у ответчика период истцом числится задолженность по арендной плате в размере 218125 рублей (625*349). Кроме того, полагает, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 5000 рублей. Окончательно просит взыскать с ответчика сумму долга за аренду автомобиля в размере 218125 рублей, сумму долга по расписке в размере 60000 рублей, проценты в размере 2861,63 рублей и с даты вынесения решения суда на дату фактического исполнения решения суда с суммы 25000 рублей и с суммы 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 86,50 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец Осипов В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя.

Представитель истца по доверенности Екишев Д.В. в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал, пояснил, что автомобиль был передан ответчику по договору аренды 21.12.2018 года и не возвращен, впоследствии истцом был найден на штрафной стоянке в городе Бор и сразу продан, договор купли-продажи у истца не сохранился. Договор займа с ответчиком был заключен 24.01.2019 года, и он не связан с договором аренды, денежные средства не возвращены.

Ответчик Полковников И.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен посредством направления судебного извещения по месту его жительства по адресу регистрации, конверты с места регистрации возвращены с пометкой «истек срок хранения».

Согласно статье 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу с согласия стороны истца заочного решения.

Представитель третьего лица ООО «ТрансКарт-НН» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, отзыв не предоставил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Осипову В.А. на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>.

01.07.2018 года между Осиповым В.А. и ЮРЛИЦО1 был заключен договор аренды указанного транспортного средства сроком до 31.05.2019 года с установлением арендной платы в размере 10000 рублей.

21.12.2018 года между ЮРЛИЦО1 и ответчиком Полковниковым И.М. был заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты>, по условиям которого ответчику передается указанное транспортное средство во временное владение и пользование (пункты 1.1, 1.2), сроком до 28.12.2018 года включительно (пункт 9.1).

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора, стоимость аренды установлена в размере 5000 рублей. Согласно пункту 4.2 договора, в случае, если арендатор не возвратил транспортное средство в указанный в договоре срок, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки возврата транспортного средства.

21.12.2018 года транспортное средство было передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 21.12.2018 года.

Как следует из пояснений стороны истца, в установленный договором срок автомобиль ответчиком возвращен не был, денежные средства по договору аренды ответчиком не выплачены.

15.05.2019 года между ЮРЛИЦО1 и истцом Осиповым В.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому, ЮРЛИЦО1 уступил, а истец Осипов В.А. принял права требования к Полковникову И.М., возникшие в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства от 21.12.2018 года, в том числе, право требования задолженности по арендной плате, убытки по оплате штрафной стоянки за автомобиль, неустойки, пени, штрафные санкции.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Факт заключения между ЮРЛИЦО1 указанного выше договора аренды автомобиля, передача имущества ответчику и его использования, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорен. С учетом прекращения действия договора аренды, ответчиком не представлено каких-либо надлежащих доказательств принятия мер и действий к возврату арендодателю арендованного имущества после прекращения арендных отношений, и уклонения арендодателя от принятия из аренды спорного имущества.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты аренды автомобиля в период действия договора аренды и после его прекращения, притом, что прекращение договора аренды не освобождает ответчика от оплаты фактического пользования принадлежащим истцу транспортным средством, с ответчика в пользу истца следует взыскать установленную договором арендную плату за весь период фактического пользования транспортным средством.

Как установлено судом, автомобиль по договору аренды был передан ответчику по акту приема-передачи 21.12.2018 года. Согласно представленной по запросу суда ЮРЛИЦО2 копии договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> истцом Осиповым В.А. автомобиль был продан 11.12.2019 года. Таким образом, с учетом пояснений стороны истца об обнаружении автомобиля на стоянке <адрес> и его продаже, фактическое пользование и владение ответчиком автомобиля имело место с 21.12.2018 года по 10.12.2019 года, соответственно, сумма арендной платы за указанный период составляет 216875 (5000/8*347) рублей. Указанная сумма задолженности по договору аренды подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с удовлетворением его требований взыскания задолженности по договору аренды частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 24.01.2019 года между истцом Осиповым В.А. и ответчиком Полковниковым И.М. был заключен договор займа денежных средств на сумму 60000 рублей сроком до 24.03.2019 года, в подтверждение чего составлена расписка, подписанная ответчиком. По условиям договора займа, денежные средства Полковников И.М. взял с условием возврата 25000 рублей в срок до 24.02.2019 года.

Проставление подписи ответчиком в расписке о получении денежных средств не оспорено, как не оспорено и содержание представленной расписки.

Таким образом, суд находит установленным и доказанным, что письменная форма договора займа от 24.01.2019 года соблюдена, денежные средства ответчиком получены по расписке, что свидетельствует о заключенности договора займа. Договор займа содержит все его существенные условия, в частности, в них указаны дата заключения договора, предмет договора (денежные средства в размере 60 000 рублей соответственно), условия исполнения обязательств по договору.

Как указано стороной истца, ответчиком до настоящего времени денежные средства в размере 60000 рублей по договору займа не возвращены. Письменных доказательств возврата денежных средств и исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Нахождение у истца подлинника расписки о долговом обязательстве ответчика подтверждает отсутствие прекращения обязательства ответчика перед истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа от 24.01.2019 года в размере 60 000 рублей.

Вышеприведенная норма статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (пункт 45).

Как указано в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 указанного постановления, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеуказанных норм и разъяснений, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 24.01.2019 года в размере 2861,63 рублей за просрочку выплаты за период с 26.02.2019 года по 24.12.2019 года (по требованию и расчету истца), исходя из условий договора займа о выплате суммы основного долга по частям в размере 25000 рублей и 35000 рублей.

Так же подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения решения суда, то есть с 01.06.2020 года и по день фактического исполнения решения суда с суммы 60000 рублей, поскольку задолженность ответчика перед истцом по договору займа на день вынесения решения суда не погашена в размере 60000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в рассматриваемом случае затрагиваются имущественные права истца, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, не имеется.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая заявленные требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание степень сложности гражданского дела, имущественный характер спора, объем выполненной представителем юридической работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, его в связи с этим временные затраты, а так же объем защищенного права с учетом заявленных исковых требований, и, исходя из того, что при взыскании расходов на представителя в исключении из общего правила статьи 98 ГПК РФ учитывается принцип разумности, суд полагает целесообразным определить к взысканию с истца в пользу ответчика сумму на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

С ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере 5983,13 рублей, заявленные почтовые расходы в размере 86,11 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Осипова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Полковникова И.М. в пользу Осипова В.А. долг за аренду автомобиля в размере 216875 рублей, долг по договору займа в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 26.02.2019 года по 24.12.2019 года в размере 2861,63 рублей и с 01.06.2020 года по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5983,13 рублей, почтовые расходы в размере 86,11 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна.

Судья Н.А.Воробьева