Решение по делу № 22К-1887/2021 от 16.08.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 08 сентября 2021 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кашеваровой А.В.,

при секретаре Шлыковой Э.В.,

с участием прокурора Виноградова А.С.,

обвиняемого ФИО1, посредством системы видеоконференцсвязи,

защитника Веселовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника– адвоката Веселовой Н.В. на постановление Фрунзенского районного суда г.Иваново от 24 июля 2021 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, п.п. «а,з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением, вынесенным по итогам рассмотрения ходатайства следователя, установлен срок ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника Веселовой Н.В. с материалами уголовного дела – семь рабочих дней.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 полагает, что судом он необоснованно ограничен в ознакомлении с материалами уголовного дела в срок 7 рабочих дней, так как указанного времени ему будет недостаточно для завершения ознакомления в связи с объёмом уголовного дела – 4 тома. На ознакомление с материалами уголовного дела, после вынесения постановления суда, он выезжал лишь два раза в связи с занятостью адвоката. Просит изменить постановление, увеличить срок ознакомления с материалами уголовного дела до 10-12 рабочих дней.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого- адвокат Веселова Н.В. выражает несогласие с постановлением, указывает на несогласие с выводами суда и органов предварительного следствия о злоупотреблении подзащитным ФИО1 и ею (адвокатом Веселовой Н.В.) предоставленным правом- умышленном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела. Указывает на положения ч.3 ст.217 УПК РФ, согласно которым обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Как следует из материалов уголовного дела, 19 июля 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.4 ст.162, п.п. «а,з» ч.2 ст.111 УК РФ, что значительно ухудшило его положение. Учитывая тяжесть предъявленного обвинения и его объём, ФИО1 при уведомлении об окончании следственных действий, заявил об ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, так как не обладает специальными юридическими познаниями. При ознакомлении с материалами уголовного дела помощь адвоката необходима для решения возникших в ходе ознакомления с материалами дела вопросов, процессуального оформления позиции стороны защиты, которые заключаются в обращении с ходатайствами, заявлениями, жалобами и т.п. Предоставленное судом время для ознакомления с материалами уголовного дела явно недостаточно для изучения представленных доказательств, установления смысла представленных документов и их сопоставление на предмет соответствия со всеми находящимися в уголовном деле доказательствами, анализа с точки зрения подлежащих применению норм материального и процессуального законодательства. Срок ознакомления с материалами уголовного дела установлен без учета занятости адвоката, к материалам уголовного дела приобщены сведения о занятости адвоката, свидетельствующие о невозможности явки адвоката для ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела. Объём материалов, составляющий 4 тома и информативность содержащихся в деле сведений, не позволяет знакомиться с его материалами в усеченном, ограниченном временем порядке. ФИО1 изучает материалы уголовного дела в том объёме, который может осмыслить, усвоить, сформировать по изученному объёму позицию в плане обращения с заявлениями, ходатайствами, жалобами. При изучении заключения экспертов повторно обращается к материалам уголовного дела, сопоставляя изложенные в заключениях экспертов выводы с показаниями свидетелей, результатами осмотров мест происшествия и осмотров вещественных доказательств. Просит постановление суда изменить, увеличить срок ознакомления с материалами уголовного дела 12 рабочих дней.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Веселова Н.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили дополнительно предоставить обвиняемому ФИО1 3 рабочих дня для завершения ознакомления с материалами уголовного дела, просили постановление суда изменить. Дополнительно в судебном заседании пояснили, что адвокат Веселова Н.В. полностью ознакомилась с материалами уголовного дела, а обвиняемый ФИО1 не успел ознакомиться с 4 томом уголовного дела.

Прокурор Виноградов А.С. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Вывод суда о явном затягивании обвиняемым ФИО1 и его защитником Веселовой Н.В. времени ознакомления с уголовным делом соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждаемым исследованными материалами:

- 19 июля 2021 года обвиняемый ФИО1 и его защитник Веселова Н.В. были уведомлены об окончании следственных действий и с 20 июля 2021 года приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела;

- 20 июля 2021 года обвиняемый ФИО1 его защитник Веселова Н.В. ознакомлены с 20 листами тома № 1, 21 июля 2021 года – с 79 листами тома № 1, 22 июля 2021 года с 90 листами тома № 1. В каждом из указанных дней ознакомление длилось не более полутора часов и прерывалось по инициативе обвиняемого без каких-либо уважительных на то причин;

- 18 и 28 июня 2021 года обвиняемый и его защитник дважды уже были ознакомлены с материалами уголовного дела, состоящего из 4 томов ( том № 1- 250 листов, том № 2-251 лист, том № 3- 251 лист, том № 4-171 лист) в полном объёме, от ознакомления с вещественными доказательствами отказались.

Уважительные причины, исключавшие ознакомление с уголовным делом, отсутствовали. Следователем обвиняемый и защитник не ограничивались во времени ознакомления с материалами дела. Каких-либо уважительных причин для прекращения ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и его защитником в суде апелляционной инстанции также не приведено.

С учетом темпов ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника Веселовой Н.В. ( менее 60 листов в день) суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвиняемый ФИО1 и его защитник- адвокат Веселова Н.В. злоупотребляют предоставленным им правом, умышленно затягивая время ознакомления с материалами уголовного дела, поэтому срок ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела подлежит ограничению.

Доводы стороны защиты о необходимости осмысления ФИО1 прочитанного и совопоставления прочитанного с доказательствами по делу, данный вывод суда первой инстанции не опровергают. Обвиняемый ФИО1 знакомится с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника, с которым в процессе ознакомления с делом может сопоставить доказательства и сформировать свою позицию без затягивания срока ознакомления с материалами уголовного дела. Ознакомление обвиняемого ФИО1 осуществлялось каждый раз совместно с его защитником Веселовой Н.В., в обязанности которой входило оказание ФИО1 юридической помощи, в том числе, и при ознакомлении с материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах доводы обвиняемого и его защитника не ставят под сомнение обоснованность указанного вывода суда и, учитывая объём уголовного дела – (4 тома), достаточность установленного срока для ознакомления с делом – 7 рабочих дней, в том числе, и для согласования позиции с защитником и заявления ходатайств, которые могут возникнуть у ФИО1 после окончания ознакомления с материалами уголовного дела, с учетом занятости защитника по другим делам.

Доводы обвиняемого ФИО1 о том, что после вынесения постановления суда об ограничении его в ознакомлении с материалами уголовного дела он выезжал лишь два раза, не могут быть предметом рассмотрения в данном судебном заседании.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7, ст.217 УПК РФ. Нарушений закона, влекущих его отмену, изменение, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389²⁰,389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г.Иваново от 24 июля 2021 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1 и его защитнику Веселовой Наталье Владимировне оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 и его защитника Веселовой Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, обвиняемый вправе ходатайствовать об обеспечении участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Кашеварова А.В.