Решение по делу № 1-44/2022 (1-361/2021;) от 01.10.2021

01RS0№-72

Дело № (№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                  а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                                                   ФИО10

при секретаре                                                                          ФИО3

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> РА района                                          ФИО4

подсудимого                                                                                ФИО2

защитника, адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>., зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           Преступление он совершил, согласно обвинению, с которым он согласился, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание отбыто.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал в период исполнения административного наказания, умышлено, повторно допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выражающееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым признаваясь лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации и безопасности дорожного движения умышлено сел за руль транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком С 759 ВЕ 163 регион и управлял им вплоть до его остановки и задержания сотрудниками ДПС РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут управляя указанным автомобилем, двигаясь по <адрес> в пгт.<адрес> Республики Адыгея напротив <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС РДПС № ГИБДД МВД по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения Российской Федерации, после чего находясь в салоне патрульного автомобиля марки «Форд Фокус» с государственными регистрационными знаками А 1025 01 регион по вышеуказанному месту остановки инспектором ДПС РДПС № ГИБДД МВД по <адрес> Свидетель №2 было предложено пройти освидетельствование на месте, а также в медицинском учреждении, на что ФИО2 отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации и с примечанием к ст.2641 УК РФ признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением об управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Далее он суду пояснил, что это ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Просит строго не наказывать.

Защитник просила суд рассмотреть дело в отношении ее подзащитного в особом порядке судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в таком порядке, и ее подзащитный настаивает на своем ходатайстве.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия в общем порядке и назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст. 264.1УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В материалах уголовного дела нет и в судебном заседании не получено сведений, которые могли бы свидетельствовать о самооговоре подсудимого.

При назначении наказания, определении его вида и размера, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином России, женат, воспитывает двоих детей.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ в отношении подсудимого, назначением основного наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

    Основное наказание в виде штрафа, суд считает не целесообразным, так как такой вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, и может негативно отразиться на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и    назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- Автомобиль марки ВАЗ 21120, с государственным регистрационным знаком С № регион -70 оставить у ФИО5

    - DVD-R диск, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ изъятой с видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле ДПС «Форд Фокуса» с государственным регистрационным знаком А №, находящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тахтамукайского

Районного суда РА                                                                           ФИО11