Решение по делу № 2-310/2022 от 24.01.2022

Дело №2-310/22 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 16 марта 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе судьи К.Б. Вагановой

При секретаре Штольц Н.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском суде материалы гражданского дела по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Климову В.В., Кузнецовой Марине Ивановне об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,

Суд,

Установил:

Заявитель обратился в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Климову В.В., Кузнецовой Марине Ивановне об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги.

Требования мотивированы тем, что Решением финансового уполномоченного Климова В.В. взыскано с истца страховое возмещение в сумме 14 700 рублей. В результате ДТП, произошедшего 2 сентября 2021 года, был причинен материальный вред автомашине «<данные изъяты>», принадлежащей Кузнецовой М.И. Кузнецова М.И. 03 сентября 2021 года обратилась в ПАО СК Росгосстрах с заявлением о выплате величины УТС.

28 сентября 2021 года Кузнецовой М.И. было отказано в выплате величины УТС. 29 сентября 2021 года было направлено письмо об отказе в выплате величины УТС. Согласно п.8.3 «ж» Минюста 2018 года, УТС не рассчитывается, если КТС ранее подвергалось восстановительному ремонту ( в том числе окраске - полной, наружной, частичной, или имело аварийные повреждения. По данным сайта ГИБДД от 22 марта 2021 года автомобиль участвовал в ДТП. Указанное, подтверждается рецензией на экспертное заключение от 25 ноября 2021 года.

С учетом изложенного, заявитель просит отменить решение Финансового уполномоченного от 13 декабря 2021 года № У-21 157091/50 10-008, отказав в удовлетворении требований Кузнецовой М.И.

Заявитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климов извещен судом о дне судебного заседания.

Заинтересованное лицо Кузнецова М.И. просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласна с решением финансового уполномоченного, пояснив ранее, что 22 марта 2021 года у её автомобиля было лишь повреждено колесо, о чем свидетельствуют материалы ГИБДД.

Суд, исследовав материалы дела, материалы ГИБДД, материалы дела, направленные финансовым уполномоченным Климовым В.В., приходит к следующему:

Согласно ст. 1 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумм, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 8 ст. 20 указанного Федерального закона финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Решение финансового уполномоченного В.В. Климова вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания. Решение подписано 13 декабря 2021 года.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного в соответствии с ч.1 ст.26 Закона №123 ФЗ ПАО СК «Росгосстрах» вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном законодательством РФ. 18 января 2022 года заявитель направил по почте (л.д.45) заявление в суд. Заявитель обратился в суд в установленный законом срок.

Судом установлено, что Решением финансового уполномоченного Климова В.В. от 13 декабря 2021 года требования Кузнецовой М.И. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кузнецовой М.И. страховое возмещение в размере 14 700 рублей и УТС в размере 11 988 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы отказано (л.д.11-18 т.1).

03 сентября 2021 года Кузнецова М.И. обратилась в ПАО СК Росгосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения и выплате величины УТС (л.д.19, 23 т.1). В отношении второго участника ДТП ФИО4, ехавшего на автомобиле «<данные изъяты>», было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении Определением ГИБДД России по Добрянскому району, поскольку за наезд на автомобиль задним ходом, административная ответственность не предусмотрена (л.д.21 оборот т.1).

Письмом заявителя в выплате УТС Кузнецовой М.И. было отказано (л.д.24 т.1).

Рецензия на экспертное заключение ООО «Калужское экспертное бюро» представлена в суд (л.д. 26-45 т.1).

Материалы о ДТП, которыми располагал на момент принятия Решения финансовый уполномоченный, представлены в суд (л.д. 52-191 т.1).

Финансовый уполномоченный Климов В.В. представил в суд возражения (л.д. 205-207 т.1), в которых пояснил, что им была назначена экспертиза в ООО Страховой эксперт», согласно выводам эксперта УТС обусловлена снижением стоимости КТС из - за ухудшения потребительских свойств вследствие наличия дефектов или следов их устранения, либо наличия достоверной информации, что дефекты устранялись. По данным сети Интернет транспортное средство потребителя участвовало в ДТП 22 марта 2021 года, однако установить перечень и характер повреждений достоверно не представилось возможным. В удовлетворении требований заявителя просит отказать.

В суд представлены материалы ГИБДД о ДТП, произошедшем 22 марта 2021года, согласно которым у автомобиля Кузнецовой М.И. было повреждено переднее колесо.

Согласно, Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 марта 2021 года. Кузнецова М.И. допустила наезд на препятствие (выбоину) (л.д.189-191 т.2).

Заявитель не согласен с решением финансового уполномоченного от 13 декабря 2021 года лишь в части взысканной суммы УТС в размере 11 988 рублей.

В соответствии со ст. 1 абз.8 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в пределах определенной договором суммы.

При определении величины УТС необходимо руководствоваться «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», (далее МинЮст 2018).

Согласно п.8.3 «ж» МинЮста 2018 УТС не рассчитывается, если КТС ранее подвергалось восстановительному ремонту (в том числе окраске – полной, наружной, частичной: «пятном с переходом», или имело аварийные повреждения, кроме повреждений, указанных в п. 8.4 «в» в том числе шины, колесные диски. Судом установлено, что в ДТП 22 марта 2021 года у автомобиля Кузнецовой М.И. было повреждено переднее колесо (шины и колесные диски).

С учетом всех собранных судом доказательств, в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Суд,

Решил:

Отказать ПАО СК « Росгосстрах» в удовлетворении заявления об отмене решения Финансового уполномоченного от 13 декабря 2021 года № У-21 157091/50 10-008, и отказе в удовлетворении требований Кузнецовой М.И.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья копия К.Б. Ваганова

Не вступило в законную силу.