Решение по делу № 2-122/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-122/2023

УИД 21RS0014-01-2023-000044-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                                                                      п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.А.,

при секретаре судебного заседания КСГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ГЕН, Обществу с ограниченной ответственностью "Каршеринг Руссия" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ГЕН, ООО "Каршеринг Руссия" о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб., судебных издержек - 4000 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 7200 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму взыскания с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства. Требования мотивированы тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю HyundaiSonata с г.р.з. №. Согласно административному материалу и постановлению мирового судьи судебного участка № района Замоскворечье (адрес изъят) по делу от (дата) водитель ГЕН, управляя автомобилем NissanQashgai с г.р.з. №, допустил нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах" (договор страхования ХХХ №). В соответствии с условиями договора страхования, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об ОСАГО", СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 400000 руб. Исковое заявление подготовлено представителем СПАО "Ингосстрах" ООО "БКГ", в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки в сумме 4000 руб., несение которых подтверждено выпиской из акта приема-передачи дел и документов и платежным поручением.

Истец СПАО "Ингосстрах", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" - ООО «Бизнес Коллекшн Групп», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ГЕН, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО "Каршеринг Руссия" будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное выражение на иск, в котором иск не признал. В обоснование указал, что компания оказывает услуги по предоставлению автомобилей в краткосрочную аренду (до 24 часов) для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Управление ТС клиентом осуществляется на основании договора аренды. (дата) между ООО "Каршеринг Руссия" и ГЕН был заключен договор адденды автомобиля Nissan Qashgai с г.р.з. №, во время управления которым последний стал виновником ДТП. В соответствии с условиями договора аренды транспортного средства, ст. 648 ГК РФ автомобилем владел ГЕН, в связи с чем, именно он несет ответственность по возмещению убытков, причиненных в результате ДТП.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Как указано в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

         В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

            Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 Кодекса.

    Исходя из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). При определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (ст. 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (ст. 642 и 648 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об ОСАГО", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если: указанное лицо скрылось с места ДТП.

Из материалов дела усматривается, что (дата) между ООО "Мэйджор Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Каршеринг Руссия" (лизингополучатель) заключен договор лизинга № LS-774788/2021.

Во исполнение п. 3 данного договора лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное пользование на срок 37 месяцев с даты подписания акта приема-передачи, предмет лизинга - автомобиль Nissan Qashgai, VIN №.

Согласно акту приема-передачи к договору лизинга (финансовой аренды) ООО Мэйджор Лизинг" (дата) передало автомобиль Nissan Qashgai, VIN №- ООО "Каршеринг Руссия". Претензий к техническому состоянию по качеству и комплектации транспортного средства у лизингополучателя не было, что позволило использовать его по назначению.

В соответствии со ст. 4.6 Общих условий договора лизинга (финансовой аренды) от (дата) лизингополучатель отвечает по всем требованиям и претензиям, которые могут быть предъявлены лизингодателю по поводу любого ущерба и (или) повреждений, причиненных третьим лицам, их имуществу, а также окружающей среде в процессе размещения, хранения, содержания и использования предмета лизинга лизингополучателем.

Между ООО "Каршеринг Руссия" и ГЕН, в свою очередь (дата) года заключен договор аренды транспортного средства № путем присоединения к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение и создания электронной подписи в соответствии с договором Делимобиль (п. 7.2 договора). Действия по бронированию, принятию транспортного средства по акту приема-передачи, а также иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи).

В соответствии с п. 1.3.1 договора аренды арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется использовать транспортное средство в соответствии с условиями настоящего договора, договора Делимобиль и иными документами об использовании сервиса. Заключая договор, арендатор подтверждает, что в полной мере ознакомился с его условиями, условиями договора Делимобиль, документами об использовании сервиса, понимает их содержание, согласен с ними и обязуется исполнять установленные ими требования.

Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, документов, оборудования, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам, или объектам, в том числе при случайности - с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях когда действие (бездействие) арендатора явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления транспортного средства с нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение транспортного средства - также после окончания сессии аренды (п. 7.7 договора).

(дата) арендодатель (ООО "Каршеринг Руссия") передало, а арендатор ГЕН принял транспортное средство NissanQashgai с г.р.з. № в 00-45 час., что подтверждено актом приема-передачи.

(дата) в 02-30 час. возле дома номер 44 по (адрес изъят) произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ГЕН совершил наезд на транспортное средство HyundaiSonata с г.р.з. №. В данной связи, автомобилю HyundaiSonata были причинены механические повреждения.

В нарушение пп. 2.5 2.6.1 ПДД РФ ГЕН покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Qashgai, VIN № - ООО "Мэйджор Лизинг" была застрахована ООО "Каршеринг Руссия" в СПАО "Ингосстрах" на срок с (дата) по (дата) в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве цели использования автомобиля в страховом полисе ХХХ № указано - прокат/краткосрочная аренда.

(дата) в рамках прямого возмещения убытков по поручению страховой компании потерпевшего ООО СК «Согласие» произведен осмотр автомобиля потерпевшего HyundaiSonata с г.р.з. №, описаны полученные в результате происшествия повреждения, дефекты эксплуатации транспортного средства не обнаружены (акт осмотра ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр" № от (дата)).

Исходя из заключения эксперта-техника ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр" № от (дата), размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля HyundaiSonata с г.р.з. № с учетом износа составляет 419269,26 руб.

Признав произошедший случай страховым ООО СК «Согласие» оплатило ремонт на СТО транспортного средства потерпевшего в рамках прямого возмещения убытков в сумме 400000 руб., что подтверждено платежным поручением № от (дата).

В последующем СПАО «Ингосстрах» возместило расходы ООО СК «Согласие» на восстановление транспортного средства в рамках прямого возмещения убытков в сумме 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если данное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из объяснений НАА, содержащихся в материалах дела по факту ДТП, (дата) он около 24 час. припарковал свой автомобиль HyundaiSonata с г.р.з. № возле (адрес изъят), когда в 02-30 час. он вернулся к своему автомобилю, то обнаружил на нем механические повреждения, вызвал сотрудников ГИБДД и с ними обследовав прилегающую территорию обнаружил автомобиль NissanQashgai с г.р.з. № с похожими повреждениями, обнаружить водителя не представилось возможным.

Определением инспектора по ИАЗ 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по (адрес изъят) АИВ от (дата) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГЕН за совершение им (дата) в 02-30 час на (адрес изъят) в нарушение п. 10.1 ПДД РФ наезда на транспортное средство HyundaiSonata с г.р.з. №, отказано.

(дата) в отношении ГЕН инспектором по ИАЗ 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по (адрес изъят) АИВ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за то что он (дата) в 02-30 час. возле (адрес изъят) на автомобиле NissanQashgai с г.р.з. № совершил наезд на припаркованный автомобиль HyundaiSonata с г.р.з. № и скрылся с места ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № района Замоскворечье (адрес изъят) от (дата) ГЕН был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами срок один год. Указанное постановление вступило в законную силу.

Вступившие в законную постановления суда по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с изложенным, факт оставления водителем ГЕН места ДТП, виновником которого он являлся, суд признает установленным и не нуждающимся в доказывании.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия (дата) ГЕН управлял автомобилем марки Nissan Qashgai с г.р.з. № на основании договора аренды без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, т.е. являлся его законным владельцем, именно он в порядке регресса должен возместить СПАО "Ингосстрах" ущерб в размере 400000 руб. ООО "Каршеринг Руссия" надлежащим ответчиком по делу не является, в связи с чем, в удовлетворении предъявленных к нему требований следует полностью отказать.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика ГЕН в пользу истца СПАО "Ингосстрах" процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму в размере 400000 руб. с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно договору № об оказании юридических услуг от (дата), заключенному между СПАО "Ингосстрах" (заказчик) и ООО "Бизнес Коллекшн Групп" (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Дополнительными соглашениями от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), срок действия договора был продлен до (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) и (дата) соответственно.

Дополнительным соглашением к договору № от (дата) внесены изменения в пункт 4.8, который изложен в следующей редакции: по делам, переданным по акту приема-передачи дел с (дата), производится оплата в размере 4000 руб., которые включают 2 000 руб. за подготовку искового заявления и 2 000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела. Оплата производиться в течении 5 календарных дней после подписания акта приема-передачи дел и документов.

Как следует из акта приема-передачи дел и документов № № в период с (дата) по (дата) истцу были оказаны услуги по подготовке и направлению в суд искового заявления к ООО "Каршеринг Руссия". Согласно платежному поручению № от (дата), СПАО "Ингосстрах" оплатило ООО "Бизнес Коллекшн Групп" сумму в размере 1312000 руб.

Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд должен учитывать относимость понесенных стороной расходов к рассмотрению дела, объем фактического участия в деле представителя и произведенных им в интересах доверителя необходимых действий, связанных с рассмотрением гражданского дела, уровень сложности дела (в зависимости от объема подлежащих доказыванию обстоятельств, необходимости сбора и представления доказательств и т.д.).

Учитывая принцип разумности и справедливости, объем оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении за счет В. судебных расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 4000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ГЕН в пользу СПАО "Ингосстрах" расходы по оплате государственной пошлины, которые были понесены им при обращении в суд в размере 7200 руб. по платежному поручению № от (дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ГЕН удовлетворить.

Взыскать с ГЕН (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН №) в порядке регресса ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 400000 (Четыреста тысяч) руб. 00 коп., судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 4000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 (Семь тысяч двести) руб. 00 коп.

Взыскать с ГЕН (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ от суммы остатка долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к обществу с ограниченной ответственностью "Каршеринг Руссия" - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 17 марта 2023 г. в Верховный суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд ЧР.

Судья                                                                                                      Калинина Л.А.