Решение по делу № 2-1154/2013 от 28.03.2013

Дело №2-1154/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2013 года

Орджоникидзевский суд г.Перми в составе:

судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Репиной Д.А.,

с участием истца Батраковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батраковой Г.М. к ООО «УК ПМК» об устранении нарушений прав потребителя, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Батракова Г.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Управляющая компания ПМК», просила обязать ответчика устранить недостатки, возникшие с некачественной услугой (ненадлежащее содержание общего имущества), выполнить ремонтные работы потолка и кровли над квартирой №... по <АДРЕС>. Просила также взыскать с управляющей компании компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей и расходы по составлению искового заявления в размере <.....> рублей.

В обоснование требований истец указала, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по <АДРЕС>. Данный дом в 2011 году передан в управление ООО «УК ПМК». (дата) произошла протечка кровли над квартирой истца, обрушился штукатурный слой. В этот же день она обратилась с заявлением в ООО «УК ПМК». (дата) инженером управляющей компании было проведено визуальное обследование квартиры истца, в результате которого установлено, что в комнате (17 кв.м.) произошло обрушение потолка (штукатурного слоя) 1,5-2 кв.м., был составлен акт №... от (дата). В соответствии с дефектной ведомостью, необходимо произвести следующие виды работ по ремонту потолка: подготовить поверхности, произвести оштукатуривание отдельных мест, произвести огрунтовку. Указанные виды работ ответчиком произведены не были. (дата) истец обратилась в Государственную инспекцию вневедомственного контроля Пермского края о возложении обязанности на ответчика произвести ремонтные работы. На момент проверки, факты, изложенные в обращении, подтвердились, в комнате квартиры №... на потолочном перекрытии обрушение штукатурного слоя 1 кв.м., на потолке местные трещины и следы подтеков; на скатной шиферной кровле над квартирой местные трещины шифера, неплотности в соединениях; по периметру жилого дома на наружных стенах имеются местные обрушения штукатурного слоя. (дата) ответчику было выдано предписание со сроками устранения выявленных нарушений и возбуждено дело об административном правонарушении. (дата) инспекцией на управляющую компанию наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <.....> рублей. (дата) инспекцией вновь была проведена проверка, составлен акт и предписание со сроком устранения недостатков до (дата). Однако до настоящего времени никаких мер по ремонту потолка в комнате ответчиком не произведено. Истец просит возложить на ООО «УК ПМК» обязанность по устранению за счет организации недостатков, возникших в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества, и выполнить ремонтные работы потолка и кровли над квартирой №... по <АДРЕС>. Кроме того, истец указала, что с (дата) и до настоящего времени она испытывает неудобства и нравственные страдания от постоянного обращения к ответчику с просьбой произвести ремонтные работы, и разочарование от неисполненных обязательств ответчика, от обращения в надзорные органы. За все это время состояние ее здоровья ухудшилось, она обращалась за помощью к участковому терапевту и кардиологу. Она находится в постоянном стрессе и страхе за свою жизнь, в связи с чем просит взыскать с ООО «УК ПМК» компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей. Так же истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере <.....> рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК «ПМК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений и доказательств по заявленным исковым требованиям не представил.

При таких обстоятельства, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, истец Батракова Г.М. является собственником 2-хкомнатной квартиры по <АДРЕС> <АДРЕС> (л.д. 26). Согласно справке о составе семьи, выданной (дата) ООО «УК ПМК», в указанном жилом помещении зарегистрированы истец и ее сын ФИО (л.д. 7).

(дата) истец обратилась в ООО «УК ПМК» из-за протечки кровли над ее квартирой (л.д. 23).

(дата) инженером управляющей компании составлен акт №..., согласно которого инженером проведено визуальное обследование квартиры <АДРЕС>. В комнате произошло обрушение потолка (штукатурного слоя) 1,5-2 кв.м. (площадь комнаты 17 кв.м.). Причина – протекание кровли. Требуется частичный ремонт кровли (л.д. 22).

В соответствии с дефектной ведомостью ремонта потолка по адресу: <АДРЕС>, необходимо произвести следующие виды работ: подготовить поверхности, произвести оштукатуривание отдельных мест, произвести огрунтовку (л.д. 24).

В связи с тем, что указанные виды работ ответчиком произведены не были, истец обратилась в Государственную инспекцию вневедомственного контроля Пермского края о возложении обязанности на ответчика произвести ремонтные работы. На данное обращение госинспекцией составлен акт проверки №... от (дата) (л.д. 16-18), в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами. Как следует из ответа Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края от (дата) (л.д. 8), на момент проверки факты, изложенные в обращении Батраковой Г.М., подтвердились. В комнате квартиры №... на потолочном перекрытии обрушение штукатурного слоя 1 кв.м., на потолке местные трещины и следы подтеков; на скатной шиферной кровле над квартирой №... местные трещины шифера, неплотности в соединениях; по периметру жилого дома на наружных стенах имеются местные обрушения штукатурного слоя. По результатам проверки ООО «УК ПМК» выдано предписание со сроками устранения.

(дата) инженером управляющей компании составлен акт обследования квартиры <АДРЕС>, которым подтверждено нарушение целостности потолка в одной из комнат жилого помещения (л.д. 14).

(дата) инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края вновь была проведена проверка, по результатам которой составлен акт №... от (дата), в соответствии с которым в жилом помещении по <АДРЕС>, в большой комнате на потолочном перекрытии обнаружено обрушение штукатурного слоя 1 кв.м, на потолке местные трещины и следы протечек. В месте обрушения штукатурного слоя видны доски перекрытия обшитые обрешеткой. На потолке коридора и кухни квартиры местные трещины штукатурного слоя. На скатной шиферной крыше наличие дефектов шифера над квартирой №...: местные трещины шифера, неплотности в соединениях (л.д. 9-11). По результатам проверки ответчику было выдано предписание от (дата) об устранении выявленных нарушений в срок до (дата) (л.д. 12-13). По поводу нарушения прав истец Батракова Г.М. так же обращалась в прокуратуру Пермского края (л.д. 20-21).Судом установлено, что до настоящего времени никаких мер по устранению выявленных недостатков и ремонту потолка в квартире <АДРЕС> произведено не было.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе крыши.

В соответствии с подпунктами а, б, г пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

В соответствии с положениями пункта 28 Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Стороной ответчика не оспорено то обстоятельство, что <АДРЕС> находится в управлении ООО управляющая компания «ПМК».

В соответствии с положениями ч.1 ст.4 Федерального закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 ст.7 этого же закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Судом установлено, что из-за протекания кровли над квартирой истца произошло частичное разрушение потолка в одной из комнат квартиры. Батракова Г.М. является одним из потребителей услуг по содержанию жилого помещения, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 ст.154 ЖК РФ, соответственно ООО «Управляющая компания ПМК» обязана была выполнить требования истца о ремонте потолка и кровли над ее квартирой.

Таким образом, суд считает необходимым обязать ООО «Управляющая компания ПМК» произвести за счет организации ремонтные работы потолка и кровли над квартирой №... <АДРЕС>.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя в лице Батраковой Г.М., выразившийся в ненадлежащем содержании общего имущества. Указанное обстоятельство в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации причиненного потребителю морального вреда. Однако, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере <.....> рублей суд считает завышенным. Представленные истцом консультативное заключение кардиолога от (дата) (л.д. 15) и выписка из амбулаторной карты по обращению к участковому терапевту (л.д. 27) не устанавливают причинно-следственную связь между возникшими заболеваниями и ненадлежащим исполнением управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общего имущества. С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <.....> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суду представлена квитанция об оплате расходов за составление искового заявления в размере <.....> рублей (л.д. 6).

На основании положений ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления – <.....> рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципальных районов и городских округов государственную пошлину, не оплаченную истцом, в размере <.....> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО Управляющую компанию «ПМК» устранить за счет организации недостатки, возникшие с некачественной услугой, предоставляемой Батраковой Г.М. (ненадлежащее содержание общего имущества) выполнить ремонтные работы потолка и кровли над квартирой №... <АДРЕС>.

Взыскать с ООО Управляющая компания «ПМК» в пользу Батраковой Г.М. компенсацию морального вреда <.....> рублей, компенсацию расходов по составлению искового заявления <.....> рублей. Всего взыскать <.....> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Управляющая компания «ПМК» в доход бюджета муниципальных районов и городских округов государственную пошлину <.....> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<.....>

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 6 мая 2013года.