Решение по делу № 2-2466/2013 от 30.09.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2013 года г. Ставрополя

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре Лукьянец В.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Р.А. к ОАО «--- «---» признании условий кредитного договора недействительными (ничтожными) в силу закона, применении последствия недействительности сделки, взыскании неосновательно удержанных денежных средств комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и нотариуса, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова Р.А. обратилась в -- районный суд г. Ставрополя с иском к ОАО «--- «---» признании условий кредитного договора недействительными (ничтожными) в силу закона, применении последствия недействительности сделки, взыскании неосновательно удержанных денежных средств комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и нотариуса, штрафа.

Определением --- районного суда г. Ставрополя от 9.09.2013 года данное гражданское дело, передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

10 октября 2013 года данное гражданское дело было принято судом к производству.

Судом назначалось проведение предварительного судебного заседания на 22 октября 2013 года и 29 октября 2013 года. В дни проведения предварительных судебных заседаний, то есть дважды, истец Колесникова Р.А. и её представитель по доверенности П. М.А. извещенные о времени, дне и месте слушания дела надлежащим образом и не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились в предварительные судебные заседания, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ОАО НБ «---» по доверенности Г.Е.В. в предварительном судебном заседании 29.10.2013 года не настаивал на рассмотрении дела в отсутствии истца Колесниковой Р.А. и её представителя по доверенности П. М.А.

Кроме того, суд находит не возможным рассмотрения данного спора по существу в отсутствие истца Колесниковой Р.А. и её представителя по доверенности П. М.А.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец Колесникова Р.А. и её представитель по доверенности П. М.А. не сообщили суду об уважительности причин своей неявки.

В силу ст.222 ГПК РФ, суд оставляет дело без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, имеются, предусмотренные действующим гражданским процессуальным законом, основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Колесниковой Р.А. к ОАО «--- «---» признании условий кредитного договора недействительными (ничтожными) в силу закона, применении последствия недействительности сделки, взыскании неосновательно удержанных денежных средств комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и нотариуса, штрафа- оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст. 222 ГПК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в суд апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда.

Судья М.В. Волковская

Определение суда не вступило в законную силу.