№2-4060/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

с участием представителя истца Малютиной Е.Г.,

ответчика Иоаниди В.Х. и его представителя Горшкова Д.Б.,

ответчика Кретинина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобал Мониторинг» к Иоаниди В. Х., Кретинину О. В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Глобал Мониторинг» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в период с начала августа 2017 года по 10 октября 2017 года между истцом и Иоаниди В.Х. велись переговоры о заключении договора аренды нежилого помещения N, расположенного по адресу: ..., общей площадью ....

Поскольку переговоры были доведены до стадии согласования существенных условий, помещение передано ответчиком Иоаниди В.Х. истцу. Полагая, что договор аренды будет заключен на длительный срок, истец приступил к выполнению ремонтных работ.

01 октября 2017 года ответчик Иоаниди В.Х. сообщил истцу о смене собственника арендуемого помещения, в связи с чем в переговоры о заключении договора аренды нежилого помещения на ранее согласованных условиях вступил ответчик Кретинин О.В. Истец продолжил ремонтные работы в помещении.

Первоначально ООО «Глобал Мониторинг» и Иоаниди В.Х. договорились, что договор аренды будет заключен 01 октября 2017 года. С учетом необходимости внесения изменений в правоустанавливающие документы из-за смены собственника помещения, дата заключения договора перенесена на 15 октября 2017 года.

Истец указывает на то, что стороны договорились по всем существенным условиям договора. В ходе согласования всех существенных условий сделки, ответчики проводили юридический и финансовый анализ документации, запрашивали необходимые сведения, согласовывали условия сделки, чем уверяли о намерении вступить с истцом в договорные отношения.

10 октября 2017 года истец направил в адрес ответчика Кретинина О.В. проект договора аренды, с учетом последних изменений, после чего КретининО.В., Иоаниди В.Х. внезапно и неоправданно прекратили переговоры о заключении договора, о чем истец не мог разумно ожидать.

В связи с недобросовестным поведением ответчиков истцом понесены убытки в виде расходов на изготовление дизайн - проекта интерьера помещения в размере ...; изготовление конструкций-перегородок в соответствии с планом и площадью помещения, в размере ...; приобретение и монтаж вентиляционного оборудования в размере ...; монтаж и демонтаж системы кондиционирования в размере ... ...; монтаж и демонтаж системы видеонаблюдения и СКУД в размере ...; ремонтно-отделочные работы в размере ...; прокладку, монтаж кабелей UTP в размере ...; мойка фасада в размере ...; приобретение мусорных пакетов в размере ...; приобретение прочих расходных строительных материалов в размере ...; услуги компании по вскрытию замков в размере ...; монтаж и демонтаж офисной мебели в размере ..., а всего истцом понесены расходы на суммы 958822 рубля 40 копеек.

Ссылаясь на положения статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца убытки в виде произведенных расходов на улучшение помещения в размере 958822 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43954 рубля 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43954 рубля 78 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13433 рубля 46 копеек.

В судебном заседании представитель истца Малютина Е.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Иоаниди В.Х., Кретинин О.В. против удовлетворения исковых требований возражали, просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Иоаниди В.Х. пояснил, что ведение переговоров не прекращал, с ООО «Глобал Мониторинг» не были согласованы существенные условия, а именно цена. В связи с чем им не был подписан договор аренды в редакции истца. Не согласен с утверждением истца о том, что, фактически, передал в аренду помещение, поскольку акт приема-передачи не подписывал, согласия на ремонт помещения не давал.

Кретинин О.В. пояснил, что также не прекращал ведение переговоров о заключении договора аренды. До настоящего времени помещение не передано в аренду и он готов предоставить истцу помещение на согласованных условиях, однако до настоящего времени условия договора не согласованы.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

Пунктом 2 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной.

Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются:

1)                      предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны;

2)                      внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

Согласно пункту 3 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Из представленных в материалы гражданского дела проекта договора на аренду помещения от 19 сентября 2017 года, переписки следует, что в период с сентября 2017 года по октябрь 2017 года стороны вели переговоры о заключении договора аренды нежилого помещения N, расположенного по адресу: ....

Согласно объяснениям стороны истца в период с начала августа 2017 года по 10 октября 2017 года переговоры о заключении договора аренды велись между ООО «Глобал Мониторинг» и Иоаниди В.Х., в последующем, в связи со сменой собственника помещения, переговоры велись между ООО «Глобал Мониторинг» и Кретининым О.В.

Обстоятельства ведения переговоров в указанные истцом периоды в отношении нежилого помещения по адресу: ... стороной ответчиков не оспариваются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в связи с недобросовестным поведением ответчиков, выразившемся во внезапном и неоправданном прекращении переговоров о заключении договора, ООО «Глобал Мониторинг» понесены расходы, связанные с проведением ремонтных работ в помещении, указанном в проекте договора в качестве предмета договора.

Вместе с тем, предусмотренных статьей 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для возложения на ответчиков обязанности возместить истцу расходы, связанные с производством ремонтных работ в помещении, применительно к основаниям заявленного иска, не усматривается.

Недобросовестность ответчиков, выразившаяся во внезапном и неоправданном прекращении переговоров о заключении договора, истцом не доказана.

Из представленной в материалы гражданского дела переписки следует, что в сентябре-октябре 2017 года стороны согласовывали существенные условия договора аренды.

Из объяснений стороны ответчиков следует, что договор аренды не заключен в связи с тем, что между сторонами не достигнуто соглашение по цене договора. Передача помещения во временное владение и пользование истца возможна после согласования существенных условий договора.

Пунктом 3 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что под убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в результате возмещения убытков, причиненных недобросовестным поведением при проведении переговоров, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не вступал в переговоры с недобросовестным контрагентом. Например, ему могут быть возмещены расходы, понесенные в связи с ведением переговоров, расходы по приготовлению к заключению договора, а также убытки, понесенные в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом (статья 15, пункт 2 статьи 393, пункт 3 статьи 434.1, абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Истцом представлены доказательства несения расходов на проведение ремонтных работ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, причиной несения убытков явилась неосмотрительность самого истца, взявшего на себя риск последствий, которые могут возникнуть в случае не заключения договора.

Причинно-следственная связь отсутствует, поскольку в процессе переговоров ответчики не давали согласия на ремонт помещения, договор аренды заключен не был, по акту приема-передачи помещение не передавалось.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку судом не установлено неправомерное владение ответчиками денежными средствами истца, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: 30.07.2018 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

2-4060/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Глобал Мониторинг"
Ответчики
Иоаниди Вадим Христофорович
Кретинин О.В.
Кретинин Олег Викторович
Иоаниди В.Х.
Другие
Малютина Елена Геннадьевна
Малютина Е.Г.
Суд
Ленинский районный суд г. Оренбург
Дело на сайте суда
leninsky.orb.sudrf.ru
25.05.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.05.2018Передача материалов судье
30.05.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.05.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.06.2018Подготовка дела (собеседование)
01.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.05.2020Передача материалов судье
01.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.05.2020Подготовка дела (собеседование)
01.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.05.2020Судебное заседание
01.05.2020Судебное заседание
01.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее