Решение по делу № 1-502/2019 от 25.07.2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань                                                                                             7 августа 2019г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подгорновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Ермиловой Н.В.,

подсудимого Миляева В.В.,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» Винокуровой К.С., представившего удостоверение №<данные изъяты> и ордер №<данные изъяты>,

а также потерпевшей Малякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Миляева ФИО8, <данные изъяты>,

            в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Миляев В.В. совершил тайное хищение имущества Малякиной Е.А., с банковского счета, с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.

Миляев В.В., имея умысел на тайное хищение имущества с банковского счета Малякиной Е.А., с причинения значительного ущерба собственнику, 07.06.2019г. в 14 часов 20 минут находясь по адресу: <адрес> посредством приложения «Сбербанк-онлайн», установленном в моноблоке «Asus», находящимся в пользовании Миляева В.В., под предлогом разблокировки действий по банковской карте Малякиной Е.А., осуществил перевод денежных средств в сумме 150 рублей, 08.06.2019г. в 05 часов 15 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 200 рублей, 08.06.2019г. в 18 часов 54 минуты осуществил перевод денежных средств в сумме 140 рублей, 09.06.2019г. в 00 часов 00 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 150 рублей, 10.06.2019г. в 15 часов 18 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 85 рублей, 10.06.2019г. в 18 часов 33 минуты осуществил перевод денежных средств в сумме 70 рублей, 11.06.2019г. в 20 часов 09 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 100 рублей, 12.06.2019г. в 18 часов 10 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 850 рублей, 14.06.2019г. в 19 часов 37 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 50 рублей, 15.06.2019г. в 12 часов 58 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 400 рублей, 16.06.2019г. в 14 часов 56 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 600 рублей, 17.06.2019г. в 17 часов 16 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 4900 рублей, с лицевого банковского счета «Сбербанк» №<данные изъяты>,оформленного на имя Малякиной Е.А., в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: г. Астрахань, ул.С. Перовской д.84 литер A, Al, А2, АЗ, на электронное средство платежа № <данные изъяты>, оформленного в <данные изъяты> на его имя, тем самым тайно похитил с лицевого банковского счета денежные средства Малякиной Е.А.

Таким образом, Миляев В.В. в период времени с 14 часов 20 минут 07.06.2019г. по 17 часов 16 минут 17.06.2019г., совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, причинив Малякиной Е.А. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Миляев В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Винокурова К.С. поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

Потерпевшая Малякина Е.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении Миляева В.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого Миляева В.В. в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности Миляева В.В. в совершенном преступлении.

Суд, действия Миляева В.В. квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что действия Миляева В.В. были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, а именно денежными средствами с банковского счета потерпевшей.

Размер ущерба, причиненного потерпевшей, является значительным и признается судом таковым, исходя из суммы похищенных денежных средств, превышающей установленную законом сумму для признания ущерба значительным.

Суд принимает во внимание, что Миляев В.В. не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Астрахани, на учете в «Областном наркологическом диспансере» и «Областной клинической психиатрической больнице» не состоит, имеет заболевания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, относится к категории трудоспособных лиц осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами, вместе с тем, со стороны матери характеризуется отрицательно, как лицо не трудоустроенное, распивающие спиртные напитки и не осуществляющее надлежащий за ней уход; не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Миляева В.В. и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст.61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Миляевым В.В. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления Миляева В.В., предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования чч.1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

При этом суд считает, что исправление Миляева В.В. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст.73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, установив ему испытательный срок.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК Российской Федерации.

Потерпевшей Малякиной Е.А. в судебном заседании был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 5 695 рублей, поскольку ущерб в сумме 2 000 рублей подсудимым возмещен добровольно.

Гражданским иском, исходя из положений ч.1 ст. 44 УПК Российской Федерации является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству непосредственно преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая, что преступными действиями Миляева В.В. потерпевшей Малякиной Е.А. причинен имущественный вред, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

           С вещественных доказательств по делу: пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, моноблока «ASUS», возвращенные потерпевшей Малякиной Е.А. снять ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом, реквизиты счета Малякиной Е.А., историю операций по дебетовой карте за период 07.06.2019г. по 18.06.2019г., ответ на обращение Малякиной Е.А., детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру 89371262665, ответ на запрос с ООО НКА « Яндекс.Деньги», пластиковую банковскую карту <данные изъяты>- хранить при уголовном деле.

           Меру пресечения в отношении Миляева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Миляева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

     На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Миляева В.В. обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, без уведомления указанного органа не менять места жительства.

Контроль за исполнением осужденным назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

           Меру пресечения в отношении Миляева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Малякиной Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Миляева В.В. в пользу потерпевшей Малякиной Е.А. в счет возмещения имущественного ущерба 5695 рублей.

           С вещественных доказательств по делу: пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, моноблока «ASUS», возвращенные потерпевшей Малякиной Е.А. снять ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом. Реквизиты счета Малякиной Е.А., историю операций по дебетовой карте за период 07.06.2019г. по 18.06.2019г., ответ на обращение Малякиной Е.А., детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру <данные изъяты>, ответ на запрос с ООО НКА « Яндекс.Деньги», пластиковую банковскую карту «Яндекс. Деньги» <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

    Судья            подпись                             Хайрутдинова Ф.Г.