Решение по делу № 2-3095/2021 от 10.06.2021

                         Дело № 2-3095\21

УИД 25RS0003-01-2020-005815-73

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    09 ноября 2021 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при ведении протокола помощником судьи Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» к Ермолаевой Татьяне Олеговне, Ермолаевой Дарье Олеговне, Малиновской Елене Владимировне о взыскании задолженности за тепловую энергию

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском Ермолаевой Т.О., Ермолаевой Д.О., Малиновской Е.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию с 01.11.2017 по 29.02.2020 в размере 55 129,72 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 1 883,89 рубля.

    Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала в обоснование требований ссылалась то, что двухквартирный дом по адресу: <адрес> подключен к центральному отоплению, что подтверждается актами о перерасчете задолженности за отопление на основании заявлений ответчиков и актом от 22.09.2021 составленный инспектором АО «ДГК» ФИО8 о подключении указанного дома к теплоснабжению от ТЭЦ-1, при этом источник сведений о подключении представить не может, обеспечить явку инспектора АО «ДГК» ФИО8. в суд также не может, тепловой узел в доме отсутствует.

Ответчик Малиновская Е.В. исковые требования не признала, пояснила, что дом не подключен к центральному отоплению, техпаспортом предусмотрено отопление от котельной и печное, ранее отапливался от котельной АО «ННК-Приморнефтепродукт», после аварии, дом отключен от отопления, используются альтернативные источники тепла печное отопление и электрообогревателями.

Ответчики Ермолаева Д.О. и Ермолаева Т.О. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ННК-Приморнефтепродукт» пояснил, что жилой дом по адресу<адрес> ранее принадлежал АО «ННК-Приморнефтепродукт», до 2014 отопление осуществлялось силами котельной АО «ННК-Приморнефтепродукт, расположенной на территории Владивостокской нефтебазы, но в связи с аварией на линии теплоснабжения котельной Владивостокской нефтебазы подача тепла к жилому дом была прекращена и до настоящего времени не восстановлена, дом никогда не был подключен к сети центрального теплоснабжения.

Выслушав участников процесса, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2).

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 данного кодекса.

    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии. В случаях неисполнения обязательств по договору снабжения водой и тепловой энергии через присоединенную сеть сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб.

Согласно формы №10 ответчики зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> в качестве собственников.

Согласно выписки из ЕГРН ответчики являются собственниками (совместная собственность) квартиры по адресу: <адрес>

Согласно технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на 10.09.1998 предусмотрено отопление от котельной, печное.

Согласно сведений АО «ННК-Приморнефтепродукт» до 2014 года отопление осуществлялось от котельной АО «ННК-Приморнефтепродукт», после аварии в 2014 году отопление не восстановлено.

Согласно акта Тепловой инспекции АО «ДГК» от 2017 радиатор отопления в квартире ответчиков комнатной температуры, обогрев помещения до 20 градусов осуществляется альтернативными источниками отопления (дровяная печь, электрообогреватель). Дом располагается в крайней точке относительно ЦТП.

Согласно акта Тепловой инспекции АО «ДГК» от 20.02.2021 температура в квартире ответчиков 12 градусов, централизованное отопление отсутствует.

Указанные доказательства согласуются между собой и подтверждают доводы ответчиков об отсутствии в квартире централизованного отопления от сетей истца.

При этом акт от 22.09.2021 составленный инспектором АО «ДГК» ФИО8 в период рассмотрения настоящего спора не содержит сведений об источнике информации о подключении жилого дома к ТЭЦ-1, какие-либо технические документы подтверждающие подключение и фактическое теплоснабжение истцом при отсутствии в доме теплового узла, квартиры ответчиков суду не представлено, также истцом по требованию суда не обеспечена явка инспектора АО «ДГК» Морфинадзе Т.М. для допроса в качестве свидетеля, в связи с чем суд признает указанный акт недопустимым и недостоверным доказательством, а процессуальное поведение ситца злоупотребление правом.

Таким образом, с учетом совокупности представленных ответчиками доказательств и последовательных согласующихся между собой и с письменными доказательствами пояснений ответчиков и третьего лица, суд признает доказанным факт отсутствия подключения квартиры ответчиков в доме по адресу: <адрес> к сетям централизованного отопления и оказания истцом услуг теплоснабжения, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 14,98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований АО «Дальневосточная генерирующая компания» к Ермолаевой Татьяне Олеговне, Ермолаевой Дарье Олеговне, Малиновской Елене Владимировне о взыскании задолженности за тепловую энергию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: