Решение по делу № 33-2433/2020 от 20.03.2020

    Судья Хуруджи В.Н.                                                                                                                           Дело № 33-2433/2020

                                                                                                                                           (1 инст.2-4393/2019)

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2020 года                                                                г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ковалёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козяковой Александры Николаевны, Козякова Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес-Технологии» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес-Технологии» к Козяковой Александре Николаевне, Козякову Сергею Викторовичу об обязании предоставить доступ в квартиру с целью проведения обследования на предмет установления строительных дефектов и выполнения ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес-Технологии» на определение Сургутского городского суда от 13 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления представителя ответчика ООО «Новые Бизнес-Технологии» об исправлении описки в решении суда Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 21.11.2019 года по гражданскому делу № 2-4393/2019 по иску Козяковой Александры Николаевны и Козакова Сергея Викторовича к ООО «Новые Бизнес-Технологии» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, убытки, штраф, судебные расходы и встречным исковым требованиям ООО «Новые Бизнес-Технологии» к Козяковой Александре Николаевне и Козакову Сергею Викторовичу об обязании предоставить работникам привлеченным застройщиком доступ в квартиру с целью проведения обследования на предмет установления строительных дефектов и выполнению ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков»,

                    установил:

решением Сургутского городского суда от 21 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Козяковой А.Н., Козякова С.В. к ООО «Новые Бизнес-Технологии» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа отказано; в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Новые Бизнес-Технологии» к Козяковой А.Н., Козякову С.В. об обязании предоставить доступ в квартиру с целью проведения обследования на предмет установления строительных дефектов и выполнения ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков, отказано.

ООО «Новые Бизнес-Технологии» обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в мотивировочной части вышеуказанного решения суда, в котором указало, что на странице 5 в абзаце первом вместо «…не оспариваются ООО «Новые Бизнес-Технологии» правильно указать «… оспариваются ООО «Новые Бизнес-Технологии»; на странице 6 в абзаце одиннадцатом вместо «…сторона ответчика признаёт наличие недостатков» правильно указать «… сторона ответчика не признаёт наличие недостатков».

Обжалуемым определением Сургутского городского суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ООО «Новые Бизнес-Технологии» просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование жалобы Общество указывает на то, что доводы о допущенных судом описках при изложении в решении позиции ответчика заслуживают внимания. Факт нарушения прав потребителей ответчик не признает. Подробное обоснование позиции изложено в соответствующем заявлении об исправлении описок, имеющемся в материалах дела. Факт наличия строительных недостатков достоверно не установлен ввиду отказа в доступе в квартиру. Ответчик не подтверждает наличие строительного брака, считая позицию истца ошибочной. Доказательства, на которые ссылается истец в обоснование данных обстоятельств, носят сомнительное происхождение, оспариваются ответчиком. Наличие в судебном акте от 21.11.2019 ошибочных выводов нарушает права и законные интересы ответчика.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении Сургутского городского суда от 21 ноября 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела представитель ответчика фактически признавал и не оспаривал наличие строительных недостатков в жилом помещении истцов, в обоснование представлял доказательства возможного устранения указанных недостатков, однако не признавал факт нарушение прав истцов, выразившегося в непринятии мер по устранению недостатков. Описка в решении суда не допущена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, изложенных в определении.

При принятии обжалуемого судебного постановления суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      определил:

определение Сургутского городского суда от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес-Технологии» - без удовлетворения.

Председательствующий                                              Ковалёв А.А.