Решение по делу № 2-1390/2024 (2-8403/2023;) от 13.07.2023

    УИД 78RS0005-01-2023-008419-93

    Дело № 2-1390/2024                                                         5 марта 2024 года

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи     Поляниной О.В.

    при секретаре                 Лариной В.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Е. А. к ООО «СТОУН» о признании права собственности на нежилое помещение,

    УСТАНОВИЛ:

        Котова Е.А. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «СТОУН» о признании права собственности на стояночное место №, расположенное в строительных осях № по адресу: <адрес>

        Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СТОУН» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако по вызову суда не явился, возражений по иску не представил, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, причину неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся третьих лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. При этом в силу статьи 56 названного Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском Кодексе РФ.

Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности на новую вещь является ее изготовление или создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. В силу ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор приобретает право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Судом установлено, что 01 декабря 2004 года между застройщиком ЗАО «Балтийская корпорация» (в настоящее время ООО «Балтийская корпорация») и инвестором ООО «СТОУН» был заключен договор №, предметом которого являлась деятельность сторон по реализации проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома со встроенными помещениями для учреждений обслуживания и встроенно- пристроенной автостоянкой по строительному адресу: <адрес> (далее-объект). По условиям данного договора доля ООО «СТОУН» составила 98% от общей площади квартир, в том числе и квартира под условным номером № дома по вышеуказанному адресу.

Впоследствии между ООО «СТОУН» и Котовой Е.А. заключен договор № долевого участия в строительстве от 08.02.2008, предметом которого являлась деятельность сторон по инвестированию жилищного строительства, осуществляемого Обществом на территории Санкт-Петербурга на условиях долевого участия. В случае исполнения дольщиком обязательств по долевому участию в жилищном строительстве по окончанию строительства жилого дома по адресу: <адрес> и сдачи его в эксплуатацию, дольщику передается для оформления доли в общей долевой собственности, находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество – стояночное место, условный номер № в гараже, расположенное в строительных осях №

По условиям вышеуказанного договора долю инвестора (дольщика) составила вышеуказанная доля помещения № с правом пользования стояночным местом, которая должна быть ему передана в собственность после оплаты им инвестиционного взноса и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Дом, в котором находится спорный объект недвижимости, введен в эксплуатацию. Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию № выдано ООО «Балтийская корпорация» - Службой государственного строительного надзора и экспертизы СПБ 10.02.2011 года.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением на сумму 580 000 рублей от 11.02.2008 № и выпиской по лицевому счету КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).

19.04.2012 между ООО «СТОУН» и Котовой Е.А. подписан Акт приема-передачи стояночного места, в соответствии с которым Общество передало, а Котова Е.А. приняла стояночное место в жилом доме по адресу: <адрес>, а именно: № доли в праве общей долевой собственности в помещении № общей площадью №. – с правом пользования стояночного места № в одноэтажном отапливаемом гараже-стоянке.

Рассматриваемые документы содержат все существенные условия договора на участие в инвестировании строительства, которые выражены прямо и недвусмысленно, основания считать их неопределенными или недействительными не имеется. Данные документы свидетельствуют о наличии согласованной воли сторон на заключение соответствующего договора на выраженных в них условиях и, следовательно, на достижения правового результата, возникающего при исполнении взаимных обязанностей сторон, принятых ими на себя при заключении сделки, а именно: приобретение гражданином в собственность части конкретного помещения (с конкретными характеристиками), создаваемого специально для этой цели.

Свои обязательства по уплате инвестиционного взноса в определенном вышеуказанным договором размере выполнены истцом в срок и в полном объеме, о чем свидетельствую платежные документы, акт приемки-передачи спорного объекта; многоквартирный дом введен в эксплуатацию, соответственно, наступил срок исполнения встречного обязательства ответчика, вытекающего из пункта 2.1.4 договора № от 08.02.2008.

Вместе с тем неисполнение ответчиком обязательства по передаче в регистрирующий орган необходимого для государственной регистрации прав гражданина на приобретенный им объект пакета документов, с учетом установленного в деле факта исполнения всех существенных условий инвестиционного договора, в результате которого гражданином в свою собственность приобретается вновь создаваемый для этой цели объект недвижимости, не должно препятствовать обретению истцом права собственности на объект недвижимости.

Права истца на указанный объект не оспорены иными лицами, каких-либо доказательств неправомерности требований истца суду также не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец выполнил свои обязательства по оплате вышеуказанного помещения, однако по независящим от него причинам не имеет возможности оформить свое право собственности на данный объект недвижимости в установленном законом порядке. Суд считает, что тем самым существенно ущемляются права истца как собственника имущества.

Оценив данные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав денежные средства на строительство спорного объекта, и подтвердил надлежащими доказательствами приобретение в установленном законом порядке имущественных прав на спорный объект.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 9000 рублей исходя из установленной сторонами стоимости имущества в сумме 580 000 рублей.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    исковые требования Котовой Елены Александровны – удовлетворить.

    Признать за Котовой Е. А. (<данные изъяты>) право общей долевой собственности на № доли на нежилое встроено-пристроенное помещение №, общей площадью № с правом пользования стояночного места № в строительных осях № в одноэтажном отапливаемом гараже-стоянке, расположенном по адресу: <адрес>.

    Взыскать с ООО «СТОУН» (ИНН 7805586408) в доход государства государственную пошлину 9000 рублей.

      Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт – Петербурга.

         Судья

    Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.04.2024.