Решение по делу № 33-12641/2024 от 29.03.2024

Судья Пучкова Т.М.                                                   дело № 33-12641/2024

                                                                 УИД 50RS0053-01-2022-004199-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              13 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гордиенко Е.С.,

судей Миридоновой М.А., Нагдасёва М.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Гуляевым А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 2-690/2023 по иску ПАО "Совкомбанк" к Ивановой С.Н. о взыскании задолженности умершего Акимова А.Н. по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Ивановой С.Н. на решение Электростальского городского суда Московской области от 04 мая 2023 года

заслушав доклад судьи Нагдасёва М.Г.,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Акимова А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 29878 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1096 руб. 36 коп. В обоснование требований ссылался на то, что <данные изъяты>. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Акимовым А.Н. был заключен кредитный договор <данные изъяты>(<данные изъяты>, по условиям которого Акимову А.Н. предоставлен кредит в сумме 15068,22 руб.; заемщик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 23.03.2022г. в размере 29878,81 руб.; правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» по договору присоединения от <данные изъяты> заемщик Акимов А.Н. умер <данные изъяты>

Определением суда от <данные изъяты> к участию в деле в качестве ответчика привлечена Иванова С.Н..

Решением Электростальского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, взыскано с Ивановой С.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости наследственного имущества Акимова А.Н., <данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору <данные изъяты>(4407992938) от <данные изъяты>, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Акимовым А.Н., в размере 29878 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1096 руб. 36 коп., а всего взыскано 30 975 руб. 17 коп.

На данное решение Ивановой С.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что решение вынесено в её отсутствие, о судебном заседании она не была извещена надлежащим образом; задолженность по кредитному договору была погашена <данные изъяты>.

В силу требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно пункта 3 данного Постановления, обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

С учётом доводов апелляционной жалобы, установив ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание суда апелляционной инстанции Иванова С.Н. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещён надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Акимовым А.Н. был заключен кредитный договор <данные изъяты>от <данные изъяты>

Условия кредитования определены сторонами в Индивидуальных условиях для кредита по тарифному плану Кредитная Карта Просто, общими условиями. Согласно указанным документам, истец обязался предоставить клиенту кредит на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях, путем выдачи кредитной карты на имя заемщика. Лимит кредитования –15 000 руб. под 20,00% годовых по безналичным/наличным, сроком до востребования.

С суммой лимита кредитования, процентной ставкой, дополнительными комиссиями, штрафными санкциями заемщик был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью в Индивидуальных условиях.

Предоставление кредита осуществлялось Банком в соответствии с условиями кредитного договора путем выдачи кредитной карты 20.04.2020г. с лимитом кредитования в размере 15 000 руб. на имя Акимова А.Н., что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик Акимов А.Н. воспользовался предоставленными истцом денежными средствами путем использования кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Из расчета задолженности по состоянию на 13.10.2022г. следует, что задолженность заемщика по кредиту составляет 29878,81 руб. из которых: иные комиссии – 133,73 руб., просроченная ссудная задолженность – 26 017,90 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 165,75 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3561,43 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, не опровергнут ответчиком.

В случае нарушения заемщиков своих обязательств, размер неустойки (пени) составляет 0,0548 % в день.

Истец просил взыскать неустойку на просроченную ссуду – 3561,41 руб.

С учетом суммы основного долга 26017,90 руб., заявленный ко взысканию размер неустойки не является завышенным, оснований для его снижения не имеется.

14.02.2022г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк».

Заемщик Акимов А.Н. умер <данные изъяты>.

Согласно ответа на запрос суда, нотариусом Московской областной нотариальной палаты Шеиной С.С. Электростальского нотариального округа Московской области было заведено наследственное дело <данные изъяты>, открытое к имуществу Акимова А.Н., умершего <данные изъяты>. Наследником, принявшим наследство по закону, является сестра Иванова С.Н. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты> кадастровая стоимость составляет 2 126 950,28 руб., денежные вклады в ПАО Сбербанк в сумме 18487,21 руб.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В состав наследства, согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается, согласно статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, со смертью гражданина. Принятие наследства, согласно статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1); наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (пункт 2); кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности по договору (л.д.14-15), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при его проведении нарушения требований закона не допущено.

Из представленных в дело доказательств следует, что <данные изъяты> ответчиком произведено погашение задолженности по кредитному договору <данные изъяты>от 20.04.2020г. в сумме 29878 рублей 81 копейка; по состоянию на <данные изъяты> задолженность по договору отсутствует, договор закрыт (л.д.72-73).

Таким образом, задолженность по договору ответчиком уже была погашена и основания для повторного взыскания с ответчика денежных средств отсутствуют.

В части расходов на оплату государственной пошлины, то они подлежат взысканию с ответчика в размере 1096 рублей по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае требования истца были удовлетворены ответчиком добровольно после предъявления иска в суд – задолженность по договору погашена <данные изъяты>, тогда как иск подан в суд <данные изъяты>, в связи с чем понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 1096 рублей подлежат возмещению ответчиком.

В силу положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом излишне уплаченной государственной пошлины в размере 36 копеек, она подлежит возврату истцу из бюджета.

С учётом изложенного, судебная коллегия, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание вышеуказанные установленные обстоятельства, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскании с Ивановой С.Н. в пользу ПАО "Совкомбанк" расходов на оплату государственной пошлины в размере 1096 рублей, тогда как в удовлетворении остальной части иска – требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит отказать.

В связи с излишней уплатой истцом государственной пошлины, следует возвратить ПАО "Совкомбанк" из бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 0 рублей 36 копеек.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Электростальского городского суда Московской области от 04 мая 2023 года – отменить.

Иск ПАО "Совкомбанк" удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой С.Н. в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы на оплату государственной пошлины в размере 1096 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Возвратить ПАО "Совкомбанк" из бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 0 рублей 36 копеек.

Председательствующий

Судьи