Решение по делу № 8Г-21256/2023 [88-22780/2023] от 21.06.2023

        УИД 64RS0044-01-2022-002831-89

        ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№2-1906/2022                                                                                   № 88-22780/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                           10 августа 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

    судей Козловской Е.В., Грошевой О.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сацковой А. А. к страховому акционерному обществу «ВСК», Елисееву А. Ю. о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

    по кассационной жалобе страхового акционерного общества «ВСК»

    на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 апреля 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения представителя Сацковой А.А. – Волковой Н.Н., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

    установила:

    Сацкова А.А обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к САО «ВСК», Елисееву А.Ю. о взыскании страхового возмещения в размере 216 939 руб., неустойки за период с 3 декабря 2021 года по день фактического исполнения решения, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., штрафа, компенсации морального вреда.

    Исковые требования мотивированы тем, что 21 октября 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Елисеева А.Ю., транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО13 принадлежащего на праве собственности Сацковой А.А., причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика Елисеева А.Ю. была застрахована в страховой компании САО «ВСК».

    Ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по страховому возмещению, а также наличием убытков, не покрытых страховым возмещением, Сацкова А.А. обратилась в суд с настоящим иском.

    Решением Заводского районного суда г. Саратова от 4 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

    С Елисеева А.Ю. в пользу Сацковой А.А. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 117 139 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., в удовлетворении остальной части иска Сацковой А.А. к Елисееву А.Ю. о взыскании судебных расходов отказано.

    В удовлетворении иска Сацковой А.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, судебных расходов, отказано.

    Дополнительным решением Заводского районного суда г. Саратова от 2 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Сацковой А.А. к Елисееву А.Ю. о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано. В удовлетворении исковых требований Сацковой А.А. к САО «ВСК» о компенсации морального вреда отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 апреля 2023 года решение Заводского районного суда г. Саратова от 4 июля 2022 года, дополнительное решение Заводского районного суда г. Саратова от 2 августа 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Сацковой А.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, пени, штрафа, судебных расходов.

    В указанной части принято новое решение, которым с САО «ВСК» в пользу Сацковой А.А. взыскано страховое возмещение в размере 33 902 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., неустойка за период с 3 декабря 2021 года по 5 апреля 2023 года в размере 211 618 руб., штраф в размере 16 951 руб., расходы по оплате услуг представителя – 7 650 руб.

    С САО «ВСК» в пользу Сацковой А.А. взыскана неустойка в размере 339 рублей за каждый день просрочки, начиная с 6 апреля 2023 года по день фактической уплаты невыплаченного страхового возмещения, но не более       188 382 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    Решение Заводского районного суда г. Саратова от 4 июля 2022 года в части взыскания с Елисеева А.Ю. в пользу Сацковой А.А. стоимости восстановительного ремонта в размере 117 139 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. изменено. С Елисеева А.Ю. в пользу Сацковой А.А. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 86 939 руб., расходы по оплате услуг в размере 3 000 руб.

    В остальной части решение Заводского районного суда г. Саратова от 4 июля 2022 года, дополнительное решение Заводского районного суда г. Саратова от 2 августа 2022 года оставлены без изменения.

    В кассационной жалобе САО «ВСК» ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 апреля 2023 года, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

    Проверив законность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 апреля 2023 года в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены в кассационном порядке.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Елисеева А.Ю., принадлежащего на праве собственности ответчику Елисееву А.Ю., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО14 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО15 принадлежащего на праве собственности Сацковой А.А., в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

    Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Елисеева А.Ю., автогражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК».

    11 ноября 2021 года Сацкова А.А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. 19 ноября 2022 года истцу САО «ВСК» выдано направление № 8312381 на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «М88», расположенной по адресу: <адрес>. Ремонт транспортного средства проведен не был по независящим от истца причинам, в связи с чем САО «ВСК» сообщило Сацковой А.А. о замене возмещения вреда на страховую выплату.

    30 ноября 2021 года на банковские реквизиты истца, указанные в заявлении о наступлении страхового случая от 11 ноября 2021 года САО «ВСК» перечислено страховое возмещение в размере 86 494 руб. 50 коп.

    30 декабря 2021 года истец обратилась в службу финансового уполномоченного с обращением в отношении САО «ВСК» с требованием о взыскании выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 110 961 руб.

    Решением финансового уполномоченного № от 5 марта 2022 года с САО «ВСК» в пользу Сацковой А.А. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 13 305 руб. 50 коп.

    Не согласившись с решением финансового уполномоченного № от 5 марта 2022 года, САО «ВСК» обратилось в Заводской районный суд г. Саратова с заявлением об оспаривании указанного решения.

    В ходе рассмотрения указанного дела по заявлению САО «ВСК», судом первой инстанции была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное агентство «Аргумент».

    Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное агентство «Аргумент» №038-01/22 от 20 мая 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 октября 2021 года, в соответствии с Единой методикой №755-П от 4 марта 2021 года составляет с учетом износа 96 416 руб., без учета износа -     130 318 руб., в соответствии со среднерыночными ценами - 216 939 руб.

    Решением Заводского районного суда г. Саратова от 26 июля 2022 года решение финансового уполномоченного № от 5 марта 2022 года изменено, уменьшен размер страхового возмещения, взысканного с САО «ВСК» в пользу Сацковой А.А. до 9 921 руб. 50 коп.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 марта 2023 года решение Заводского районного суда г. Саратова от 26 июля 2022 года оставлено без изменения.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 927, 929, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшими на момент разрешения спора, установив, что соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме было достигнуто между сторонами, поскольку истец желал получить страховую выплату, указав в заявлении о страховом возмещении банковские реквизиты, что явилось основанием для выплаты страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, пришел к выводу об отсутствии у потерпевшего права требовать со страховой компании выплаты страхового возмещения в денежном выражении без учета износа.

    При этом, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие причинно-следственной связи между виновными действиями водителя Елисеева А.Ю. и вредом, причиненным транспортному средству Сацковой А.А., установив, что выплаченное страховое возмещение не покрывает убытки истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, в связи с чем взыскал с Елисеева А.Ю. стоимость восстановительного ремонта в размере 117 139 руб.

    Проверяя законность и обоснованность решения и дополнительного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Сацковой А.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, пени, штрафа, судебных расходов не согласилась.

    Отменяя решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ОСАГО, установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, отсутствие у страховщика законных оснований для изменения способа страхового возмещения на денежную выплату, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к САО «ВСК», взыскав недоплаченное страховое возмещение в размере 33 902 руб. как разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, определенной на основании экспертного заключения ООО «Экспертное агентство «Аргумент», и выплаченной суммой страхового возмещения.

    Кроме того, руководствуясь положениями статьи 12 Закона об ОСАГО, установив нарушение ответчиком прав истца на надлежащее исполнение обязательств, суд апелляционной инстанции принял решение о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда, предусмотренного статьей 15 Закона о защите прав потребителей.

    При этом, исходя из принципа полного возмещения убытков, учитывая размер взысканного страхового возмещения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения взысканного размера стоимости восстановительного ремонта, подлежащего взысканию с Елисеева А.Ю.

    С учетом требований статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом перераспределены судебные издержки.

    Суд кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам.

    Доводы кассационной жалобы о надлежащем исполнении обязательств по договору страхования путем выплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте с указанием на то, что     соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме было достигнуто между сторонами, поскольку в заявлении о страховом возмещении были указаны банковские реквизиты, судом кассационной инстанции отклоняются.

    Сама по себе просьба потерпевшего об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты не предоставляет страховщику право изменить форму страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на страховую выплату с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Предусмотренное подп. «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение в письменной форме между страховщиком и потерпевшим отсутствует.

    Доводы кассационной жалобы о том, что в данном случае на сумму, приходящуюся на износ заменяемых деталей, не может быть начислена неустойка, так как указанная сумма относится к убыткам, заявлены при ошибочном толковании положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

    Вопреки позиции заявителя потерпевший, имеющий право получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа в связи с нарушением страховщиком обязанности по осуществлению страхового возмещения, не может быть ограничен в праве на неустойку, исчисляемую от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда.

    Так, согласно пункту 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

    При этом такая выплата относится к страховому возмещению в денежной форме, производимому взамен натуральной формы возмещения, при котором не допускается использование при ремонте автомобиля бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

    Соответственно, на невыплаченное в срок страховое возмещение по правилам пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО начисляется неустойка в размере 1% в день за каждый день просрочки.

    Доводы кассационной жалобы о чрезмерном размере взысканных с САО «ВСК» штрафных санкций суд кассационной инстанции не принимает, поскольку судом апелляционной инстанции правомерно указано на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, при которых возможно применение к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Предусмотренная законом неустойка относится к способам обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Уменьшение ее размера не должно нивелировать ее правовое значение.

    Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

    Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

    Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения.