Решение по делу № 33-5278/2017 от 13.02.2017

Судья: Зуйкина И.М. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Клубничкиной А.В., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Алехиной О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2017 года апелляционную жалобу Родионова Александра Александровича на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Родионову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения: Родионов А.А., адвокат Соловова Л.Н.

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общества «Сбербанк России», далее «Сбербанк», обратилось в суд с иском к Родионову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в сумме 576 559,86 руб.; в том числе: просроченный основной долг - 423725,49 руб., проценты за кредит - 92 774,43 руб., неустойку - 60 059,94руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 8 965,60 руб.

В обоснование требований истец указал, что между Сбербанком и Родионовым А.А. был заключен указанный выше кредитный договор, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 477 000 рублей на срок 60 месяцев, по 17,5 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа предусмотрена неустойка от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с нарушением графика внесения платежей по кредитному договору, заемщику были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на <данные изъяты> задолженность Родионова А.А.перед Сбербанком составляет 576 559,86 руб.

Ответчик Родионов А.А. в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, Родионов А.А. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между Сбербанком и Родионовым А.А. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 477 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях настоящего договора, а именно возвратить кредит в течение 60 месяцев, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых. В п. 3.3. кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, факт исполнения истцом - Сбербанком обязательств по предоставлению Родионову А.А. кредита, при этом ответчик в установленные договором сроки (раздел 3), обязательств не выполнял.

Судом установлено, что заемщик Родионов А.А. допустил нарушение условий договора по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование этим кредитом, начиная с <данные изъяты>, не производя оплаты кредита и процентов, что подтверждается сведениями из расчета задолженности и выпиской по счету.

В силу 4.2.3 кредитного договора Сбербанк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 310,811,819,421 ГК РФ, указав, что подписав кредитный договор и полив заемные средства, ответчик тем самым выразил согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях, в том числе предусматривающих очередность списания денежных средств со счета, в соответствии с которой в первую очередь погашаются неустойки за несанкционированное банком превышение расходов над остатком средств, неустойки по просроченной задолженности по начисленным и неуплаченным процентам за пользование разрешенным кредитом, а лишь потом - суммы процентов и основного долга.

Однако судебная коллегия полагает, что при рассмотрении данного дела судом нарушены гражданско-процессуального законодательства.

<данные изъяты> между ответчиком и кредитором было заключено третейское соглашение, в соответствии с условиями которого все споры, возникающие из кредитного договора от <данные изъяты> рассматриваются в постоянно действующем Третейском суде при АНО «Независимая Арбитражная Палата».

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Ответчик Родионов А.А. в судебном заседании при рассмотрении дела не присутствовал, а поэтому не имел возможности заявить о своих возражениях относительно рассмотрения дела в суде общей юрисдикции.

В связи с вышеуказанным судебная коллегия полагает верным обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без рассмотрения, поскольку суд рассмотрел дело с нарушениями норм ГПК, данный спор подлежит рассмотрению в Третейском суде при АНО «Независимая Арбитражная Палата» согласно условиям вышеуказанного кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Родионову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи