Решение по делу № 1-109/2021 от 30.03.2021

Дело № 1-109/2021

УИД 25RS0026-01-2021-000478-40

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                                                            19 мая 2021 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Пожарского района Трапезникова Н.Н.,

    подсудимого Черевко Р.Ю.,

защитника адвоката Яковченко В.И., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Черевко ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений <данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого:

31.10.2017 г. мировым судьей судебного участка № 75 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

03.11.2017 г. Лесозаводским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

03.11.2017 г. Лесозаводским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

10.04.2018 г. Лесозаводским районным судом Приморского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

05.06.2018 г. Лесозаводским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 31.10.2017 г., 03.11.2017 г., 03.11.2017 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговорам от 31.10.2017 г., 03.11.2017 г., 03.11.2017 г., окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 10.04.2018 г. постановлено исполнять самостоятельно;

09.07.2018 г. Лесозаводским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 10.04.2018 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10.04.2018 г., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 05.06.2018 г., окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

12.07.2018 г. Лесозаводским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 09.07.2018 г., окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 01.09.2020 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 28 дней;

копию обвинительного заключения получившего 30 марта 2021 года, под стражей по данному делу содержится с 02.02.2021 г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черевко Р.Ю. в один из дней с 20 по 21 ноября 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь с согласия Потерпевший №1 в сарае, расположенном на дачном участке Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 2 пустых баллона для сжиженного газа «Пропан», стоимостью по 1 500 рублей за 1 баллон, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Он же, 24 ноября 2020 года в период времени с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь с согласия Потерпевший №1 в дачном доме, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 триммер бензиновый «Champion Т-333S-2», стоимостью 7 000 рублей, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Черевко Р.Ю. полностью признал вину в совершенных преступлениях, показал, что совершил преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные на основании п. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 91-95), пояснив, что в 2020 г. проживал на даче у Потерпевший №1, откуда похитил триммер и 2 баллона, которые продал соседу, кражи совершил с разницей в несколько дней, точные даты не помнит.

01.02.2021 г. Черевко Р.Ю. обратился с повинной и сообщил о совершенных преступлениях (т. 1 л.д. 82-83, 84-85).

Помимо признаний Черевко Р.Ю., его вина в совершении преступлений объективно подтверждается оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей и свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что с августа 2020 года у нее на даче по адресу: <адрес>, с ее разрешения проживал Черевко. 25.11.2020 г. ей по телефону сосед по даче Свидетель №1 сообщил, что 24.11.2020 г. Черевко продал ему бензотриммер, а ранее, 2-3 дня до этого, 2 баллона газовых пустых, она осмотрела данные вещи и опознала их как свои. Каждый из баллонов она оценивает в 1 500 рублей, бензотриммер покупала в июне 2019 года в магазине «Меркурий» за 7 000 рублей. Хищением бензотриммера ей причинен значительный ущерб. Заработок ее составляет 36000 рублей, муж не работает, на иждивении у них двое несовершеннолетних детей. (т. 1 л.д. 60-64, 66-67).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 20-21 ноября 2020 года в период с 10 часов до 12 часов Черевко продал ему 2 пустых баллона красного цвета за 1 000 рублей, по 500 рублей каждый. Затем 24.11.2020 г. в период времени с 09 часов до 11 часов Черевко предложил ему купить бензотриммер за 3 000 рублей, он отказал, сказал, что согласен купить его за 1 000 рублей. В тот же день в период с 19 до 21 часа он купил у Черевко бензотриммер «Чемпион» желтого цвета за 1 000 рублей. Рассмотрев бензотриммер он вспомнил, что видел подобный на даче у Потерпевший №1 25.11.2020 г. он позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что купил у Черевко бензотриммер, похожий на ее. Потерпевший №1 опознала бензотриммер, 2 баллона и забрала их (т. 1 л.д. 68-71).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в конце ноября 2020 года Черевко позвонил ему утром и предложил купить бензокосилку за 3 000 рублей, он отказался (т. 1 л.д. 73-74).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживала на даче у Потерпевший №1 В 20 числах ноября 2020 года она видела, как Черевко выходил из дачи на дорогу, при этом он нес два пустых баллона для газа, которые ранее стояли в сарае, когда он вернулся, он принес продукты и спиртное. Через несколько дней к ним пришел Свидетель №1, который ругал Черевко, что последний продал ему похищенную косилку, она тогда увидела, что косилки в доме не было. За день до этого Черевко также приносил домой продукты и спиртное. В тот же день на сотовый телефон Черевко позвонила Потерпевший №1 и попросила освободить ее дачу, тогда Черевко признался ей, что похитил 2 пустых баллона и косилку (т. 1 л.д. 76-79).

01.02.2021 г. Потерпевший №1 обратилась в ОМВД России по Пожарскому району с заявлением о хищении газонокосилки (т. 1 л.д. 10) и двух газовых баллонов (т. 1 л.д. 28).

01.02.2021 г. осмотрен двор дома по адресу: <адрес>, участвующий в хода осмотра Черевко Р.Ю. пояснил, что 22.11.2020 г. из данного сарая похитил два пустых газовых баллона и 26.11.2020 г. украл у печи триммер желтого цвета (т. 1 л.д. 11-17, 29-36).

Протоколом осмотра предметов от 04.02.2021 г. по адресу: <адрес>, осмотрены два пустых газовых баллона красного цвета и триммер бензиновый марки «Champion», модель Т333S-2, серийный №, желтого цвета (т. 1 л.д. 50-53).

Согласно справки ООО «АМП Лидер» от 02.02.2021 г. стоимость пустого баллона для хранения сжиженного газа, объемом 50 литров, составляет 1 500 рублей (т. 1 л.д. 42).

Согласно справки ИП ФИО6 стоимость триммера бензинового марки «Champion», модель Т333S-2, составляет 9 900 рублей (т.1 л.д. 57).

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, материалы дела, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Действия подсудимого Черевко Р.Ю. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину, вменен подсудимому поскольку согласно примечанию № 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. О значительности причиненного ущерба следует из показаний потерпевшей о ее имущественном положении, стоимости похищенного имущества, о размере дохода потерпевшей, наличии иждивенцев, отсутствием дохода у супруга.

Преступления, которые совершил Черевко Р.Ю., отнесены уголовным законом к категориям небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда нет; и средней тяжести, оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется, поскольку установлено наличие отягчающего наказания обстоятельства.

При определении меры наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по обоим преступлениям. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, по обоим преступлениям. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по обоим преступлениям, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Учитывает, что по месту жительства Черевко Р.Ю. характеризуется положительно, жалоб на антиобщественное поведение в быту не поступало, склонен к употреблению спиртосодержащей продукции, состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Пожарскому району. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключения судебно–психиатрической экспертизы Черевко Р.Ю. страдает <данные изъяты> Указанный диагноз подтверждается и данными психиатрического обследования, выявившего у Черевко Р.Ю. конкретность мышления, примитивность и незрелость ряда суждений, низкий интеллект, слабые познавательные способности, эти признаки не столь выражены и Черевко Р.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у Черевко Р.Ю. также не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время Черевко Р.Ю. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может самостоятельно осуществлять свою защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Черевко Р.Ю. не нуждается.

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, последовательность его показаний, суд признает Черевко Р.Ю. вменяемым по отношению к преступлениям, которые ему инкриминированы, в связи с чем, он на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, полагает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд полагает возможным не назначать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Черевко Р.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для достижения его целей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, также не имеется оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление подсудимого не возможно без реального отбытия наказания.

Учитывая обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также его поведение в период условно-досрочного освобождения, суд полагает, что оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 12.07.2018 не имеется, в связи с чем условно-досрочное освобождение подлежит отмене на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

    Отбывание наказания Черевко Р.Ю. необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении подсудимого, следует оставить без изменения, для обеспечения исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить Черевко Р.Ю. от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Черевко ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

    по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Черевко Р.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Черевко Р.Ю. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 12.07.2018 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лесозаводского районного суда от 12.07.2018 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Черевко Р.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Срок наказания Черевко Р.Ю. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В срок отбытия наказания Черевко Р.Ю. зачесть период содержания под стражей со 02.02.2021 г. по дату вступления приговора суда в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 2 пустых баллона для хранения сжиженного газа «Пропан», триммер бензиновый марки «CHAMPION», модели Т333S-2, серийный №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - передать последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня постановления, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

         Судья                                                                             Калашник Н.Н.