Решение по делу № 22К-993/2017 от 06.06.2017

Судья . № 22к-993/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июня 2017 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Богомолова В.В.,

с участием прокурора Скворцова С.В.,

обвиняемого П.А.В. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Соловьева Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новосельцевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого П.А.В. на постановление Кемского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2017 года, которым в отношении

П.А.В., родившегося ., судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 20 суток, то есть по 13 июля 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления и существе апелляционной жалобы, выступления обвиняемого П.А.В. и адвоката Соловьева Г.А. в поддержку поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Скворцова С.В., полагавшего необходимым уточнить дату окончания срока содержания обвиняемого под стражей, а в остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

П.А.В. обвиняется в краже имущества К.Е.П., совершенном с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в период времени с 16 часов 00 минут 8 мая до 14 часов 25 минут 12 мая 2017 года в г.К. РК при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении П. в качестве обвиняемого.

13 мая 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

23 мая 2017 года П. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления и в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

24 мая 2017 года П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по К. району с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым судебным постановлением обвиняемому П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 20 дней, то есть по 13 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый П. выражает несогласие с постановлением суда, обращая внимание на то, что он имеет постоянное место жительства на территории (...); собирается встать на учет в Центре занятости населения и трудоустроиться; вину в совершенном преступлении признал и возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб; скрываться от следствия и суда, а также совершать новые преступления не намерен; избранная в отношении него мера пресечения является слишком суровой; при избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обязуется не допускать нарушения данной меры пресечения. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного постановления.

Согласно ст.ст. 97, 99, ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения и при наличии оснований полагать, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При наличии указанных оснований также учитываются тяжесть преступления, которое инкриминируется обвиняемому, сведения о его личности, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.

Ходатайство об избрании П. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено следователем с согласия надлежащего процессуального лица, содержит мотивы и основания, в силу которых, по мнению следствия, возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что П. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, не работает, обвиняется в совершении данного преступления в период испытательного срока, привлекался к административной ответственности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность. Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что П., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность предъявления П. обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом предварительного следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении П. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда мотивированы, основания, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

В представленных материалах отсутствуют сведения о невозможности нахождения П. по состоянию здоровья в следственном изоляторе.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кемского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2017 года в отношении П.А.В. об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.В. Богомолов