Решение по делу № 2-162/2019 от 10.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 31 января 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2019 по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к Черниковой Н.И., действующей в своих интересах и интересах опекаемого Черникова А.С., о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец акционерное общество коммерческий банк «Солидарность» (далее по тексту АО КБ «Солидарность») обратилось в суд с иском к наследуемому имуществу после смерти Черникова С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что 23.07.2015 года между ПАО «Солидарность» и Черниковым С.В. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей, сроком возврата кредита 31.05.2020 года под 39,90 % годовых. Обязательства по кредитному договору Черниковым С.В. надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

29.06.2017 года Черников С.В. умер. Нотариусом заведено наследственное дело, информация о наследниках не предоставляется.

Истец просит суд взыскать с наследников Черникова С.Е. в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.06.2018 в сумме 125173,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3703,47 рублей.

Определением суда в протокольной форме 10.01.2019 года к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены наследники умершего заемщика Черникова Н.И. и Черников А.С..

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО КБ «Солидарность».

Ответчики, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекс РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО КБ «Солидарность» акцептовал оферту Черникова С.В., заключив кредитный договор №ф от 23.07.2015 года на индивидуальных условиях кредитования, по которому заемщику предоставляется сумма кредита 150 000 рублей, сроком до 23.07.2020 года, с процентной ставкой за пользование кредитом 35,0 % годовых. Из представленных документов следует, что 23.07.2015 года заемщику предоставлен сумма по кредиту в размере 150000 рублей.

Черников С.В. умер 29.06.2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР №.

12.10.2018 года нотариусом г. Самары Уваровой Г.Е. заведено наследственно дело № Б-47/2017 после умершего 29.06.2017 года Черникова С.В. по заявлению Черниковой Н.И., Черникова А.С.

Согласно расчету по кредитному договору №ф от 23.07.2015 года по состоянию на 29.06.2018 года образовалась задолженность в размере 125 173 рублей 29 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 121 789 рублей 94 коп., просроченные проценты в размере 3 383 рублей 35 коп.

Из положений статьей 308, 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела № Б-47/2017 следует, что после смерти Черникова С.В. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки ГАЗ 31105, 2004 года выпуска, стоимостью 62000 рублей. Наследниками по закону являются супруга Черникова Н.И., сын Черников А.С. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Распоряжением от 16.05.2005 № 350 Черникова Н.И. назначена опекуном недееспособного сына Черникова А.С., являющегося инвалидом первой группы, нетрудоспособным, нуждающийся в постоянном постороннем уходе, помощи и надзоре.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору№ф от 23.07.2015 года, а также контррасчет суммы задолженности, заявленной истцом, ответчиками не представлен.

Судом принимается расчет истца в части задолженности заемщика по основному долгу в размере 125 173 рублей 29 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 121 789 рублей 94 коп., просроченные проценты в размере 3 383 рублей 35 коп.

При этом определенная к возврату истцом сумма кредита и процентов не может превышать пределы стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику.

Судом установлено, что после смерти Черникова С.В. имеется наследственное имущество, стоимость которого в рамках наследственного дела составила 62000 рублей, в судебном заседании от сторон заявлений об установлении стоимости наследственного имущества не поступали, в связи с чем экспертное исследование не назначалось.

В порядке исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель вправе определить стоимость наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 703 рублей 47 коп. по платежному поручению № 42 от 31.07.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к Черниковой Н.И., действующей в своих интересах и интересах опекаемого Черникова А.С., о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Черниковой Н.И. и Черникова А.С. в пользу акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору №ф по состоянию на 29.06.2018 года в размере 125 173 рублей 29 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 121 789 рублей 94 коп. и просроченные проценты в размере 3 383 рублей 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 703 рублей 47 коп., а всего денежную сумму в размере 128876 рублей 76 коп. за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Черникова С.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина