Решение от 28.05.2024 по делу № 2-398/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-398/2024

УИД 62RS002-01-2024-000293-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года                                                                                    р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., при помощнике судьи Китковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Дерябиной Софье Олеговне о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее сокращенное наименование ФГБОУ ВО РязГМУ Минздрава России) обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с иском к Дерябиной С.О. о взыскании штрафа.

В обоснование своего иска истец указал, что <дата> между Министерством здравоохранения Рязанской области, Дерябиной (Тимохиной в девичестве) С.О., ГБУ РО «Шиловский ММЦ» и ФГБОУ ВО РязГМУ Минздрава России заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования – программе ординатуры № б/н, код и наименование специальности 31.08.01 «Акушерство и гинекология».

В соответствии с условиями этого договора Дерябина С.О. обязалась осуществить трудовую деятельность в ГБУ РО «Шиловский ММЦ» в течении 3-х лет.

Приказом ректора ФГБОУ ВО РязГМУ Минздрава России № – Л от <дата>, в связи с завершением обучения, Дерябина С.О. отчислена из ординатуры, однако своей обязанности по осуществлению трудовой деятельности в ГБУ РО «Шиловский ММЦ» в течении 3-х лет, не выполнила, о чем Министерство здравоохранения Рязанской области уведомило истца.

<дата> ФГБОУ ВО РязГМУ Минздрава России в адрес Дерябиной О.С. направлено уведомление о необходимости оплаты штрафа за неисполнение обязательств по осуществлению трудовой деятельности в размере 363 716 руб., определенном исходя из расходов средств федерального бюджета на обучение по программам ординатуры за два учебных года.

Это уведомление получено <дата>, несмотря на то, что срок уплаты штрафа истек <дата> - штраф не оплачен.

Полагая, что Дерябина С.О. обязана выплатить штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности по договору о целевом обучении в указанном выше размере,    ФГБОУ ВО РязГМУ Минздрава России обратилось за судебной защитой и просит взыскать в свою пользу названный штраф размере 363 716 руб., а также понесенные им в связи с обращением в суд судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 837 руб.

В судебное заседание истец ФГБОУ ВО РязГМУ Минздрава России, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, своего представителя не направил, просил дело рассмотреть без участия своего представителя.

Ответчик Дерябина С.О., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась и своего представителя не направила, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель ответчика Дерябиной С.О. – Тимохин О.А., подтвердив в письменном заявлении факт надлежащего извещения стороны ответчика, просил судебное заседание провести без участия Дерябиной С.О. и его, как ее представителя.

Согласно представленных возражений сторона ответчика полагает, что размер штрафа является чрезмерно завышенным, в связи с чем подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ до 150 000 руб.

Третьи лица Министерство здравоохранения Рязанской области и ГБУ РО «Шиловский ММЦ», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили, просили дело рассмотреть без участия своих представителей, исковые требования поддерживают.

В соответствии со ст.ст. 35, 43, 48, 54, 167 ГПК РФ, с учетом положений главы 10 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, отраженных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле (их представителей), включая ответчика Дерябину С.О.

Исследовав и оценив содержащиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закрепляют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отношения по целевому обучению регулируются положениями ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора о целевом обучении).

Согласно названной норме гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

В силу ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

На момент возникновения рассматриваемых правоотношений по договору о целевом обучении действовало Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 302, а с 01.01.2021 года действовало Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 № 1681.

С 01.05.2024 года действует Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное постановлением Правительства РФ от 27.04.2024 № 555.

Согласно пункта 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302, в редакции, действующей на момент рассматриваемых правоотношений по договору о целевом обучении, в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Согласно пункту 54 вышеназванного Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Пунктом 57 этого же Положения предусмотрено, что в случае получения уведомления, указанного в пункте 56 настоящего Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование о выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств.

Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет (пункт 58 вышеназванного Положения).

При этом в силу п. 59 вышеназванного Положения гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

Как следует из пункта 62 Положения, в случае невыплаты штрафа гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

По смыслу названных положений несоблюдение условий договора о целевом обучении, выразившееся в неисполнении гражданином обязательств по освоению образовательной программы и по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, влечет за собой санкцию в виде штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина.

Судом установлено, что <дата> между Министерством здравоохранения Рязанской области (Заказчик), ГБУ РО «Шиловский ММЦ» (Работодатель), ФГБОУ ВО РязГМУ Минздрава России (Образовательная организация) и Тимохиной С.О. (Гражданин) был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (далее - Договор о целевом обучении), по условиям которого Тимохина С.О. обязалась освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора (раздел I), в том числе согласно разделу V обязалась освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II договора, заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом III договора, осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III договора.

Согласно копии актовой записи о заключении брака от <дата> и свидетельству о заключении брака, выданного в тот же день Тимохиной О.С., заключившей указанный выше договор, после заключения брака присвоена фамилия «Дерябина».

В соответствии с условиями договора о целевом обучении Дерябина (Тимохина в девичестве) О.С. (Гражданин) обязалась освоить образовательную программу высшего образования по специальности «Акушерство и гинекология», реализуемую ФГБОУ ВО РязГМУ Минздрава России и осуществить трудовую деятельность в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, в организации, указанной в разделе III Договора, то есть в ГБУ РО «Шиловский ММЦ».

Этот договор согласно п. 2 раздела IX договора вступает в силу с <дата> и действует до истечения установленного срока трудовой деятельности.

В разделе II договора о целевом обучении указано, что гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: код и наименование специальности «Акушерство и гинекология»; очная форма обучения.

В соответствии с разделом III договора о целевом обучении местом осуществления трудовой деятельности Дерябиной С.О. по окончании обучения определено ГБУ РО «Шиловский ММЦ».

Согласно п. 5 раздела III названного Договора Дерябина О.С. обязана заключить с ГБУ РО «Шиловский ММЦ» трудовой договор в срок не более двух месяцев после даты отчисления из Университета, в связи получением образования (завершения обучения), даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста (далее установленный срок трудоустройства).

Из п. 6 раздела III Договора о целевом обучении следует, что срок осуществления трудовой деятельности в указанном выше учреждении составляет три года, который длится с даты заключения трудового договора.

Разделом VIII Договора определена ответственность сторон.

Пунктом 1 раздела VIII договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Приказом ФГБОУ ВО РязГМУ Минздрава России №-л от <дата> Дерябина (Тимохина в девичестве) О.С. зачислена в число ординаторов 1 года обучения со сроком обучения с <дата> по специальности 31.08.01 «Акушерство и гинекология» в указанное высшее учебное заведение на места в рамках квоты целевого приема, то есть за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах установленной квоты целевого приема.

Согласно приказа от <дата> №-л, в связи с завершением обучения в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования по программам ординатуры, рабочими учебными планами и календарными учебными графиками в 2020-2022 учебных годах и успешным прохождением государственной итоговой аттестации в 2022 году по специальности 31.08.01 «Акушерство и гинекология», Дерябиной О.С. были предоставлены оплачиваемые каникулы с <дата> по <дата> и она была отчислена с <дата> из числа ординаторов, обучающихся на местах в рамках контрольных цифр приема.

<дата> Дерябиной О.С. выдан диплом об окончании ординатуры и по итогам проведения аккредитации специалистов, согласно протокола заседания аккредитационной подкомиссии по итогам проведения аккредитации специалистов от <дата> Дерябина О.С. признана прошедшей аккредитацию специалиста по специальности 31.08.01 «Акушерство и гинекология».

В тоже время, Дерябина С.О. свои обязательства по договору о целевом обучении по трудоустройству в ГБУ РО «Шиловский ММЦ» не исполнила и не заключила трудовой договор с указанным медицинским учреждением в срок не более двух месяцев после даты отчисления из ФГБОУ ВО РязГМУ Минздрава России, в связи с получением образования (завершения обучения), даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста, как это предусмотрено п. 5 раздела III Договора о целевом обучении и, соответственно, не осуществляла трудовую деятельность в указанном выше учреждении в течение трех лет, в соответствие с п. 6 раздела III Договора о целевом обучении.

Согласно ответов ГБУ РО «Шиловский ММЦ» от <дата>, Министерства здравоохранения Рязанской области от <дата> и приложенных к ним документов, реальная возможность трудоустройства Дерябиной С.О. по полученной ею специальности, в установленный для трудоустройства срок, имелась, однако последняя по вопросу трудоустройства в ГБУ РО «Шиловский ММЦ» не обращалась, возместив на основании претензии ГБУ РО «Шиловский ММЦ» от <дата> выплаченные ей в период учебы в ординатуре меры социальной поддержки в размере 15 000 руб.

Еще в период учебы Дерябина С.О. работала в ООО «Медицинский центр медэкспресс» и ГБУ РО «ОКБ», что следует из ответа ОСФР от <дата>.

<дата> Министерством здравоохранения Рязанской области в адрес ФГБОУ ВО РязГМУ Минздрава России было направлено уведомление за № о неисполнении Дерябиной С.О. обязательства по трудоустройству и осуществлению трудовой деятельности по Договору о целевом обучении.

В виду нарушения Дерябиной О.С. обязательств по договору о целевом обучении истцом в ее адрес направлено уведомление от <дата> за исх. № об оплате в срок не позднее 12 месяцев с даты получения данного уведомления, штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от <дата> либо в случае наличия оснований для освобождения от выплаты штрафа по договору в течение 10 дней с даты получения уведомления направить в Университет уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением документов, в подтверждение наличия основания для освобождения от выплаты штрафа.

В данном требовании о выплате штрафа, указано, что размер штрафа, исходя из расходов средств федерального бюджета на обучение по программам ординатуры составляет 363 716 руб., а также указаны реквизиты лицевого счета получателя штрафа для его перечисления.

Размер этого штрафа, согласно представленному суду расчету определен, исходя из расходов средств федерального бюджета на обучение по программам ординатуры за два учебных года.

Этот расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и является арифметически верным.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081181525311 следует, что требование истца о выплате штрафа получено <дата>, следовательно, штраф    в указанном выше размере должен был быть уплачен Дерябиной О.С. не позднее <дата>.

До настоящего времени штраф Дерябиной С.О. не выплачен.

Таким образом, в виду нарушения Дерябиной С.О. обязательства по договору о целевом обучении, по трудоустройству в ГБУ РО «Шиловский ММЦ» с дальнейшим осуществлением трудовой деятельности    в течении 3-х лет, у истца ФГБОУ ВО РязГМУ Минздрава России возникло право требования с ответчика Дерябиной С.О. штрафа в размере 363 716 руб., которое до настоящего времени не утрачено.

Оснований для освобождения Дерябиной С.О. от уплаты указанного штрафа, применительно к условиям договора и Положению о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования в ходе рассмотрения дела не установлено и ответчиком, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом требования ФГБОУ ВО РязГМУ Минздрава России о взыскании с Дерябиной С.О. штрафа размере 363 716 руб. являются обоснованными.

В тоже время стороной ответчика заявлено о снижении размера штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ, соответственно, разрешая это заявление, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (штраф, пеня) по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ РФ).

Таким образом, неустойка (штраф, пеня) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 13 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

То обстоятельство, что размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, по мнению суда не препятствует применению ст. 333 ГК РФ, поскольку анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

Тот факт, что расчет штрафа, производится исходя из произведенных затрат на обучение, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином.

Кроме того, в силу п. 60 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302, указано, что получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы согласуются с правовой провинцией Верховного суда Российской, изложенной в определении от 07.11.2023 N АКПИ23-747, где отмечено, что несоблюдение условий договора о целевом обучении, выразившееся в неисполнении гражданином обязательств по освоению образовательной программы, влечет санкцию в виде штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина. В данном случае штраф представляет собой меру гражданско-правовой ответственности в целях обеспечения исполнения обязательств по освоению гражданином образовательной программы, его трудоустройству и по осуществлению им трудовой деятельности в течение трех лет, к которой применяются правила взимания, предусмотренные главой 23 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что неустойка (штраф, пеня) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер штрафа, период просрочки, степень соразмерности штрафа, последствиям нарушенного обязательства, а также то, что по настоящему делу не установлено каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением непосредственно ответчиком Дерябиной С.О. договорных обязательств, суд считает, что размер штрафа в виду его очевидной несоразмерности, подлежит уменьшению по основаниям ст. 333 ГК РФ до соразмерных пределов, т.е. до 210 000 руб.

Следовательно, исковые требования ФГБОУ ВО РязГМУ Минздрава России о взыскании с Дерябиной С.О. штрафа надлежит удовлетворить частично, а в удовлетворении оставшейся части исковых требований, а именно во взыскании штрафа в большем размере - отказать.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных истцом по настоящему делу судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины, суд исходит из следующего:

На основании положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что результаты рассмотрения дела и то, что настоящим решением суда размер штрафа, заявленного ко взысканию с ответчика уменьшен судом, в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные последним при подаче искового заявления в суд судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 837 руб.

Иных судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд и рассмотрением настоящего дела - сторонами не заявлено, что не лишает истца его права обращения в суд с заявлением об их взыскании в порядке ст. 100.3 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 210 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6 837 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 216 837 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                        ░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░ 2024 ░░░░.