Решение по делу № 2а-1252/2020 от 03.12.2020

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2021 года

Дело № 2а-1252/2020

УИД66RS0014-01-2020-003793-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

            Свердловская область    28 декабря 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретаре Подкорытовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное по административному иску Котенкова Д. В. об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Алапаевского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП РФ по Свердловской области ФИО2, Бульдиной Т. М., старшего судебного пристава Алапаевского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП РФ по Свердловской области Стройкиной Н.Ю., ГУ ФССП России по Свердловской области, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Котенков Д.В. обратился в суд с тремя административными исковыми заявлениями об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Алапаевского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП РФ по Свердловской области ФИО2, Бульдиной Т. М., старшего судебного пристава Алапаевского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП РФ по Свердловской области Стройкиной Н.Ю., ГУ ФССП России по Свердловской области.

В обоснование административных исковых заявлений административный истец указал, что в производстве Алапаевского РОСП УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № от 23.10.2019 на сумму 1 420 384,69 руб., возбужденное в отношении должника Устьянцева А.А. в пользу взыскателя Котенкова Д.В.

24.08.2020 взыскатель письменно обратился в РОСП почтой (№) с просьбой пояснить судьбу своего исполнительного производств, а также совершить исполнительные действия, направленные на арест имущества Должника, в частности наложить арест в банках (ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлением от 30.09.2020 судебного пристава - исполнителя в удовлетворении такого заявления было отказано.

Из полученного почтового конверта, с вложенным в него постановлением датированным 30.09.2020, следует, что данное письмо было отправлено 18.11.2020 (РПО 80090954220810), Административным истцом получено на почтовом отделении 23.11.2020, т.е. уже за пределами срока для обжалования данного Постановления, что является основанием для восстановления срока обжалования.

В нарушение ч. 5 ст. 64.1, ч. 2 ст. 80, ст. 81 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем поступившее заявление во время не было рассмотрено, решение по нему принято только 30.09.2020, ответ выслан 18.11.2020, т.е. за пределами установленных законом сроков. У судебного пристава не было правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.

В связи с чем административный истец просил:

Признать Постановление от 30.09.2020 судебного пристава - исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления незаконным.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО2 выразившиеся в несоблюдении сроков рассмотрения заявления Котенкова Д.В. и направления копии постановления об отказе в удовлетворении заявления от 30.09.2020 незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП РФ по Свердловской области Радостеву Н. А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Котенкова Д.В. путем принятия решения об удовлетворении заявления Котенкова Д.В. о наложении арестов на денежные средства в кредитных учреждениях (банков, платежных системах, инвестиционных компаниях, микрокредитных организациях).

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП РФ по Свердловской области Стройкиной Н. Ю., выразившееся в ненадлежащем контроле за вверенным ему подразделением.

Взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей за счет средств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу Котенкова Д. В..

24.08.2020 взыскатель письменно обратился в РОСП почтой (№) с просьбой пояснить судьбу своего исполнительного производств, а также совершить исполнительные действия, направленные на арест имущества Должника, в частности наложить арест в банках (ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»), которые до сих пор не выявлено и не арестовано.

Постановлением от 30.09.2020 судебного пристава - исполнителя в удовлетворении такого заявления было отказано.

Из полученного почтового конверта, с вложенным в него Постановлением датированным 30.09.2020, следует, что данное письмо было отправлено 18.11.2020 (№), Административным истцом получено на почтовом отделении 23.11.2020, т.е. уже за пределами срока для обжалования данного Постановления, что является основанием для восстановления срока обжалования.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать сведения на территории иностранных государств в порядке, установленном международным договором Российской Федерации.

В нарушение пп. 2 п. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 80, ст. 81 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем поступившее заявление во время не было рассмотрено, решение по нему принято только 30.09.2020, ответ выслан 18.11.2020, т.е. за пределами установленных законом сроков. У судебного пристава не было правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.

В связи с чем административный истец просил:

Признать Постановление от 30.09.2020 судебного пристава - исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления незаконным.

Признать бездействия судебного пристава - исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов его е ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО2 выразившиеся в несоблюдении сроков рассмотрения заявления Котенкова Д.В. и направления Котенкову Д.В. копии Постановления об отказе в удовлетворении заявления от 30.09.2020 незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП РФ по Свердловской области Радостеву Н. А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Котенкова Д.В. путем обязания судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО2 совершить исполнительные действия в соответствии с требованиями пп. 2 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № от 23.10.2019.

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП РФ по Свердловской области Стройкиной Н. Ю., выразившееся в ненадлежащем контроле за вверенным ему подразделением.

Взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей за счет средств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу Котенкова Д. В.

24 08 2020 года взыскатель Котенков Д. В., направил почтой в адрес Алапаевского РОСП заявление в котором просил постановлением наложить арест на денежные средства должника и обратить взыскание на последние, которые размещены банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) должником Устьянцевым А.А. в следующих банках, платежных системах, инвестиционных компаниях и микрокредитных организациях: БАЛТИНВЕСТБАНК АО филиал в г. Екатеринбурге, Нордеа Банк АО филиал в г. Екатеринбурге, АКБ Абсолют в г. Екатеринбурге, Банк Интеза ЗАО, Банк Нейва, ООО Банк Уралсиб Филиал в г. Екатеринбурге, ЗАО СОВКОМБАНК, КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК представительство в г. Екатеринбурге, АКБ РосЕвроБанк АО Филиал в г. Екатеринбурге, КБ Ситибанк ЗАО, УралФинанс, 000 Кредит энд Финанс Банк Представительство в г. Екатеринбурге, ФКБ ЮНИАСТРУМ БАНК ООО филиал в г. Екатеринбурге, ЮниКредит Банк ЗАО филиал в г. Екатеринбурге, ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, АО Тинькофф Банк, ПАО «Российский капитал», АО "Лето-Банк", АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ООО КБ «АйМаниБанк», ООО «Экспобанк», ООО Банк Freedom Finance (ООО ФФИН банк), ПАО АКБ Урал ФД, ПАО Банк Зенит, ПАО Быстро банк, АО Банк ДОМ.РФ, БКС Премьер, ПАО АКБ Авангард, ООО Сетелем банк, АО КБ ПОЙДЕМ!, АО Банк жилищного финансирования, АО КБ Модульбанк, АО БайкалИнвестБанк, Банк Россия, ПАО Почта Банк, АО НОВИКОМБАНК, АО Всероссийский развития регионов, АО КБ Солидарность, АО МСП Банк, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ».

Заявления от 24.08.2020 предъявлены почтой (получены РОСП 28.08.2020) в РОСП на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2, в чьем производстве находилось исполнительное производство и персонально на имя старшего судебного пристава Алапаевского РОСП г. Екатеринбурга Стройкиной Н.Ю.

Однако они, заявления, были оставлены без внимания, не рассмотрены. Ответа на заявления не последовало.

В связи с чем административный истец просил:

1.    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО2, Бульдиной Т. М., в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не рассмотрении заявления Котенкова Д.В. от 24.08.2020 и в не направлении установленный срок в адресат Котенкова Д.В. ответа (в виде постановления) на заявление от 24.08.2020 о наложении ареста; в не совершении (несвоевременном совершении) действий, направленных на проверку, изложенных в заявлении от 24.08.2020 обстоятельств, в период бездействия с момента поступления заявления взыскателя 24.08.2020 на момент предъявления иска (точную дату установить невозможно поскольку на момент предъявления иска ответ не получен).

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП РФ по Свердловской области Радостеву Н.А., Бульдину Т.М., устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Котенкова Д.В. путем незамедлительного рассмотрения заявления от 24.08.2020 по исполнительным производствам №, передачи обоснованного ответа Котенкову Д.В., а также путем совершения необходимых действий (выявления и наложении ареста), по проверке изложенных в заявлении от 24.08.2020 обстоятельств.

3.    Признать незаконным бездействие Начальника отделения - Старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов Стройкиной Н. Ю., выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов обеспечении принятия мер по своевременному рассмотрения заявлений, направлений ответов заявителям, контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов, незаконным, в период с момента поступления заявления 24.08.2020г. на момент предъявления иска (точную дату установить невозможно, поскольку на момент предъявления иска ответ не получен).

4.    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по Свердловской области ФИО2, Бульдиной Т.М., в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непринятии мер по установлению информации путем запросов и наложения ареста на выявленные денежные средства и обратить взыскание на последние, в период бездействия с момента поступления заявления взыскателя 24.08.2020г. на момент предъявления иска (точную дату установить невозможно поскольку на момент предъявления иска ответ не получен).

5.    Обязать судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП РФ по Свердловской области Радостеву Н.А., Бульдину Т.М., устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Административного истца Котенкова Д.В. путем совершения действий направленных на установление информации путем запросов и наложения ареста на выявленные денежные средства и обратить взыскание на последние, в период бездействия с момента поступления заявления взыскателя 24.08.2020 на момент предъявления иска (точную дату установить невозможно поскольку на момент предъявления иска ответ не получен).

6.    Взыскать почтовые расходы в размере 211 руб. 84 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей за счет средств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу Котенкова Д. В..

        В судебное заседание административный истец Котенков Д.В. и его представитель Котенков М.В. не явились, судом извещены надлежащим образом, в представленных письменных пояснениях, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить, в связи с тем, что бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава носит длящийся характер, так как нарушение прав и законных интересов истца продолжается до настоящего времени.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Радостева Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в представленном отзыве на исковое заявление указала, что 22.10.2019 в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области для принудительного исполнения поступил исполнительный документ (исполнительный лист) № от 10.09.2019, выданный Алапаевским городским судом Свердловской области, о взыскании с должника Устьянцева А.А. в пользу Котенкова Д.В. денежных средств на общую сумму 1 420 384,69 руб. 23.10.2019 на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом — исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, а также в Алапаевский городской суд Свердловской области, выдавший исполнительный лист.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю заказной почтой по адресу указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>, которое получено Д.В. Котенковым 05.11.2019. (Отчет о получении взыскателем почтовый идентификатор №).

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной почтой по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>, однако А.А. Устьянцевым не получено, в связи с чем вернулось в Алапаевское РОСП 29.11.2019 с истечением срока хранения.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа приняты следующие меры принудительного исполнения: направлены запросы в регистрирующие органы, а именно ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор, ФМС, БТИ, ПФР, ФНС, также в МВД о наличии судимости и операторам сотовой связи МТС, Мегафон, Биллайн. Также направлены (по средствам МВВ) запросы в банки и иные кредитные учреждения, а именно ПАО «Крайинвестбанк», АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк, ПАО «МТС-Банк», АО «АБ «РОССИЯ», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Филиал Московский №2, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО "Совкомбанк", АО «АЛЬФА-БАНК», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО "СКБ-банк", ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Запсибкомбанк», АО"Тайффайзенбанк", АО«АКБ", ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО "Сбербанк России".

Согласно ответов банков установлено, что у должника ФИО2 открыты расчетные счета в ПАО СБЕРБАНК, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», на основании чего 22.05.2020 и 02.06.2020 судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в банки для исполнения по средствам МВВ.

Согласно ответа ГИБДД от 24.10.2019 за должником автотранспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответа ОВМ (Отделения по вопросам миграции) МО МВД России «Алапаевский» должник зарегистрирован с 29.08.2019 по настоящее время по адресу: <адрес>, загранпаспорта не имеет.

Согласно ответа из СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Алапаевский БТИ» за должником Устьянцевым А.А. объектов недвижимости, приобретенных на праве личной собственности в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области не зарегистрировано.

Согласно ответа ТОИОГ власти Свердловской области Алапаевское управление агропромышленного комплекса Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области ГОСТЕХНАДЗОР за должником Устьянцевым А.А. имущества не зарегистрировано.

Согласно ответа РОСРЕЕСТРА недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

24.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Согласно ответам операторов сотовой связи за должником числятся номера <данные изъяты>, по данным номерам дозвониться до должника не удалось.

При выходе по адресу регистрации должника установлено, что должник по указанному в исполнительном документе адресу: <адрес> зарегистрирован, но не проживает.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что Устьянцев А.А. фактически проживает на съемной квартире совместно со своей супругой и несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>., имущества подлежащее описи и аресту, в пределах заявленной суммы не выявлено и выявить его не представляется возможным, так как должник не работает и доходов не имеет, во время исполнительных действий произведена фотосъемка по данному адресу.

    судебным приставом - исполнителем вынесено повторное постановление о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Согласно ответа ОВМ (Отделения по вопросам миграции) МО МВД России «Алапаевский» должник имел временную регистрацию по адресу: <адрес>, на основании чего 01.09.2020 судебным приставом — исполнителем отправлено отдельное поручение в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г.Екатеринбурга, о совершении иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а именно проверить факт проживания должника по адресу: <адрес>.

31.08.2020 от взыскателя Котенкова Д. В. поступили заявления о совершении определенных исполнительных действий в рамках указанного выше исполнительного производства, а именно: о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника: БАЛТИНВЕСТБАНК АО филиал в г. Екатеринбурге, Нордеа Банк АО филиал в г. Екатеринбурге, АКБ Абсолют Банк ЗАО в г. Екатеринбурге, Банк Интеза ЗАО, Банк Нейва, ООО Банк Уралсиб Филиал в г. Екатеринбурге, АКБ РосЕвроБанк АО Филиал в г. Екатеринбурге, КБ Ситибанк ЗАО, УралФинанс, ООО КБ, ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк Представительство в г. Екатеринбурге, ФКБ ЮНИАСТРУМ БАНК ООО филиал в г. Екатеринбурге, ЮниКредит Банк ЗАО филиал в г. Екатеринбурге, ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», Банк АО «Тинькофф Кредитные Системы», ПАО «Российский капитал», АО «Лето-Банк», АО КБ «АГР0ПР0МКРЕДИТ»,000 КБ «АйМаниБанк», ООО «Экспобанк»,ООО Банк ФФин банк, ПАО АКБ Урал ФД, ПАО Банк Зенит, ПАО Быстро банк, АО Банк Дом.ру, БКС АКБ Авангард, ООО Сетелем банк, АО КБ Пойдем, АО Банк жилишного финансирования, АО КБ Модульбанк, АО БайкалИнвестБанк, Банк Россия, ПАО Почта Банк, АО НОВИКОБАНК, АО Всероссийский банк регионов, АО КБ Солидарность, АО МСП Банк, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ»; заявление о предоставлении информации о платежных системах, инвестиционных компаниях и микрокредитных организациях, куда нужно отправить запросы:

    ООО НКО Яндекс деньги (https://monev.yandex.ru)

    АО Киви Банк (https://contact-svs.com/)

    ООО НКО Пэйпал РУ (paypalYhttps://paypal.com)

    advcash (https://. wallet.advcash.com)

5.Золотая корона (https://koronapav.com)

    Совесть (https://sovest.tu)

    wedmoney (https://www. wedmonev.ru)

    ООО НКО Платежный центр,

    заявление сделать запрос (истребовать сведения) в подразделение Министерства юстиции Украины по вопросу подтверждения постоянной регистрации должника Устьянцева А.А., <данные изъяты> на территории Украины; заявление о предоставление информации о проведенных исполнительных действиях в отношении должника Устьянцева А.А. <данные изъяты> Указанные заявления были направлены в одном конверте, и адресованы на имя начальника отделения — старшего судебного пристава Алапаевского РОСП и судебного пристава — исполнителя Алапаевского РОСП с идентичным текстом обращения, которые зарегистрированы в ПК АИС ФССП 31.08.2020 в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан российской Федерации».

    30.09.2020 Котенкову Д.В. предоставлен ответ, который направлен заказным письмом по адресу взыскателя, указанный в исполнительном документе, а именно: <адрес>, однако заявитель ответ на обращение не получен, письмо вернулось в Алапаевское РОСП с истечением срока хранения, в удовлетворении заявленных требований отказано, так как по сведениям ОВМ (Отделения по вопросам миграции) МО МВД России «Алапаевский» должник имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации, загранпаспорта не имеет, также в заявлении не указанно, какое именно имущество подлежит розыску.

18.11.2020 судебным приставом — исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 устранены нарушения по рассмотрению заявлений, которые необходимо было рассмотреть в рамках ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно судебным приставом — исполнителем вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявлений, которые направлены в адрес заявителя заказными письмами по адресу: <адрес>.

В связи с устранением нарушений действующего законодательства в рамках не рассмотрения заявлений взыскателя и не направлении ответа на указанные заявления, а также в связи тем, что направлены запросы в платежные системы согласно списку указанному в заявлении Котенкова Д.В., направлены запросы в 24 банка согласно заявления, запрос о правовой помощи компетентному органу р. Украина по состоянию на 23.11.2020 ответы на заявления получены заявителем, административный ответчик просила суд удовлетворении административных исковых требований отказать

Административные ответчики – вр.и.о начальника отделения - старший судебный пристав ГУФССП России по Свердловской области Стройкина Н.Ю., судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Бульдина Т.М. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик – Управления ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по месту регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, ответчик также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял.

Заинтересованное лицо – Устьянцев А.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд, учитывая надлежащее извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

Законом N 229-ФЗ предусмотрен порядок заявления и разрешения ходатайств сторон на любой стадии исполнительного производства после возбуждения исполнительного производств - статья 64.1 Закона N 229-ФЗ, а также порядок рассмотрения ходатайств, направленных до возбуждения исполнительного производства - статья 30 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление о возбуждении исполнительного производства подписывается взыскателем либо его представителем. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В части 9 указанной статьи указано, что при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен положениями статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действительно, порядок рассмотрения ходатайств, содержащихся в заявлении взыскателя о возбуждения исполнительного производства, регламентирован статьёй 30 Закона N 229-ФЗ.

Как следует из материалов исполнительного производства № 23.10.2019 на основании исполнительного листа № от 10.09.2019 выданного Алапаевским городским судом Свердловской области о взыскании с должника Устьянцева А. А. в пользу Котенкова Д. В. по договору займа от 18.04.2015 сумму основного долга в размере 400 000 руб., по договору займа от 03.05.2015 сумму основного долга в размере 1 000 000,00 руб., судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в сумме 15200 руб., почтовые расходы в сумме 184,69 руб., всего сумма 1 420 384,69 руб. судебным приставом — исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 23.10.2020 года.

Согласно списка №3 внутренних почтовых отправлений от 24.10.2019 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено:

- взыскателю заказной почтой по адресу указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>, которое получено Д.В. Котенковым 05.11.2019, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №;

- должнику заказной почтой по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>, однако Устьянцевым А.А. не получено, почтовое отправление вернулось в Алапаевское РОСП 29.11.2019 в связи с истечением срока хранения, то есть своевременно.

В ходе исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем представлены ответы из регистрирующих органов, банков и кредитных учреждениях.

Так согласно ответа № от 23.10.2019 ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», судебным приставом установлено, что у должника Устьянцева А.А. имеется расчетный счет №, в связи, с чем 22.05.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

22.06.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в Уральский банк ПАО Сбербанк на банковские счета <данные изъяты>.

Также административным ответчиком представлены ответы из: ГИБДД, СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Алапаевское БТИ», ГОСТЕХНАДЗОРА, Росреестра, операторов сотовой связи, согласно которых за должником Устьянцевым А.А. имущества и автотранспортных средств не зарегистрировано.

Согласно представленных фотографий, а также объяснений отобранных у ФИО3, установлено, что должник Устьянцев А.А. проживает с женой и несовершеннолетними детьми в съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имущества подлежащего описи и аресту, в пределах заявленной суммы не выявлено, так как у должника отсутствует источник доходов.

31.08.2020 от взыскателя Котенкова Д.В. поступили заявления о наложении ареста на денежные средства должника, об обращении взыскания на выявленные денежные средства должника Устьянцева А.А. в следующих организациях: ООО НКО Яндекс Деньги, АО Киви Банк, ООО НКО Пэйпал РУ, advcash, Золотая Корона, Совесть, webmoney, ООО НКО Платежный центр, БАЛТИНВЕСТБАНК АО филиал в г. Екатеринбурге, Нордеа Банк АО филиал в г. Екатеринбурге, АКБ Абсолют Банк ЗАО в г. Екатеринбурге, Банк Интеза ЗАО, Банк Нейва, ООО Банк Уралсиб Филиал в г. Екатеринбурге, АКБ РосЕвроБанк АО Филиал в г. Екатеринбурге, КБ Ситибанк ЗАО, УралФинанс, ООО КБ, ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк Представительство в г. Екатеринбурге, ФКБ ЮНИАСТРУМ БАНК ООО филиал в г. Екатеринбурге, ЮниКредит Банк ЗАО филиал в г. Екатеринбурге, ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», Банк АО «Тинькофф Кредитные Системы», ПАО «Российский капитал», АО «Лето-Банк», АО КБ «АГР0ПР0МКРЕДИТ»,000 КБ «АйМаниБанк», ООО «Экспобанк»,ООО Банк ФФин банк, ПАО АКБ Урал ФД, ПАО Банк Зенит, ПАО Быстро банк, АО Банк Дом.ру, БКС АКБ Авангард, ООО Сетелем банк, АО КБ Пойдем, АО Банк жилишного финансирования, АО КБ Модульбанк, АО БайкалИнвестБанк, Банк Россия, ПАО Почта Банк, АО НОВИКОБАНК, АО Всероссийский банк регионов, АО КБ Солидарность, АО МСП Банк, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30.09.2020 в удовлетворении заявления отказано, поскольку в заявлении не указаны адреса, БИК, полное наименование организаций, куда необходимо направлять запросы.

18.11.2020 судебным приставом — исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранены нарушения по рассмотрению заявлений, которые необходимо было рассмотреть в рамках ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно судебным приставом — исполнителем вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявлений, которые направлены в адрес заявителя заказными письмами по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с п. 2, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Получение информации предполагает направление соответствующего запроса лицу, располагающему соответствующей информацией.

В силу п. 3.7.1.10 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, для направления документа требуется указание адресата и почтового адреса, в том числе в соответствии с «Правилами оказания услуг почтовой связи», утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

В силу п. 21 «Правилами оказания услуг почтовой связи», утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовый адрес включает описание места нахождения пользователя услугами почтовой связи с обязательным указанием почтового индекса и (или) обозначение с помощью символов адреса пользователя услугами почтовой связи в информационной системе организации федеральной почтовой связи. На почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

Из материалов дела следует, что при направлении заявления административным истцом не были указаны ИНН, позволяющий идентифицировать лиц, осуществить запрос информации у которых просит истец, а также адреса расположения организаций. Указанные обстоятельства препятствовали направлению запроса в указанные административным истцом организации по месту их нахождения, и как следствие исключали возможность привлечения виновных лиц к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве в случае непредоставления ответа на запросы судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя на момент поступления обращения не имелось оснований для удовлетворения поступившего заявления и направления запросов в ООО НКО Яндекс Деньги, АО Киви Банк, ООО НКО Пэйпал РУ, advcash, Золотая Корона, Совесть, webmoney, ООО НКО Платежный центр, БАЛТИНВЕСТБАНК АО филиал в г. Екатеринбурге, Нордеа Банк АО филиал в г. Екатеринбурге, АКБ Абсолют Банк ЗАО в г. Екатеринбурге, Банк Интеза ЗАО, Банк Нейва, ООО Банк Уралсиб Филиал в г. Екатеринбурге, АКБ РосЕвроБанк АО Филиал в г. Екатеринбурге, КБ Ситибанк ЗАО, УралФинанс, ООО КБ, ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк Представительство в г. Екатеринбурге, ФКБ ЮНИАСТРУМ БАНК ООО филиал в г. Екатеринбурге, ЮниКредит Банк ЗАО филиал в г. Екатеринбурге, ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», Банк АО «Тинькофф Кредитные Системы», ПАО «Российский капитал», АО «Лето-Банк», АО КБ «АГР0ПР0МКРЕДИТ»,000 КБ «АйМаниБанк», ООО «Экспобанк»,ООО Банк ФФин банк, ПАО АКБ Урал ФД, ПАО Банк Зенит, ПАО Быстро банк, АО Банк Дом.ру, БКС АКБ Авангард, ООО Сетелем банк, АО КБ Пойдем, АО Банк жилишного финансирования, АО КБ Модульбанк, АО БайкалИнвестБанк, Банк Россия, ПАО Почта Банк, АО НОВИКОБАНК, АО Всероссийский банк регионов, АО КБ Солидарность, АО МСП Банк, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ».

В материалы настоящего административного дела представлены копии постановлений о розыске счетов от 24.11.2020 в кредитных организациях БАЛТИНВЕСТБАНК АО филиал в г. Екатеринбурге, Нордеа Банк АО филиал в г. Екатеринбурге, АКБ Абсолют Банк ЗАО в г. Екатеринбурге, Банк Интеза ЗАО, Банк Нейва, ООО Банк Уралсиб Филиал в г. Екатеринбурге, АКБ РосЕвроБанк АО Филиал в г. Екатеринбурге, КБ Ситибанк ЗАО, УралФинанс, ООО КБ, ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк Представительство в г. Екатеринбурге, ФКБ ЮНИАСТРУМ БАНК ООО филиал в г. Екатеринбурге, ЮниКредит Банк ЗАО филиал в г. Екатеринбурге, ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», ПАО «Российский капитал», АО «Лето-Банк», ООО КБ «АйМаниБанк», ООО «Экспобанк»,ООО Банк ФФин банк, ПАО АКБ Урал ФД, ПАО Банк Зенит, ПАО Быстро банк, АО Банк Дом.ру, БКС АКБ Авангард, ООО Сетелем банк, АО КБ Пойдем, АО Банк жилищного финансирования, АО КБ Модульбанк, АО БайкалИнвестБанк, Банк Россия, ПАО Почта Банк, АО НОВИКОМБАНК, АО Всероссийский банк регионов, АО КБ Солидарность, АО МСП Банк, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ»; АО Банк ДОМ.РФ.

31.08.2020 в Алапаевское РОСП УФССП России по Свердловской области поступило заявление Котенкова Д.В. от 24.08.2020 о совершении исполнительных действий. В поступившем заявлении Котенков Д.В. указал, что по имеющейся у него информации должник Устьянцев А.А. осуществляет бизнес на Украине, а также имеет там родственников и имущество, в связи с чем, просил оказать содействие и сделать запрос (истребовать) в соответствующем подразделении Министерства юстиции Украины по вопросу регистрации должника Устьянцева А.А., выдачи ему паспорта правоохранительными органами республики Украины и наличия у должника на территории республики Украина недвижимого имущества и иного имущества, транспортных средств, счетов в банках и иных источников дохода.

30.09.2020 судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП ГУ УФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в обоснование постановления указано на наличие у Устьянцева А.А. регистрации с 14.03.2019 по адресу: <адрес>, а также паспорта гражданина Российской Федерации, выданного 09.02.2010 отделением УФМС России по СО в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила. Указанное постановление направлено взыскателю ФИО4 18.11.2020 и получено им 23.11.2020.

Из материалов исполнительного производства следует, что 01.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выходу по месту регистрации должника Устьянцева А.А. по адресу: <адрес>, установлено, что по данному адресу проживают родители должника.

11.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выходу по месту регистрации должника Устьянцева А.А. по адресу: <адрес>, имущества, подлежащего описи не выявлено, осуществлено фотографирование жилого помещения, а также опрошена супруга Устьянцева А.А.

Также материалах исполнительного производства имеется извещение о месте и времени совершения исполнительских действий, в котором ФИО3 сообщено, что должник Устьянцев А.А. работает вахтой на севере.

В соответствии с п. 2, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 15 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что на территории иностранных государств исполнительные действия совершаются в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации.

Порядок исполнения и признания решений судов между Российской Федерации и республикой Украиной установлен Разделом 3 «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», заключенной в г. Минске 22.01.1993.

В силу ч. 1 ст. 53, ч. 1 ст. 57 указанной Конвенции ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения подается в компетентный суд Договаривающейся Стороны, где решение подлежит исполнению. Оно может быть подано и в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. Этот суд направляет ходатайство суду, компетентному вынести решение по ходатайству. Ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Таким образом, в силу норм «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», заключенной в г. Минске 22.01.1993, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административному истцу следовало обратиться в компетентный суд на территории р. Украина или Алапаевский городской суд (который направит соответствующее заявление в компетентный суд на территории р. Украина) для принудительного исполнения решения.

Статья 17 Конвенции устанавливает в отношениях друг с другом при выполнении настоящей Конвенции учреждения юстиции Договаривающихся Сторон пользуются государственными языками Договаривающихся Сторон или русским языком. В случае исполнения документов на государственных языках Договаривающихся Сторон к ним прилагаются заверенные переводы на русский язык.

В материалы дела № 2а-1096/2020 представлена копия служебной записки и запроса о правовой помощи, направленные в отдел правового обеспечения ГУ ФССП России по Свердловской области, об установлении имущества и места регистрации должника Устьянцева А.А. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что требования, указанные в заявления административного истца, поступившим в Алапаевский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области исполнены. При этом суд, не находит в действиях административных ответчиков незаконного бездействия в части несвоевременного направления запроса о правовой помощи, поскольку исполнение судебных решений на территории республики Украина регулируется Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», заключенной в г. Минске 22.01.1993.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

Так, согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании части 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ)

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, кроме того, отсутствуют основания для признания постановления незаконным, суд приходит к выводу о том, что права административного истца не нарушены.

Также суд не нашел оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава по ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, по неосуществлению надлежащего контроля за деятельностью находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя, по неосуществлению контроля за своевременным исполнением требований исполнительного документа.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство, на неисполнение которого указывает административный истец, не находится в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, а также по направлению копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в его рамках. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава. Безусловно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава по ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, по неосуществлению надлежащего контроля за деятельностью находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя, по неосуществлению контроля за своевременным исполнением требований исполнительного документа в данном случае не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Котенкова Д. В. об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Алапаевского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП РФ по Свердловской области ФИО2, Бульдиной Т. М., старшего судебного пристава Алапаевского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП РФ по Свердловской области Стройкиной Н.Ю., ГУ ФССП России по Свердловской области, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

    Судья    К.Ю. Амиев