Решение от 14.03.2023 по делу № 2-6/2023 (2-618/2022;) от 07.10.2022

    Копия

                                    Дело №

УИД67RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи)                 Сисковича О.В.

При секретаре:                            ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойка, штрафа и морального вреда, по заявлению АО «Страховая компания «Астро-Волга» об отмене решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойка, штрафа и морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Форд Торнео Кастом, гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО1 и Шевроле ФИО2, гос.рег.знак №, под управлением и по вине ФИО2 А.А.. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию АО СК «<данные изъяты>». Страховщик в установленный законом срок не предоставил ему никакого ответа, выплату страхового возмещения не произвел. Он обратился к независимому эксперту, которым стоимость ремонта его автомобиля с учетом износа определена в размере 633900 рублей 00 копеек. Претензия ответчиком также была оставлена без удовлетворения. Финансовый уполномоченный удовлетворил его требования частично, в сумме 20100 рублей. Поэтому просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, неустойку в размере 408 000 рублей, штраф в размере 50% - 200 000 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы – 5000 рублей и расходы по оказанию юридических услуг – 20 000 рублей.

АО «Страховая компания «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1, указав, что между обществом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении использования транспортного средства Форд Торнео Кастом, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещении в связи с ДТП произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомашины Шевролет Ланос ФИО11 ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции. По поручению страховщика было организовано и проведено автотехническое, транспортно-трасологическое исследование на предмет соответствия повреждений на транспортном средстве заявителя при заявленных обстоятельствах. Экспертом было установлено, что полученные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах рассматриваемого события. ДД.ММ.ГГГГ общество уведомило ФИО9 об отказе в осуществлении страхового возмещения. Общество считает, что экспертом проводившим экспертизу по назанчению финансовым уполномоченным были нарушены правила проведения экспертизы: не был осмотрен автомобиль, не было определено именно механизм ДТП. Поэтому просит отменить решение финансового уполномоченного.

Истец ФИО1 в суд не явился, его представитель ФИО7 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление.

Представитель ответчика АО «СК «Астро-Волга» в суд не явился. От него поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому страховая компания не согласна с заявленными требования, указав, что повреждения автомобиля истца не могли возникнуть на транспортном средстве в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Финансовый уполномоченный в лице ФИО8 в суд не явился, от него поступил отзыв на заявленные требования, согласно которым считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3.13 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В материалах дела имеется извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 минуты произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге: <адрес> с участием автомашины Форд Торнео Кастом, гос.рег.знак № под управлением ФИО1 и автомашины ФИО2 гос.рег.знак № под управлением ФИО12 Обстоятельства ДТП – водитель Шевролет Ланос не уступил дорогу транспортному средству Форд Торнео Кастом, совершил столкновение.

Автогражданская ответственность ФИО1 и ФИО2 А.А. была застрахована в АО «СК «<данные изъяты>»» (договор ОСАГО серии ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, л.д.114; договор ОСАГО серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, л.д.115).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СК «<данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков ( том 1 л.д.107).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведен осмотр поврежденного транспортного средства Форд Торнео Кастом (том 2 л.д.35) и составлен Акт. В отношении данного транспортного средства была организована и проведена ООО ИЦ «<данные изъяты>» автотехническая экспертиза. По результатам исследования экспертом было установлено, что заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах рассматриваемого события.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией АО «СК «<данные изъяты>» отказано в выплате страхового возмещения, поскольку не признало данный случай страховым.

Впоследствии претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения также была оставлена без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с данным решением страховщика обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «СК «<данные изъяты>» страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным была назначена и проведена независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства в ООО «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ».

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» от ДД.ММ.ГГГГ № все заявленные и зафиксированные на фото повреждения транспортного средства не могли возникнуть в результате рассматриваемого ДТП. Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, относящихся к рассматриваемому ДТП без учета износа составляет 23100 рублей, с учетом износа составляет 20 100 рублей, стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1 371 800 рублей.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №№ требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «СК «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 20 100 рублей, в удовлетворении остальных требований отказано.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза транспортного средства Форд Торнео Кастом в ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключения эксперта определен следующий механизм дорожно-транспортного происшествия: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 41 минут в районе «поворота на Щитники» <адрес> автомобиль Шевролет Ланос гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО13 осуществляя проезд рассматриваемого участка дороги для совершения поворота направо, не выполнил требования «знака приоритета», в результате чего произошло перекрестное попутное косое скользящее эксцентричное столкновение левой передней угловой части автомобиля ФИО2 и правой передней угловой части автомобиля Форд Торнео Кастом под управлением ФИО1, который совершал прямолинейное движение по дороге. После чего автомобиль ФИО2 Кастом изменил направление и траекторию движения влево, выехал за пределы проезжей части и передней левой частью ТС совершил блокирующий наезд на объект в виде «дерева». Затем транспортные средства остановились. В результате происшествия транспортные средства получили механическое повреждения.

Повреждения автомобиля Форд Торнео Кастом, зафиксированные в актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и обнаруженные при исследовании представленных фотографий, соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления ТС, на автомобиле Форд Торнео Кастом при контактировании с автомобилем ФИО2 и наезде на дерево при обстоятельствах рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, были образованы повреждения следующих деталей: бампер передний, решетка радиатора, стекло ветровое, капот, крыло переднее левое, фара левая, фара правая, крыло переднее правое, зеркало заднего вида левое, блок управления двигателем, жгут проводов, подушка безопасности водителя, подушка безопасности боковая левая, подушка безопасности боковая правая, обшивка потолка, радиатор интеркулера, лонжерон левый, ПТФ левая, воздухозаборник, корпус фильтра воздушного, передняя рамка, радиатор кондиционера, брызговик левый, арка колеса переднего левого, решетка бампера переднего, поперечина передняя.

Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства Форд Торнео Кастом, возникших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 544 334 рубля, рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 1 596 788 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Торнео Кастом не превышает рыночную стоимость на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ суд произведя оценку вышеуказанному заключению эксперта ООО «<данные изъяты>», считает необходимым положить его выводы в основу постанавливаемого решения, так как оно составлено по вопросам, указанным в ходатайстве страховой компании, полностью соответствует требованиям законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо объективных сведений об его заинтересованности в исходе разрешения спора не имеется. Исследование проведено экспертом, имеющим необходимое образование и стаж экспертной работы, прошедшим профессиональную переподготовку и повышение квалификации. В данном заключении подробно, объективно и обоснованно приведены повреждения исследованного автомобиля, полученные именно в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии; объем, виды и стоимость подлежащих выполнению работ. Выводы эксперта согласуются с иными материалами дела и требованиями действующего законодательства РФ об оценочной деятельности, содержат описание расчетов, непосредственно расчеты и пояснения к расчетам. Поскольку экспертное заключение ООО «БИНОМ» является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим описание проведенного исследования, у суда нет оснований для постановки решения суда без учета выводов, изложенных в данном заключении.

В связи с чем, не имеется оснований для назначения повторной технической экспертизы, о чем вынесено определение.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Принимая во внимание выводы экспертизы, учитывая положения п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, суд взыскивает с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 400 000 рублей в счет возмещения вреда причиненного транспортному средству.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Согласно абз.1 ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему абз.2 ч.21 ст.16.1 Закона).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (ч.6 ст.16.1 Закона).

ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в АО «СК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, значит период просрочки исполнения обязательства начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 102 дня. Сумма неустойки за указанный период составляет 408 000 рублей (400 000 рублей х 1% х 102 дня).

Учитывая положения ч.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, суд взыскивает неустойку со страховой организации в пользу ФИО1 в размере 400 000 рублей.

Страховая компания, указывая на отсутствие самого факта ДТП, снизить размер неустойки не просила.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд с учетом степени разумности и справедливости взыскивает с АО «СК «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы в размере 5000 рублей за проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Форд Торнео Кастом, поврежденного при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО5 и доверенным лицом ФИО1 – ФИО3 (том 1 л.д.15, л.д.132). Суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненный вред ответчиком не возмещен. Таким образом, требования потребителя, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах с ответчика АО «СК «<данные изъяты>» в пользу истца полежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 405 000 руб. ((400 000 (сумма ущерба) + 400 000 (неустойка) + 5000 (расходы по оценке) + 5000 (моральный вред))/2)=405 000 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных ФИО1 расходов на оказание юридических услуг представлены: квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ и чек на оплату услуг в сумме 20 000 рублей.     Учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, а также частичное удовлетворение требований, суд с учетом степени разумности, взыскивает с АО СК «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 10 000 рублей в счет компенсации понесенных расходов по оказанию юридических услуг.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с АО СК «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14250 руб. и 300 рублей по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ №):

- 400 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- 400 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░) – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- 405 000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» 14550 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░