Решение по делу № 1-1028/2022 от 31.10.2022

Уголовное дело № 1-1028/2022

(12201460030002027)

50RS0035-01-2022-009805-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Артемовой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора ФИО3, подсудимого Невмержицкого Д.Н. и его защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката адвокатского кабинета № ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Невмержицкого ФИО6ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

под стражей по настоящему делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Невмержицкий Д.Н. совершил покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Невмержицкий Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», АО «Тандер» расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к витринам с продукцией, установленных в помещении торгового зала магазина «Магнит» и взял со стеллажей следующий товар: две бутылки водки «Майкопская» 0.5л стоимостью за 1 единицу товара 181 рубль 67 копеек без учета НДС, а за 2 единицы товара 363 рубля 34 копейки без учета НДС; настойку «Первак» 0,5л стоимостью 218 рублей 70 копеек без учета НДС, а всего на общую стоимость 582 рубля 04 копейки без учета НДС. После чего Невмержицкий Д.Н., удерживая при себе, похищенное имущество, не оплатив стоимость вышеуказанного товара на кассе, направился к выходу из магазина. Однако его действия были замечены сотрудником магазина «Магнит» АО «Тандер» Берлогиной B.C., которая потребовала остановиться и вернуть похищенное имущество, принадлежащее АО «Тандер». Осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, Невмержицкий Д.Н. от своих преступных намерений не отказался, и, во исполнении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенный товар, с места совершения преступления пытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пересечены у магазина «Магнит» АО «Тандер» расположенного по адресу: <адрес> сотрудником магазина Берлогиной B.C.

По ходатайству подсудимого Невмержицкого Д.Н., в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Невмержицкий Д.Н. согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Невмержицкому Д.Н. обвинения, подсудимый заявил, что согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Невмержицкого Д.Н. в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку оно обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

В связи с чем, суд квалифицирует действия Невмержицкого Д.Н. как покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Невмержицкого Д.Н., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении совершеннолетнего сына, обучающегося в колледже, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает, что Невмержицкий Д.Н. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, корыстной направленности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, признал вину и раскаялся в содеянном.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление Невмержицкого Д.Н., с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд, назначая Невмержицкому Д.Н. наказание за совершенное преступление, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с вменением обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления, а также заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Невмержицкого ФИО7, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Применить к Невмержицкому Д.Н. ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание, считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока он своим поведением оправдает оказанное ему доверие.

Вменить в обязанности Невмержицкому Д.Н. в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить Невмержицкому Д.Н., что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения Невмержицкому Д.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

- водка «Майкопская», 0,5 л., 2 шт., водка «Первак», 0,5 л., изъятые в ходе осмотра места происшествия, переданные на ответственное хранения представителю потерпевшего - оставить по принадлежности, сняв ограничения по пользованию.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Председательствующий судья: подпись А.А. Артемова