Решение по делу № 33-5061/2019 от 14.08.2019

Дело № 33-5061/2019

определение

      г. Тюмень                                                                      16 сентября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего    Лаврентьева А.А.

судей:                 Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.

при секретаре             Копановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05 июля 2019 г., которым постановлено:

«Ходатайство Яшкина Таната Кайралаповича удовлетворить в части.

Предоставить Яшкину Танату Кайралаповичу отсрочку в исполнении решения Центрального районного суда города Тюмени от 22 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к Яшкину Танату Кайралаповичу, ..., ..., ...., ..., .... о прекращении типового договора найма служебного жилого помещения, выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, и по встречному иску Яшкина Таната Кайралаповича, ...., ...., ...., .... к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить бессрочный договор социального найма жилого помещения, - до 5 января 2020 года».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., судебная коллегия

установила:

22 октября 2018 г. Центральным районным судом г. Тюмени было постановлено решение по иску департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к Яшкину Т.К., ... и малолетним ..., ...., ..., .... о признании прекращенным договора найма служебного жилого помещения от 13 октября 2010 г., заключенного с Яшкиным Т.К. на квартиру <.......>, выселении ответчиков из данной квартиры без предоставления им другого жилого помещения, встречному иску                Яшкина Т.К., ..., действовавших также в интересах своих малолетних детей, к департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования указанным помещением и возложении обязанности заключить с Яшкиным Т.К. договор социального найма, которым первоначальный иск был удовлетворен, встречные требования - отклонены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 мая 2019 г. данное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Яшкина Т.К. - без удовлетворения.

10 июня 2019 г. Яшкин Т.К. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Тюмени от 22 октября 2018 г. на один год. Заявление было мотивировано тем, что занимаемое помещение является для Яшкина Т.К. и членов его семьи единственным жильем, возможностью незамедлительно приобрести другое помещение они не располагают, за время отсрочки заявитель намерен решить жилищный вопрос с помощью накопленных средств.

В судебном заседании Яшкин Т.К. настаивал на удовлетворении заявления по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснил, что он восстановился на службе в УМВД России по Тюменской области, в настоящее время проходит стажировку, по завершении которой его примут в штат, и работодатель будет компенсировать ему расходы на жилье.

Представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, в материалы дела им был представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что изложенные заявителем обстоятельства не являются препятствиями для исполнения решения суда. Также отметил, что предоставление отсрочки повлечет нарушение прав граждан, состоящих на учете и нуждающихся в занимаемом ответчиками помещении.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен департамент имущественных отношений Администрации                          г. Тюмени, в частной жалобе его представитель просит решение суда отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Ссылается на то, что трудное материальное положение, отсутствие иного жилья не носят исключительный характер и не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки. Повторно приводит довод о том, что предоставление отсрочки повлечет нарушение прав граждан, состоящих на учете и нуждающихся в занимаемом ответчиками помещении.

Проверив материалы дела, осудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из дела, 22 октября 2018 г. Яшкин Т.К. с составом семьи               6 человек был принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по категории «малоимущие» (л.д. 177).

26 июня 2019 г. между УМВД России по Тюменской области и Яшкиным Т.К. был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым Яшкин Т.К. принял на себя выполнение трудовых обязанностей стажера по должности <.......>. Договор действует на период испытательного срока, продолжительность которого составляет три месяца со дня начала работы (л.д. 186 - 188).

Как предусмотрено частью 1 статьи 37 Федерального закона от                      02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу положений части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта                    23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от        26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда должен разрешаться судом с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Постановив обжалуемое определение, суд, приняв во внимание тяжелое имущественное положение должников Яшкина Т.К и ..., наличие у них на иждивении четырех несовершеннолетних детей и возможность получения ими иного жилья за счет работодателя Яшкина Т.К. при условии успешного прохождения им стажировки, посчитал возможным предоставление отсрочки исполнения решения о выселении заявителя и членов его семьи, продолжительность которой была определена судом с учетом баланса прав и законных интересов сторон равной шести месяцам.

Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими нормам процессуального законодательства.

Ссылки в частной жалобе на то, что тяжелое имущественное положение и отсутствие иного жилья не носят исключительного характера и сами по себе не могут служить основаниями для предоставления отсрочки, не влекут пересмотра обжалуемого определения, поскольку в рассматриваемом случае суд помимо данных обстоятельств учел также наличие у заявителя на иждивении несовершеннолетних детей и имеющуюся у него реальную возможность решения жилищного вопроса за счет работодателя в приемлемые для исполнительного производства сроки, о чем уже указывалось выше.

Отнесение занимаемого должниками помещения к специализированному жилищному фонду и возможность предоставления его в дальнейшем нуждающимся гражданам не влияют на правильность выводов суда по причине установления в ходе судебного разбирательства исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в установленные сроки и обуславливающих необходимость предоставления отсрочки.

Поскольку обжалуемое определение постановлено без нарушения норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 июля             2019 г. оставить без изменения, частную жалобу департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - без удовлетворения.

Председательствующий:                                         подпись

Судьи:                                                                       подписи