Решение по делу № 2-297/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-297/2021

УИД 37RS0013-01-2021-000423-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2021 года п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Луговцевой С.В., при секретаре Еленко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общество Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Романцовой Виктории Викторовне о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

30 марта 2021 года Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, истец, Банк) обратился в Палехский районный суд Ивановской области с иском к Романцовой Виктории Викторовне (далее по тексту – Романцова В.В., ответчик), в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 07 февраля 2018 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и Романцовой В.В., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору, за период с 06 мая 2020 года по 22 октября 2020 года включительно в размере 1209609 рублей 24 копейки, а также взыскать расходы по плате государственной пошлины в размере 20248 рублей 05 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 07 февраля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк выдал Романцовой В.В. кредит в размере 1655824 рубля на срок 60 месяцев под 13,9% годовых. Истец указывает, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Ссылаясь на положения ст.ст.809-811, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, поскольку он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Романцова В.В. не явилась, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к её надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу её регистрации по месту жительства, а также по месту её фактического проживания (почтовые конверты возвращены почтой за истечением срока хранения). Сведений о причинах неявки ответчик суду не предоставила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку признает надлежащим извещение ответчика Омуралиева Н.К. о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В соответствии с положениями п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с положениями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, 07 февраля 2018 года ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и Романцова Виктория Викторовна заключили кредитный договор № на получение потребительского кредита на цели личного потребления в сумме 1655824 рубля под 13,9 % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 07 февраля 2018 года.

Согласно п.3.1. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п.6 индивидуальных условий потребительского кредита размер ежемесячного аннуитетного платежа Романцовой В.В. составляет 38442 рубля 34 копейки.

В силу п.12 указанных индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Согласно п.4.4 общих условий обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Романцова В.В., ознакомившись с индивидуальными условиями потребительского кредита ПАО Сбербанк, обязалась их выполнять, что подтверждается её подписями на каждом листе индивидуальных условий.

Из истории операций по договору от 07 февраля 2018 года №, заключенному с Романцовой В.В., усматривается, что ПАО Сбербанк предоставил заемщику кредит в размере 1655824 рубля.

Таким образом, банк выполнил перед заемщиком Романцовой В.В. обязательства по предоставлению кредита.

Между тем, Романцова В.В., воспользовавшись денежными средствами предоставленными банком, допустила нарушение условий договора, не регулярно исполняла взятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов, установленных истцом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Из расчета задолженности по договору от 07 февраля 2018 года №, заключенному с Романцовой В.В. по состоянию на 22 октября 2020 года усматривается, что её задолженность составляет 1209609 рублей 24 копейки, в том числе: задолженность по процентам – 94878 рублей 85 копеек; задолженность по кредиту – 1099731 рубль 96 копейки; неустойки – 14998 рублей 43 копейки.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства размера задолженности вышеуказанный расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, вышеуказанным требованиям гражданского законодательства и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных кредитным договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая систематическое неисполнение Романцовой В.В. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ, условий кредитного договора, потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Оценив последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и отсутствии оснований для уменьшения неустойки за неисполнение взятых на себя ответчиком обязательств.

Разрешая требования истца о расторжении договора, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик Романцова В.В. нарушила условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему.

Таким образом, существенное нарушение ответчиком условий договора займа, связанное с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, влечет за собой предусмотренные ст.450 ГК РФ правовые последствия в виде расторжения договора.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор от 07 февраля 2018 года №, заключенный между ПАО Сбербанк и Романцовой В.В.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, требования истца к Романцовой В.В. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежащими удовлетворению суд находит и требования истца в части взыскания с ответчика возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 20248 рублей 05 копеек, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 18 марта 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общество Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный № от 07 февраля 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и Романцовой Викторией Викторовной.

Взыскать с Романцовой Виктории Викторовны в пользу Публичного акционерного общество Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 07 февраля 2018 года за период с 06 мая 2020 года по 22 октября 2020 года включительно в размере 1209609 (один миллион двести девять тысяч шестьсот девять) рублей 24 копейки.

Взыскать с Романцовой Виктории Викторовны в пользу Публичного акционерного общество Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20248 (двадцать тысяч двести сорок восемь) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Луговцева

Заочное решение в окончательной форме принято 28 апреля 2021 года.

Председательствующий С.В. Луговцева