Решение по делу № 2-9182/2015 от 04.09.2015

Дело № 2-9182/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шариповой Г.М.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием представителя ответчика ООО «Башкирэнерго» - Касимовой С.Р. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевнина А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети», ОАО «Башкирэнерго» об обязании освободить балкон жилого дома от электрических сетей либо заключить договор аренды для использования в качестве устройства крепления,

УСТАНОВИЛ:

Шевнин А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Шевнина А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети», ОАО «Башкирэнерго» об обязании освободить балкон жилого дома от электрических сетей либо заключить договор аренды для использования в качестве устройства крепления.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Шевнину А.С. выдан государственный акт на право владения, постоянного пользования землей, для строительства индивидуального жилого дома, № № Также истцом был заказан в Архитектурном отделе <адрес> и получен изготовленный архитектором Белецким, согласованный с ГенПланом проект дома. При строительстве дома были исполнены все требования пояснительной записки проекта дома, в которой предписано применение следующих строительных материалов и строительных технологий. Проектом заведомо предусмотрен металлический каркас здания и кровля, сваренная из металлических листов. При этом не подписано применение железобетонных конструкций, что обусловлено болотистой почвой в этом месте строительства, подвергающейся постоянной вибрации при движении транспорта по дороге, проходящей вдоль <адрес> того стены, изготовленные из бруса №, также обшиты гладкими железными листами, сваренными между собой в целях антивандального обеспечения и защиты от атмосферных влияний (в те времена еще не были достаточно доступными своевременные легкие профильные покрытия типа «Сайдинг»). Также данным проектом предусмотрено использование кровли первого этажа в качестве террасы. В 1997 году был построен балкон и стал готов для отделки. Однако, сотрудники ответчиков закрепили свои электрокабели электролинии ВЛ-04 (380В) на металлических стойках, предназначенных истцом для натягивания веревки для сушки белья. Электрокабели электролинии ВЛ-04 (380В), закрепленные на его металлических стойках, создают угрозу жизни истцу и членам его семьи, путем возможного поражения электрическим током. Истец считает, что он лишен возможности пользоваться своей площадью в размере 130 кв. м., предназначенной, в том числе и для отдыха его семьи. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с письмом, в котором потребовал заключить договор аренды на пользование его балконом, а в случае отсутствия возможности убрать вышеуказанные электрические кабели с балкона его жилого дома.

В связи с этим истец с учетом дополненных исковых требований просит: обязать ответчиков убрать электрические провода ответчиков с его балкона, находящегося в его собственности, заключить с истцом договор аренды его балкона площадью 130 кв.м. для использования его в качестве устройства крепления и поддержания линии электропередачи ответчиков ВЛ-04, из расчета общепринятых расценок 700 руб./кв.м.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Башкирэнерго» - Касимова С.Р. с исковыми требованиями не согласилась, считая их необоснованными по доводам, изложенным в отзыве.

Истец Шевнин А.С., представитель ОАО «Башкирэнерго» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к выводу о нижеследующем.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шевнину А.С. выдан государственный акт на право владения, постоянного пользования землей, для строительства индивидуального жилого дома, № №

Предъявляя требования об обязании ответчиков убрать электрические провода с его балкона, находящегося в его собственности, заключить с истцом договор аренды его балкона площадью 130 кв.м. для использования его в качестве устройства крепления и поддержания линии электропередачи ответчиков ВЛ-04, из расчета общепринятых расценок 700 руб./кв.м., истец указал, что электрокабели электролинии ВЛ-04 (380В), закрепленные на его металлических стойках, создают угрозу жизни истцу и членам его семьи, путем возможного поражения электрическим током.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Шевнина А.С. к ОАО «Башкирэнерго, ООО «Башкирские распределительные электрические сети» о защите прав потребителей, в том числе в части удовлетворении требования об обязании ответчиков освободить балкон дома по адресу: <адрес>, от силовых электрокабелей.

Данное решение суда вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае, производство по делу в части требования об освобождении балкона жилого дома от электрических сетей подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца в части обязания ответчиков заключить договор аренды его балкона площадью 130 кв.м. для использования его в качестве устройства крепления и поддержания линии электропередачи ответчиков ВЛ-04, из расчета общепринятых расценок 700 руб./кв.м., суд исходит из следующего.

В соответствии с Актом приема-передачи групп объектов основных средств от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Башкирэнерго» передало в уставный капитал ООО «Башкирские распределительные электрические сети» имущество, в том числе В Л-0,4 кВ ТП-1199.

Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности (статья 66 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

С момента приема - передачи В Л-0,4 кВ ТП-1199 в уставной капитал ООО «Башкирские распределительные электрические сети» оно стало собственником данного имущества.

В соответствии со статьей 89 Земельного Кодекса РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, ФЗ и законами субъектов РФ.

В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения, в том числе объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных, законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского Кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 3 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в том числе соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, на истца возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которых он основывал свои исковые требования.

Как установлено в ходе судебного заседания, воздушная линия электропередачи 0,4 кВ введена в эксплуатацию в 1983 году.

Между тем, истец Шевнин А.С., как собственник земельного участка, не мог не знать о расположении указанной линии электропередачи по земельному участку, вследствие его очевидности, так же не мог не осознавать последствий расположения линии электропередачи для использования земельного участка.

При этом, несмотря на то, что строительство в охранной зоне является нарушением действующего законодательства и создает угрозу безопасности электроснабжения, истцом возведен дом в охранной зоне линии электроснабжения, более того, возведена мансарда в непосредственной близости электрических проводов.

Таким образом, требования истца о выносе воздушной линии электропередачи за пределы принадлежащего ему участка, свидетельствуют о необоснованности требований истца, злоупотреблении правом, направленным на причинение вреда как ООО «Башкирэнерго», так и потребителям электрической энергии, присоединенным к указанной воздушной линии электропередач.

Ответчик не мог допустить нарушения прав истца устройством указанной линии и её опоры, поскольку её строительство было бы невозможно в непосредственной близости к каким- либо строениям потребителей.

Кроме того, обращаясь с негаторным иском Шевнин А.С. должен доказать факт возведения ВЛ с нарушением требований законодательства и, как следствие нарушения его прав, как собственника земельного участка, а также представить доказательства наличия со стороны ответчика каких-либо препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Также следует отметить, что по смыслу ст. 206 ГПК РФ принятое судом решение об обязании совершить определенные действия, должно быть исполнимо и не допускать неясностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Обратившись в суд с данным иском, истец в просительной части искового заявления просит обязать освободить балкон жилого дома от электрических сетей либо заключить договор аренды для использования в качестве устройства крепления.

Вместе с тем, истец не представил достоверных доказательств в обоснование своих доводов, в частности доказательств того, что он является собственником спорного имущества (балкона), истец не представил доказательства, каким образом нарушаются его права, как собственника по пользованию имуществом.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Шевнина А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные сети», Открытому акционерному обществу «Башкирэнерго», ОАО «Башкирэнерго» об обязании заключить договор аренды для использования в качестве устройства крепления отказать.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шевнина А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные сети», ОАО «Башкирэнерго» об обязании освободить балкон жилого дома от электрических сетей прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> РБ.

Судья Г.М. Шарипова