Решение по делу № 33-2976/2024 от 22.02.2024

Судья Басинская Е.В. Дело №33-2976/2024 (№2-699/2023)

24RS0013-01-2021-005673-10

2.206

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Каплеева В.А.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Гутаревой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по исковому заявлению прокурора Емельяновского района в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования поселок Кедровый Красноярского края к Ефремову Александру Николаевичу о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Ефремова Александра Николаевича

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Емельяновского района в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования поселок Кедровый Красноярского края к Ефремову Александру Николаевичу о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать недействительным контракт № аренды транспортного средства от 09.01.2021 г., заключенный между МБУ «Молодежный центр п. Кедровый» в лице директора Ефремова А.Н. (Арендатор) и Ефремовым А.Н. (Арендодатель).

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с Ефремова Александра Николаевича в пользу МБУ «Молодежный центр п. Кедровый» денежные средства в размере 42 021 рубль 84 копейки.

В остальной части в удовлетворении требований прокурора Емельяновского района в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования поселок Кедровый Красноярского края к Ефремову Александру Николаевичу о взыскании денежных средств отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Емельяновского района, действуя в интересах Российской Федерации и муниципального образования пос. Кедровый Красноярского края, обратился в суд с иском к Ефремову А.Н. о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств. Требования мотивировал тем, что в ходе прокурорской проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции установлено, что руководителем МБУ «Молодежный центр п. Кедровый» Ефремовым А.Н. в 2020 году получен доход по договору аренды принадлежащего ему автомобиля «Chevrolet Niva» в размере 32 418,64 руб. на основании договора аренды от 09.01.2020 года, заключенного между ним и как директором, и одновременно как физическим лицом. То есть, в нарушение ст. 27 Федерального закона от 12.01.1996 года №7-ФЗ "О некоммерческих организациях" Ефремовым А.Н. совершена сделка, в которой он имел личную заинтересованность, поскольку получал доход от возглавляемой им организации, сообщение о которой учредителю не направлено, сделка учредителем не одобрена.

Аналогичные сделки ответчиком заключены в 2019 и 2021 годах.

Данные нарушения отражены в представлении прокуратуры района от 22.11.2021 года, внесенном главе пос. Кедровый, по результатам рассмотрения которого установлена вина директора МБУ «Молодежный центр п. Кедровый» Ефремова А.Н. в совершении коррупционного проступка, вопрос о дисциплинарном взыскании не рассматривался по причине увольнения Ефремова А.Н. с должности по собственному желанию.

Поскольку финансирование бюджетного учреждения осуществляется из бюджета муниципального образования, в результате неправомерных действий Ефремова А.Н. бюджету МО п. Кедровый Красноярского края в лице МБУ «Молодежный центр п. Кедровый» причинен ущерб в общей сумме 121 073,64 руб. (в 2019 году - 39 065 руб., в 2020 году - 32 418,64 руб., в 2021 году - 49 590 руб.).

С учетом уточнения требований прокурор просил признать договоры аренды от 10.01.2019 года, от 08.01.2020 года и от 10.01.2021 года, заключенные между директором МБУ «Молодежный центр п. Кедровый» Ефремовым А.Н. и Ефремовым А.Н. недействительными в силу закона, взыскать с Ефремова А.Н. в пользу МБУ «Молодежный центр п. Кедровый» денежные средства в размере 121 073,64 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ефремов А.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает, что в связи с производственной необходимостью, с целью выполнения уставных задач и обеспечения нормального и бесперебойного функционирования молодёжного центра, в период с 2019 года по 2021 год использовал для работы свой личный автомобиль. Заключение договора аренды автотранспорта было направлено исключительно на экономию бюджетных средств и эффективную реализацию целей работы молодежного центра согласно планам финансово-хозяйственной деятельности, планам муниципального задания и выполнению планов Агентства Молодежной политики Красноярского края, о чем он пояснял в суде первой инстанции. Выражает несогласие с доводами истца о том, что сделка по аренде автомобиля была совершена в условиях личной заинтересованности, что его действия нанесли материальный ущерб МБУ «Молодежный центр п. Кедровый», считает их несоответствующими действительности. Ссылается на то, что по условиям договора он ежемесячно оформлял акт выполненных работ, в котором указывал цель поездок, их количество и общий километраж, документы предоставлялись бухгалтерии МБУ «Молодежный центр п. Кедровый» и имеются в материалах дела. Считает, что он, как руководитель организации, рачительно относился к бюджету и финансам, старался максимально эффективно и рационально использовать денежные средства, что подтверждается материалами дела, в частности, протоколами согласования цены за 2019, 2020 и 2021 годы. Также полагает, что в исковом заявлении не указано, а в материалы дела не представлены доказательств того, какие именно права и законные интересы были нарушены и какие неблагоприятные последствия для МБУ «Молодежный центр п. Кедровый» наступили вследствие заключения им вышеуказанных договоров аренды, не отражено это и в решении суда. Ссылаясь на положения п. 5 ст. 166 ГК РФ, указывает, что администрации пос. Кедровый был известен факт использования им своего транспортного средства в рабочих целях, возражений и каких-либо запретов со стороны уполномоченных органов учредителя в его адрес не поступало. Косвенным подтверждением того, что данная сделка по аренде автомобиля одобрена и согласована с учредителем, является и тот факт, что на протяжении 3 лет вопросов к нему, как к руководителю, об использовании автомобиля, не возникало, что за все время эксплуатации транспортного средства для решения исключительно рабочих вопросов, ему ни разу не было указано о возможном конфликте интересов ни со стороны бухгалтерии, ни со стороны планово-экономического отдела администрации поселка. Он ежегодно подавал сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в том числе, указывал доходы, полученные от сдачи в аренду транспортного средства, с этих доходов были удержаны налоги. Обращает внимание на то, что с данным обстоятельством согласился и суд первой инстанции, указав в решении: «у учредителя имелась возможность в любой момент проверить деятельность подотчетного ему учреждения, администрация поселка имела возможность установить факт заключения оспариваемых контрактов непосредственно после их заключения». Кроме того, ссылается на то, что за 2021 года по контракту № от 11.01.2021 года ему было начислена сумма в размере 42 021,84 руб., из которой 5 423 руб. - НДФЛ 13%, то есть фактически ему выплачено 36 598,84 руб. Таким образом, суд взыскал с него сумму больше, чем он получил по сделке, а в таком случае на стороне налоговой возникает неосновательное обогащение в размере 5 423 руб. Также обращает внимание на то, что в решении суда идет речь о контракте № аренды транспортного средства от 09.01.2021 года, но такого контракта он не заключал, поскольку им был заключен контракт от 11.01.2021 года, то есть юридически и фактически суд первой инстанции вынес решение по несуществующему контракту.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Емельяновского района Погодаева Ю.В. выражает несогласие с ее доводами, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Ефремов А.Н. и его представитель Лебедев А.И., представители администрации п. Кедровый, МБУ «Молодежный центр п. Кедровый», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав прокурора Гутареву Е.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (статья 643 ГК РФ).

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 ГК РФ).

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 ГК РФ).

Из положений ст. 168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 27 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом, указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации. Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации (пункт 1).

Заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации. Под термином "возможности некоммерческой организации" в целях настоящей статьи понимаются принадлежащие некоммерческой организации имущество, имущественные и неимущественные права, возможности в области предпринимательской деятельности, информация о деятельности и планах некоммерческой организации, имеющая для нее ценность (пункт 2).

В случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки:

- оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя);

- сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении - соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя) (пункт 3).

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, может быть признана судом недействительной. Заинтересованное лицо несет перед некоммерческой организацией ответственность в размере убытков, причиненных им этой некоммерческой организации. Если убытки причинены некоммерческой организации несколькими заинтересованными лицами, их ответственность перед некоммерческой организацией является солидарной (пункт 4).

В силу ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Согласно статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что в период с 12.03.2012 года по 07.12.2021 года Ефремов А.Н. работал в должности директора МБУ «Молодежный центр п. Кедровый» на основании трудового договора № от 12.03.2012 года, который расторгнут распоряжением администрации п.Кедровый №179-к от 03.12.2021 года.

В соответствии с положениями Устава МБУ «Молодежный центр п. Кедровый», указанное учреждение является некоммерческой организацией, учредителем и собственником имущества которого является муниципальное образование поселок Кедровый Красноярского края. Функции и полномочия Учредителя Учреждения в пределах своей компетенции осуществляет администрация поселка Кедровый Красноярского края.

Как следует из должностной инструкции директора МБУ «Молодежный центр п.Кедровый», директор обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

В период работы ответчика в должности директора учреждения были заключены следующие договоры:

- Контракт № аренды транспортного средства от 10.01.2019 года между МБУ «Молодежный центр п.Кедровый» в лице директора Ефремова А.Н. (Арендатор) и Ефремовым А.Н. (Арендодатель), согласно которому Арендодатель обязуется оказывать Арендатору услуги по использованию транспортного средства (автомобиль Chevrolet-Niva г/н №) для хозяйственных и иных нужд учреждения по мере необходимости. Стоимость аренды транспортного средства за месяц устанавливается сложением стоимости Транспортного средства за одну поездку, которая определяется по формуле: По = Км х (К + Бк х Бс), где По – стоимость транспортного средства за одну поездку, Км – километровый пробег транспортного средства за одну поездку, К – стоимость транспортного средства для поездки на расстояние в 1 км. (ежеквартально устанавливается протоколом согласования), Бк – километровый расход бензина равен 0,12 л/км. В холодное время года с ноября по март включительно увеличивается и равен 0,13 л/км; Бс – стоимость одного литра бензина (т. 1, л.д. 45-46).

Согласно протокола согласования от 10.01.2019 года (т. 1, л.д. 47), сторонами достигнуто соглашение по величине договорной стоимости транспортного средства для поездки по договору на расстояние 1 км. в размере 4,0 рубля за километр на период с 09.01.2019 года по 31.12.2019 года;

- Контракт № аренды транспортного средства от 09.01.2020 года между МБУ «Молодежный центр п.Кедровый» в лице директора Ефремова А.Н. (Арендатор) и Ефремовым А.Н. (Арендодатель), согласно которому Арендодатель обязуется оказывать Арендатору услуги по использованию транспортного средства (автомобиль Chevrolet-Niva г/н №) для хозяйственных и иных нужд учреждения по мере необходимости. Стоимость аренды транспортного средства за месяц устанавливается сложением стоимости Транспортного средства за одну поездку, которая определяется по формуле: По = Км х (К + Бк х Бс), где По – стоимость транспортного средства за одну поездку, Км – километровый пробег транспортного средства за одну поездку, К – стоимость транспортного средства для поездки на расстояние в 1 км. (ежеквартально устанавливается протоколом согласования), Бк – километровый расход бензина равен 0,12 л/км. В холодное время года с ноября по март включительно увеличивается и равен 0,13 л/км; Бс – стоимость одного литра бензина (т. 1, л.д. 48-49).

Согласно протокола согласования от 10.01.2020 года (т. 1, л.д. 50), сторонами достигнуто соглашение по величине договорной стоимости транспортного средства для поездки по договору на расстояние 1 км. в размере 4,0 рубля за километр на период с 09.01.2020 года по 31.12.2020 года.

- Контракт № аренды транспортного средства от 09.01.2021 года между МБУ «Молодежный центр п.Кедровый» в лице директора Ефремова А.Н. (Арендатор) и Ефремовым А.Н. (Арендодатель), согласно которому Арендодатель обязуется оказывать Арендатору услуги по использованию транспортного средства (автомобиль Chevrolet-Niva г/н №) для хозяйственных и иных нужд учреждения по мере необходимости. Стоимость аренды транспортного средства за месяц устанавливается сложением стоимости транспортного средства за одну поездку, которая определяется по формуле: По = Км х (К + Бк х Бс), где По – стоимость транспортного средства за одну поездку, Км – километровый пробег транспортного средства за одну поездку, К – стоимость транспортного средства для поездки на расстояние в 1 км. (ежеквартально устанавливается протоколом согласования), Бк – километровый расход бензина равен 0,12 л/км. В холодное время года с ноября по март включительно увеличивается и равен 0,13 л/км; Бс – стоимость одного литра бензина (т. 1, л.д. 51-52).

Согласно протокола согласования от 10.01.2021 года (т. 1, л.д. 53), сторонами достигнуто соглашение по величине договорной стоимости транспортного средства для поездки по договору на расстояние 1 км. в размере 4,0 рубля за километр на период с 09.01.2021 года по 31.12.2021 года.

В подтверждение оказания услуг по договору между Ефремовым А.Н., как руководителем учреждения, и Ефремовым А.Н. как исполнителем составлялись акты подтверждения фактически выполненных поездок транспортного средства (т. 2, л.д. 2-20, 30 - 40, т. 3, л.д. 93-124).

Факт перечисления ответчику денежных средств по контрактам подтверждается платежными поручениями (т. 3, л.д. 46-76), согласно карточек счета 302.24 и справки от 16.12.2021 года по данным контрактам ответчику перечислено: за 2019 год - 44 902 руб. 21 коп., за 2020 год - 32 418 руб. 64 коп., за 2021 год - 42 021 руб. 84 коп. (т. 1, л.д. 57-67).

Факт заключения контрактов, а также проведения по ним оплаты в указанных размерах сторонами не оспаривается.

Как следует из ответа заместителя главы поселка Кедровый Красноярского края исх. №2331 от 18.11.2021 года (т. 1, л.д. 68), в журнале входящей корреспонденции администрации п.Кедровый за период 2020 - 2021 годы отсутствуют записи и/или копии заявлений от руководителей бюджетных учреждений об одобрении сделок, в совершении которой имеется заинтересованность, в том числе в отношении МБУ «Молодежный центр п.Кедровый» Ефремова А.Н. в соответствии со ст. 27 ФЗ от 12.01.1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Как следует из ответа заместителя главы поселка Кедровый Красноярского края исх. №1936 от 30.11.2022 года (т. 3, л.д. 137), денежных компенсаций при использовании личного автомобиля в служебных целях не было предусмотрено.

В своих объяснениях, данных 01.09.2022 года следователю СО по Емельяновскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Ефремов А.Н. указал, что контракт был заключен им с согласия главы администрации поселка (т. 3, л.д. 79-82).

Однако, каких-либо доказательств тому, что ответчик сообщил о своей заинтересованности руководителю администрации поселка до момента принятия решения о заключении сделки, а также тому, что сделка была одобрена руководителем администрации поселка, суду не предоставлено.

Оценив представленных по делу доказательства, руководствуясь статьями 53, 167, 181, 182, 183 ГК РФ, Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 года №28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", и установив, что Ефремов А.Н., занимая на момент подписания оспариваемых контрактов должность директора МБУ «Молодежный центр п.Кедровый», и заключая договоры аренды автомобиля с самим собой, являлся лицом, заинтересованным в сделках, однако заключил оспариваемые договоры аренды без соответствующего согласования с учредителем - муниципальным образованием поселок Кедровый Красноярского края, то есть в нарушение требований статьи 27 Закона о некоммерческих организациях, при этом в силу своего должностного положения он был обязан знать о необходимости данного согласия, суд пришел к выводу о признании оспариваемого контракта от 09.01.2021 года недействительным, в связи с чем в порядке применения правовых последствий недействительности сделки, взыскал с Ефремова А.Н. в пользу МБУ «Молодежный центр п.Кедровый» денежные средства, полученные по контракту от 09.01.2021 года в размере 42 021 руб. 84 коп.

Одновременно с этим, суд не нашел оснований для удовлетворения требований о признании недействительными контрактов от 10.01.2019 года и от 09.01.2020 года в связи с применением правовых последствий пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого ходатайствовал ответчик, однако в указанной части решение суда сторонами спора не обжаловано, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом апелляционного рассмотрения.

Соглашаясь с выводом суда о признании недействительным оспариваемого истцом контракта от 09.01.2021 года и в части взыскания с ответчика в пользу МБУ «Молодежный центр п. Кедровый» денежных средств, полученных им по контракту в размере 42 021 руб. 84 коп., судебная коллегия признает верными выводы суда, которым в полном объеме установлены имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, оценка которых дана с учетом правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании законодательства, направлены на переоценку доказательств, но не содержат указания на факты, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, коллегия усматривает в мотивировочной части решения явную описку в указании даты признанного судом недействительным контракта №3, поскольку он датирован 11 января 2021 года, тогда как в решении ошибочно указано 9 января 2021 года, на что в жалобе также указано ответчиком, в связи с чем данная описка подлежит исправлению судом апелляционной инстанции, как не влияющая на существо судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Исправить описку в резолютивной части решения, правильно указав дату контракта № - 11 января 2021 года вместо 9 января 2021 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Крятов А.Н.

Судьи: Русанов Р.А.

Каплеев В.А.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 06 марта 2024 года.