Решение по делу № 2-10155/2024 от 04.09.2024

Дело №2-10155/2024

03RS0003-01-2024-003618-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года                                                                  город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при помощнике Бикмурзине И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к Страшковой Веронике Васильевне о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Василаки Т.А. о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию.

В обоснование иска указано, что Василаки Т.А. являлась собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес> (лицевой счет №).

Между сторонами заключен договор электроснабжения.

Василаки Т.А. не оплачена задолженность за потреблённую электроэнергию за период с 01.02.2022г. по 31.07.2024г. года в размере 17 465,10 руб., пени в размере 6 518,91руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с Страшковой Вероники Васильевны в пользу истца задолженность за потреблённую электроэнергию за период с 01.02.2022г. по 31.07.2024г. в размере 17 465,10 руб., пени в размере 6 518,91руб., расходы по уплате госпошлины в размере 912,48 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Ответчик Страшкова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ООО «ЭСКБ» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан.

Василаки Т.А. являлась собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес> (лицевой счет №).

Судом установлено, что собственник указанного жилого помещения ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Василаки Т.А. умерла №., что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

    Согласно п. 58 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    В соответствии с п. 13 Постановления Пленума при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

    При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Наследником имущества Василаки Т.В. является ее дочь       Страшкова В.В.

Страшкова В.В. (1/3 доли) является собственником указанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является наследник Василаки Т.В. - Страшкова В.В.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств суду не представил.

Анализируя изложенное выше, обязательства по оплате коммунальных услуг в полном объеме не исполнены, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд считает, что иск к наследнику Страшковой В.В. подлежит удовлетворению в размере доли в праве общей долевой собственности на имущество.

При таких обстоятельствах следует взыскать со Страшковой Вероники Васильевне в пользу ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о задолженность за потреблённую электроэнергию за период с 01.02.2022г. по 31.07.2024г. в размере 5 821,70 руб., пени в размере 2 172,97 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 304,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к Страшковой Веронике Васильевне о взыскании задолженности о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию удовлетворить частично.

Взыскать с Страшковой Вероники Васильевны, №, в пользу ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ИНН 0275038496, задолженность за потреблённую электроэнергию за период с 01.02.2022г. по 31.07.2024г. в размере 5 821,70 руб., пени в размере 2 172,97 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 304,16 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                      Р.Р. Зайдуллин

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2024г.