Решение от 25.04.2023 по делу № 2-75/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-75 /2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Комсомольский 25 апреля 2023 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

с участием прокурора –

и. о. прокурора Черноземельского района РК Санджигоряева А.У.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДАБ к Муниципальному автономному учреждению «Коммунальный сервис» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ДАБ обратился в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению «Коммунальный сервис» (далее – МАУ «Комсервис») о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности заместителя директора МАУ «Комсервис». В соответствии с приказом директора МАУ «Комсервис» ТСВ № от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты он находился в отпуске без сохранения заработной платы. Приказом исполняющего обязанности директора МАУ «Комсервис» БСД № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с занимаемой должности на основании п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за отсутствие на рабочем месте. Считает увольнение незаконным, поскольку оно произведено в период его нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, а исполняющая обязанности директора БСД на момент его увольнения находилась в учебном отпуске, следовательно, не имела полномочий на принятие решения о его увольнении. Кроме того, в нарушение трудового законодательства ему не выплачена заработная плата с июля по октябрь 2022 года. Просит восстановить его в должности заместителя директора МАУ «Комсервис» и взыскать с МАУ «Комсервис» заработную плату за период с июля по октябрь 2022 года согласно данным выписки о доходах.

Истец ДАБ, представитель ответчика МАУ «Комсервис», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились. Истец в заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. Представитель ответчика КАИ в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор Санджигоряев А.У. в заключении по существу спора считал необходимым удовлетворить исковые требования ДАБ.

Оценив доводы истца, письменные объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные истцом требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 27 декабря 1999 года № 19-П и от 15 марта 2005 года № 3-П, положения ст. 37 Конституции РФ, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в РФ как социальном правовом государстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ч. 6 ст. 81 ТРК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Частью 5 ст. 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Частью 3 ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из трудовой книжки серии ТК-VI №, а также подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДАБ ДД.ММ.ГГГГ принят на работу заместителем директора в МАУ «Коммунальный сервис».

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ДАБ уволен с занимаемой должности заместителя директора МАУ «Коммунальный сервис» по п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за систематическое отсутствие на рабочем месте и непредставление документов о причине прогулов.

В соответствии с требованием от ДД.ММ.ГГГГ № исполняющим обязанности директора МАУ «Коммунальный сервис» БСД у ДАБ запрошены объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением срока направления объяснений до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ДАБ даны письменные объяснения относительно отсутствия на рабочем месте с указанием на то, что причина отсутствия является нахождение его в отпуске без содержания согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ДАБ предоставлен отпуск без содержания с ДД.ММ.ГГГГ согласно поданному заявлению.

В соответствии со ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Вместе с тем, работодателем в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны семейные обстоятельства или уважительная причина, по которым предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, и срок, на который предоставляется отпуск. По убеждению суда отсутствие указанных данных в приказе является нарушением со стороны работодателя по надлежащему оформлению приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без сохранения заработной платы, независимо от того, был ли он надлежащим образом оформлен работодателем.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ДАБ уволен за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. Увольнение по указанному основанию в соответствии со ст. 192 ТК РФ также относится к дисциплинарным взысканиям, а поэтому не может быть произведено в период отпуска работника.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что увольнение ДАБ произведено приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы, который предоставлен истцу приказом от ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления, что является нарушением его трудовых прав.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора.

В нарушение приведенных положений Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих грубое нарушение трудовых обязанностей, а также доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении истца решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение ДАБ произведено ответчиком незаконно, с нарушением трудового законодательства, и он подлежит восстановлению на прежней работе с момента увольнения.     

В силу требований абз. 4 ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Порядок исчисления средней заработной платы работника установлен положениями ст. 139 ТК РФ, согласно которой при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В силу п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 при определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 данного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В связи с увольнением истца ДД.ММ.ГГГГ, расчетным периодом для расчета средней заработной платы истца является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2022 год заработная плата (код 2000) ДАБ за 2022 год составила: <данные изъяты>. Таким образом, исходя из пятидневной рабочей недели, средний дневной заработок истца составил <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, размер среднего заработка за все время вынужденного прогула, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (январь – 5 дней, февраль – 18 дней, март – 22 дня, апрель - 17 дней) составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Таким образом, с МАУ «Комсервис» подлежит взысканию в пользу ДАБ неполученная заработная плата в размере <данные изъяты>.

Как следует из искового заявления ДАБ, с июля по октябрь 2022 года ему не выплачивали полностью.

В соответствии с п. 3 ст. 37, п. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.

Исходя из смысла ст. 37 Конституции РФ защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу этих конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 15, 22, 56 ТК РФ выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки относится к одной из основных обязанностей работодателя.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

По смыслу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ бремя доказывания факта выплаты заработной платы и выполнения работником в юридически значимый период трудовых обязанностей) возложено на работодателя (ответчика).

Судом установлено и следует из справки о доходах и суммах налога физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2022 год истцу за период работы в МАУ «Комсервис» была начислена заработная плата (код 2000) в размере 138000 рублей 72 копейки (33120 + 38640 + 38640 + 27600,72).

В силу того, что допустимых доказательств выплаты истцу заработной платы ответчиком суду не предоставлено, суд считает, что с целью соблюдения прав гражданина на вознаграждение за труд, заработная плата ДАБ подлежит взысканию с МАУ «Комсервис» за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных доходов, в соответствующий бюджет пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец при подаче иска освобожден от её уплаты в силу п. 2 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с него в размере, установленном п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ для исковых заявлений имущественного и неимущественного характера в доход Черноземельского РМО РК на основании ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.