Решение по делу № 2-365/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-365/2019    

(УИД 42RS0013-01-2018-003533-15)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Приб Я.Я.,

при секретаре Киселевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2019 года в г. Междуреченске Кемеровской области дело по иску Егиазарян К.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Егиазарян К.Г. обратилась с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты.

Требования истца, мотивированы тем, что 30.12.2017 года супруг ФИО3 приобрел в магазине АО «Связной Логистика», расположенный в <адрес>, смартфон Appel iPhone 8 6 Gb за <данные изъяты> руб. (скидка 6 <данные изъяты> руб.), защитное стекло <данные изъяты> руб. Вместе с покупкой смартфона, была приобретена услуга страхования «ПреИмущество для техники//Комбинированный (Комплексная защита от поломки и ущерба)», которую оказывал ответчик по страховому полису № SV4447№ от 30.12.2017 года. По условиям страхования, страховая премия составила <данные изъяты> руб., которая оплачена по тому же кассовому чеку от 30.12.2017 года. Страховая сумма составила <данные изъяты> руб. В полисе в первые два года перечислены страховые риски, в том числе и кража. Выгодоприобретателем указано - на предъявителя (п.3 полиса). После покупки смартфона, супруг передал его ей в пользование, она вставила в смартфон свою SIM-карту и пользовалась смартфоном.

Находясь у продуктового ларька, напротив пирса в пгт. Новофедоровка Савского района р. Крым, 20.07.2018 года около 11.30 час. из ее сумки неизвестное лицо тайно похитило спорный телефон с чехлом и SIM-картой мобильного оператора МТС. О случившемся она заявила в полицию. Она, как выгодоприобретатель, сразу же обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, а 28.09.2018 года обратилась с заявлением о наступлении события в ООО СК «ВТБ Страхование» (страхование портативной техники).

01.10.2018 года ответчик письмом от 01.10.2018г. отказал ей в страховой выплате, указав, что в соответствии с подпунктом Особых условий страхования, произошедшее событие является исключением из покрытия по страховому продукту: хищение застрахованного имущества, совершенное за пределами транспортного средства/здания/сооружения и/или из любого помещения, за исключением случаев, когда зафиксирован факт повреждения другого имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) (сумка, портфель и т.д.), в котором на момент наступления события находилось застрахованное имущество.

На основании изложенного, ответчик сделал вывод: из постановления следует, что при похищении повреждение имущества, в котором находилась застрахованная техника, зафиксировано не было. Однако, данный вывод ответчика не основан на нормах права и противоречит обстоятельствам дела.

Уголовное дело возбуждено по п. г ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающему ответственность за кражу из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем. Так как при заключении договора, страховой риск предусматривал кражу, то обстоятельство каким способом произошла кража из сумки или путем повреждения сумки не влияет на увеличение или уменьшение страхового риска, следовательно, не может быть основанием для отказа от страхового возмещения. Более того, в полисе страхования указан риск «кража».

Считает, что помимо страховой суммы в размере <данные изъяты> руб., с ответчика подлежит взысканию моральный вред, который оценен в размере <данные изъяты> руб. Из-за отсутствия возможности приобрести смартфон того же уровня и качества, она испытывает нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении самочувствия, появилась раздражительность, ухудшился сон и аппетит, появилась ранее несвойственная ей депрессия, за специальной медицинской помощью к специалистам она не обращалась, но лечилась безпроцедурными медицинскими препаратами из домашней аптечки. Так же считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.10.2018 года по 29.10.2018 года в размере <данные изъяты> руб., в связи с тем, что сумма неустойки не может превышать страховую премию, просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Для представления своих интересов в суде она обратилась в ООО «Юр. Бюро Мамиев». За составление и направление иска она оплатила <данные изъяты> руб., за представительство в суде <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика страховую сумму в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя, за составление и направление иска <данные изъяты> руб., за представительство в суде <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от присужденного, включая требования о неустойке и морального вреда.

В судебное заседание истец Егиазарян К.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д. 108). Причина неявки в суд не известна, ранее представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя (л.д. 86).

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от 19.10.2018 года (л.д. 21), на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 109). Ранее в адрес суда предоставлен отзыв на исковое заявление (л.д. 80-82), содержащий просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Ответчик полагает, что заявленное событие не является страховым случаем по договору страхования. В силу ст. 943 ГК РФ стороны при заключении договора предусмотрели в п. 3.2.4.4 Особых условий страхования, что страховым случаем является кража, то есть тайное хищение застрахованного имущества квалифицируемая по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ или п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Согласно представленным документам 20.07.2018 года неустановленное лицо, находясь у продуктового ларька, напротив пирса в пгт. Нефедовка тайно похитило из находящейся при Егиазарян К.Г. сумки телефон Appel iPhone 8. Из постановления о возбуждении уголовного дела от 20.07.2018 года следует, что при похищении не было зафиксировано повреждения имущества, в котором находилось застрахованная техника 9сумка). В соответствии с подпунктом «д» п. 3.2.4.6 Особых условий страхования произошедшее событие является исключением из покрытия по страховому продукту. Кроме того истец не имеет имущественного интереса в отношении застрахованного имущества, поскольку не является его собственником, вред причинен иному лицу. Возражают против взыскания штрафа и неустойки. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25.02.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 (л.д. 91-93).

В судебном заседании третье лицо ФИО3 полагал исковые требования законными и обоснованными, пояснив, что 30.12.2017 года приобрел в подарок для своей супруги Егиазарян К.Г. в магазине АО «Связной Логистика», расположенный в <адрес>, смартфон Appel iPhone 8. Вместе с покупкой смартфона, была приобретена услуга страхования «ПреИмущество для техники//Комбинированный (Комплексная защита от поломки и ущерба), страховая премия составила <данные изъяты> руб., которая оплачена 30.12.2017 года. В июле 2018 года в пгт. <адрес> из сумки Егиазарян К.Г. неизвестное лицо тайно похитило смартфон Appel iPhone 8.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Обязательным при заключении договора страхования является указание существенных условий договора страхования (статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации), к числу которых относится характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ст. 934 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 ГК РФ).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

При заключении договора страхования истец ознакомлен с правилами страхования и условиями, на которых он заключен, что подтверждается подписью истца в страховом полисе.

В соответствии с разъяснениями в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности, статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из содержания приведенных норм следует, что стороны сами могут определить, какое объективно совершившееся событие, наступление или не наступление которого не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому обстоятельству, будет являться страховым случаем, а какое событие не будет относиться к таковым.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что с приобретением сотового телефона ФИО3 Appel iPhone 8 64 Gb IMEI: № стоимостью <данные изъяты> руб. 30.12.2017 года ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен Страховой полис «ПреИмущество для техники//Комбинированный (Комплексная защита от поломки и ущерба)», № SV4447№ (л.д. 4-10).

Согласно п. 3 Страхового полиса, выгодоприобретатель – в соответствии с п. 1.3 Особых условий (настоящий страховой полис выдан на предъявителя.

Согласно п. 4 Страхового полиса, застрахованным имуществом является смартфон Appel iPhone 8 64 Gb IMEI: №.

Согласно п. 5 Страхового полиса, срок действия договора два года, год страхования первый, год страхования второй, страховой риск: пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, внешнее механическое воздействие, страховая сумма <данные изъяты> руб., страховая премия <данные изъяты> руб.; срок действия договора три года, четыре года, год страхования третий, год страхования четвертый страховой риск: воздействие электротока, поломка застрахованного имущества в постгарантийный период, страховая сумма <данные изъяты> руб., страховая премия <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 Страхового полиса, порядок уплаты страховой премии: единовременно.

Согласно п. 8 Страхового полиса, территория страхования: весь мир.

Согласно п. 9 Страхового полиса, иные условия страхования, определения страховых случаев и исключений, в том числе условия признания случаев нестраховыми, порядок действий Страхователя при наступлении страхового случая определяются в соответствии с Особыми условиями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Полиса. В случае если настоящий Полис и Особые условия отличаются от Правил страхования, применяются положения, изложенные в Полисе или Особых условиях.

Согласно п. 9.3 Особых условий, страховое возмещение выплачивается в пределах страховой суммы и не может превышать размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу (л.д. 10).

Страховая премия в размере <данные изъяты> руб., оплачена по кассовому чеку от 30.12.<данные изъяты> (л.д. 3).

Получение страхователем экземпляра Особых условий страхования подтверждено сведениями, содержащимися в тексте страхового полиса.

В соответствии с пунктом 3.1 Особых условий страхования по страховому продукту "Преимущество для техники // Комбинированный" (л.д. 5) страховыми случаями являются события, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю.

Согласно пункту 3.2 Особых условий страхования страховым случаем является факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения, или утрата застрахованного имущества в результате наступления, в том числе, такого события как кража (возмещается ущерб вследствие утраты застрахованного имущества в результате его кражи).

Под «кражей» в соответствии с пунктом 3.2.4.4 Особых условий понимается тайное хищение застрахованного имущества, квалифицируемое по п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных условий заключенного сторонами договора страхования следует, что страховым случаем является, в том числе, утрата застрахованного имущества в результате кражи, под которой сторонами понимается тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, а также в жилище.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Сакский», возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения имущества, по признакам преступления, предусмотренного пп. «в», «г», ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 12).

Согласно данного постановления, неустановленное лицо, около 11.30 час. 20.07.2018 года имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у продуктового ларька напротив пирса в пгт. Новофедоровка Сакского района, из находящейся при Егиазарян К.Г. сумки тайно похитило мобильный телефон iPhone 8 в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб. с находящемся в нем силиконовым чехлом золотистого цвета со стразами, ценности для потерпевшей не представляющем, с находящейся в нем сим- картой мобильного оператора МТС, ценности для потерпевшей не представляющей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму (л.д. 12).

Данное произошедшее событие – кража, квалифицируемая по пунктам "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в пункте 3.2.4.4 Особых условий страхования к числу страховых случаев не отнесено, к страховым случаям отнесены только кражи, квалифицируемые по п. «б» ч. 2 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

28.09.2018 года Егиазарян К.Г. в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» направлено заявление о наступлении страхового события (страхование портативной техники) (л.д. 11).

Согласно сообщения, направленного ООО СК «ВТБ Страхование» в адрес Егиазарян К.Г. 01.10.2018, согласно заявления Егиазарян К.Г. от 20.07.2018 года застрахованное имущество Appel iPhone 8 64 Gb. Было похищено из кармана сумки. Из Постановления о возбуждении уголовного дела от 20.07.2018 следует, что при похищении повреждение имущества, в котором находилась застрахованная техника, зафиксировано не было. В соответствии с подпунктом Особых условий страхования, произошедшее событие является исключением из покрытия по страховому продукту: хищение застрахованного имущества, совершенное за пределами транспортного средства/здания/сооружения и/или из любого помещения, за исключением случаев, когда зафиксирован факт повреждения другого имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) (сумка, портфель и т.д.), в котором на момент наступления события находилось застрахованное имущество. Учитывая изложенное, ООО СК «ВТБ Страхование» не располагает правовыми основаниями для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения (л.д. 14).

11.10.2018 года Егиазарян К.Г. обжаловано решение ООО СК «ВТБ Страхование» от 01.10.2018 в выплате страхового возмещения (л.д. 17), согласно которого, застрахованное имущество было украдено, разорвав карман сумки. В постановлении о возбуждении уголовного дела в деталях не описан процесс кражи. При обращении в полицию следователь пояснила, что в официальных документах и постановлениях пишут вкратце о факте кражи и каким пунктом уголовного кодекса это соответствует, в постановлениях не расписывают детали. К обжалованию приложены фото сумки (л.д. 17, 18-19).

Доводы истца о том, что кража смартфона была совершена из сумки с ее повреждением, что в силу подп. "д" п. 3.2.4.6 приложения № к полису является страховым случаем, основаны на неверном толковании условий страхования и не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Подпунктом "д" пункта 3.2.4.6 приложения № 1 к полису "Преимущество для техники //Комбинированный" - Особые условия в дополнение к исключениям установлено, что не является страховым случаем по риску "кража" утрата застрахованного имущества в результате хищения застрахованного имущества, совершенная за пределами транспортного средства /здания/ сооружения и/или из любого помещения, за исключением случаев, когда зафиксирован факт повреждения другого имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) (сумка, портфель и т.п.), в котором на момент наступления события находилось застрахованное имущество.

При этом, согласно подпункту "г" пункта 3.2.4.6 приложения № 1 к полису "Преимущество для техники // комбинированный" - Особые условия под "кражей с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище" понимается тайное хищение застрахованного имущества с проникновением в жилище, хранилище либо иное помещение, квалифицированное по п. "б" ч. 2 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в то время как в рассматриваемом случае действия неустановленного лица, похитившего телефон у истца, квалифицированы органами предварительного следствия по "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как видно из материалов дела ФИО3 является супругом истца Егиазарян К.Г. (л.д. 87). Им был приобретен смартфон, который после покупки был передан истцу в пользование.

При подписании договора страхования ФИО3 был ознакомлен с Особыми условиями страхования, был согласен с ними, один экземпляр Особых условий получил на руки, что отражено в страховом полисе (л.д. 4).

Подписав договор страхования, ФИО3 тем самым согласился с его условиями о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что хищение телефона истца при обстоятельствах, установленных в рамках предварительного расследования, не является страховым случаем в соответствии с Особыми условиями страхования, соответственно у страховой компании отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения.

Следовательно, требования истца о взыскании со страховой компании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Поскольку настоящим решением суда истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании с ответчика страхового возмещения, то производные от основного требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, компенсации расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Егиазарян К.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Судья:     подпись     Я.Я. Приб

Резолютивная часть решения оглашена 27.03.2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2019 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-365/2019 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Я.Я. Приб