Решение от 24.08.2015 по делу № 9-27/2015 от 19.08.2015

Определение

24 августа 2015 года. р.п.Дмитриевка

Никифоровского района

Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области, рассмотрев исковое заявление Комаровой Т. Н. к АО «Транснефтепродукт-Самара» о взыскании денежных средств,

установил:

Комарова Т.Н. обратилась в Никифоровский районный суд Тамбовской области с иском к АО «Транснефтерподукт-Самара» о взыскании денежных средств в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по выплате арендной платы по договору аренды земельного участка.

Согласно поданного искового заявления, ответчиком указано АО «Транснефтерподукт-Самара» находящееся по адресу г.Самара, ул.Л.Толстого, 75.

При обращении в Никифоровский районный суд, истец ссылается на п.8.3 заключенных договоров, которым предусмотрено рассмотрение споров в суде Тамбовской области.

Данное заявление не может быть принято к производству Никифоровского районного суда, так как в соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ссылка истца на договорную подсудность не принимается судом, так как стороны при заключении договора не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности применительно к положениям ст.32 ГПК РФ, поскольку по правилам территориальной подсудности гражданского судопроизводства, подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции. Указание на рассмотрение споров в суде Тамбовской области, не содержит указание на конкретный суд, что позволяет сторонам (одной из сторон) избирать и изменять подсудность по своему усмотрению.

Между тем, данные действия сторон противоречат смыслу и требованиям ст.32 ГПК РФ, так как соглашение об изменении подсудности конкретного дела должно содержать конкретное наименование суда, в котором подлежит рассмотрению спор. Иное не позволит суду сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в данном вопросе.

С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения дела по месту жительства истца, принятие указанного заявления к рассмотрению нарушает положения ст.47 Конституции РФ, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.135 ч.1 п.2 ГПК РФ-судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно суду.

На основании изложенного суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.