Решение по делу № 2-1775/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-1775/2023

УИД 54RS0008-01-2023-001611-06

Поступило в суд 18.07.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.09.2023                          г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                      Павленко С.В.,

при секретаре                                 Мироненко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Макарову А. С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском и просило взыскать с Макарова А.С. задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95500 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 45000 рублей – задолженность по основному долгу, 50500 рублей – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3065 рублей (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (далее по тексту ООО МКК «СФ») и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по которому заемщику предоставлен займ в размере 45000 рублей под 365,000%, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту №ХХ-ХХХХ-2934 с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № СФС-310822 уступило право требования ООО «Ситиус» к Макарову А.С. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая до момента обращения в суд не погашена.

Представитель истца – ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Макаров А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (далее по тексту ООО МКК «СФ») и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 45000 рублей под 365,000%, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту №ХХ-ХХХХ-2934 с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк» (л.д. 12-15, 17, 20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) №СФС-310822 уступило право требования ООО «Ситиус» к Макарову А.С. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет».

В силу ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Используя функционал Сайта, ответчик обратился с Заявкой на предоставление займа в сумме 45000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Для этого в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа ООО МКК «СФ», он совершил действия: зашел на Сайт, с целью идентификации и получения им учетной записи и пароля учетной записи, заполнил заявку с указанием номера мобильного телефона, личной электронной подписи, паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Однако, ответчик ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по договору потребительского займа производил не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором, тем самым, нарушая график платежей (л.д. 16).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения договора потребительского займа между истцом и ответчиком, получения ответчиком суммы займа, неисполнение обязательств ответчиком по договору потребительского займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 95500 рублей, в том числе 45000 рублей – задолженность по основному долгу, 50500 рублей – задолженность по процентам за пользование денежными средствами.

Расчет процентов определен следующим образом. Проценты по договору = сумма основного долга * (процентная ставка по договору)/100 * количество дней в периоде начисления процентов + (сумма основного долга – оплаченную часть основного долга) * (процентная ставка по договору)/ * количество дней в периоде начисления процентов. Количество периодов для начисления процентов определяется количеством фактических платежей по договору. Таким образом, 50500 рублей общая сумма процентов.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Ответчик расчет не оспаривал, своего не представил. Доказательств погашения задолженности также не представил.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о взыскании кредитной задолженности.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание изложенное, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 3065 рублей (л.д. 10-11).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Уткин Д.В. и ООО «Ситиус» был заключен Договор об оказании юридических услуг № С-ИПУ-0123 (л.д.33).

Согласно п. 2 Договора об окончании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость юридических услуг составила 5000 рублей. Услуги были оплачены банком в полном объеме.

Суд полагает расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей соответствуют сложности дела, разумности, объему оказанных юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с Макарова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95500 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 45000 рублей – задолженность по основному долгу, 50500 рублей – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3065 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.10.2023.

Судья С.В. Павленко