Решение по делу № 1-137/2022 от 28.01.2022

Дело № 1-137/2022 г.

П р и г о в о р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 г.                                                                                        г. Барнаул

          Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Барнаульского транспортного прокурора Алексина Н. О.

подсудимого - Пехова Д.В.

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Железнодорожного района г. Барнаула АККА Лахониной О. Б., представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре - Зиновьевой Е. К.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

           Пехова Д.В., <данные изъяты>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее ч. ст. УК РФ и УПК РФ), под стражей по настоящему делу не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

            Пехов совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

            Около 15.30 часов +++ в 800-та метрах от дома по /// в г. Барнауле, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, зная, что действует противозаконно и желая этого, Пехов руками собрал в пакет верхушечные части дикорастущей конопли, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 310 грамм в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта. Около 15.50 часов +++ в 600-тах метрах от дома по /// в г. Барнауле Пехов был задержан сотрудниками полиции, и с 17.10 до 18.00 часов в это день в Линейном отделе полиции в аэропорту по ул. Павловский тракт 226 в г. Барнауле при личном досмотре у него был изъят сверток с указанным наркотическим средством в крупном размере.

Подсудимый Пехов в суде свою вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, на следствии который пояснил, что периодически употребляет наркотические средства марихуану 1 раз в 2 месяца. Примерно в +++ около дома по /// он обнаружил дикорастущую коноплю. После этого, около 14.00 часов +++, следуя на остановку «<данные изъяты>», решил собрать указанную коноплю, следуя по ///, свернул на ///, прошел около 200 метров и около 15.30 часов в течении примерно 15-ти минут собрал под снегом и сложил в пакет части дикорастущей конопли для собственного употребления. Когда около 15.50 часов, собрав коноплю, он пошел к трассе, примерно в 10-ти метрах от ///, к нему подошли трое сотрудников полиции, представились, предъявили удостоверения, спросили, что в пакете, попросили документы. Он ответил, что в пакете конопля, документов при себе нет, назвал свои данные. Он был доставлен в отдел полиции в аэропорту, там в этот же день с участием понятых ему был проведен личный досмотр, при котором у него был изъят пакет с коноплей, перед этим он сообщил о нахождении у него конопли. Об этом был составлен протокол личного досмотра, который после ознакомления все подписали. При проверке показаний на месте Пехов показал место в 400-ах метрах от дома по ///, где он под снегом собрал части дикорастущей конопли, а также место примерно в 100-та метрах от дома по ///, где его задержали сотрудники полиции; и дал показания, аналогичные его ранее данным на следствии. В суде Пехов подтвердил свои показания на следствии.

Кроме признания, вина Пехова в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

         С согласия сторон были оглашены показания надлежащим образом уведомленных неявившихся свидетелей.

         Свидетели Б, Г., Ц., сотрудники НУР ЛОП в аэропорту г. Барнаула, на следствии пояснили, что поступила оперативная информация, что в районе <данные изъяты> Пехов собирает дикорастущую коноплю, в связи с этим с 13.00 часов +++ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в указанном месте неподалеку от дома по ///. Около 15.25 часов +++ в 100-та метрах дома по /// ими в 300-400-а метрах был замечен Пехов, который шел от /// к ///. Спустившись к очистным сооружениям, где произрастает дикорастущая конопля, Пехов скрылся в зарослях сухой травы, в ом числе, дикорастущей конопли. Учитывая, имеющуюся о Пехове информацию о сборе дикорастущей конопли, а также его место нахождение в это время, было принято решение о его задержании. Они проследовали к месту нахождения Пехова. В 15.45 часов они проследовали к Пехову, следовавшему от очистных сооружений к грунтовой дороге с пакетом в руках. Они поняли, что в указанном месте Пехов нарвал коноплю, которая находится при нем в пакете. В 15.50 часов в 600-та метрах от дома по /// они подошли к Пехову, представились, предъявили удостоверения, попросили Пехова представиться, предъявить документы, что при себе в пакете, имеются ли запрещенные вещества. Пехов сообщил, что при себе в пакете у него конопля. После этого Пехов был доставлен в отдел полиции в аэропорту, там с 17.10 до 18.00 часов с участием понятых Б провел личный досмотр Пехова, у которого из рук был обнаружен, изъят, упакован и опечатан полимерный пакет, перед этим Пехов пояснил, что в пакете у него конопля, а также у него были изъяты смывы с рук, изготовлены контрольные ватные тампоны. Об этом были составлены соответствующие документы, которые все подписали.

Свидетели Л. и Г1, понятые, на следствии дали показания об обстоятельствах личного досмотра Пехова, аналогичные показаниям свидетелей указанных сотрудников полиции.

         Кроме того, вина Пехова в совершении данного преступления подтверждается исследованными письменными и вещественными доказательствами:

- постановление о предоставлении результатов ОРД «наблюдение», сведениями которого установлены обстоятельства и результаты «наблюдения» оперативными работниками об указанных в обвинении действиях Пехова;

- протоколами доставления и личного досмотра Пехова, у которого обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а также изъяты смывы с рук ватными тампонами, смоченными спиртовым раствором, изготовлением контрольных ватных тампонов;

- постановлениями и протоколами выемок, осмотров, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 310 грамм; ватных тампонов со смывами с рук Пехова и контрольного;

- заключениями экспертиз установлено:

= химической, что изъятое по данному делу вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой после высушивания при Т=110 гр. С до постоянной массы - 310 грамм; на ватном тампоне со смывами с рук Пехова и контрольном не обнаружено наркотическое средство, что не исключает виновность Пехова, так как, несмотря на собирание Пеховым конопли руками, изъятие смывов было произведено через продолжительное время, кроме того его вина доказана необходиомй совокупностью исследованных судом доказательств;

= наркологической, что у Пехова <данные изъяты>;

= психиатрической, что Пехов хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает; у него не было и нет какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики; <данные изъяты>, которые не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершении инкриминируемого деяния и в настоящее время; во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время он не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; оснований сомневаться в данных выводах не имеется.

          Таким образом, вина Пехова в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере доказана исследованными судом доказательствами: признанием вины подсудимого, показаниями его и свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, подсудимый, полностью осознавая свои действия и их противоправность, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере для личного употребления без цели сбыта; что подтверждено выводами судебно-химической экспертизой и его объемом при приобретении. Умысел Пехова на приобретение наркотических средств для личного употребления полностью доказан исследованными судом доказательствами, оснований не доверять которым не имеется. При этом, Пехов ранее употреблял аналогичные наркотические средства, что подтверждается сведениями наркологической экспертизы, у Пехова <данные изъяты>, а также его показаниями в ходе следствия, что также подтверждает его указанные умысел и действия.

Квалифицирующий признак данного преступления - незаконное хранение наркотического средства в крупном размере не нашел подтверждения, так как такой возможности Пехов не имел, в его отношении проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку оперативной информации о приобретении им данного наркотического средства. При этом, приобретение им было выполнено в полном объеме не под контролем сотрудников полиции, в поле зрения которых в это время он не находился; но сотрудники полиции при осуществлении наблюдения были осведомлены о приобретении им наркотического средства, после этого до задержания был под их контролем.

          Таким образом, судом действия Пехова квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

         При назначении вида и размера наказания Пехову учитываются следующие обстоятельства.

         В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признается и учитывается: признание вины, раскаяние в содеянном; объяснение - в качестве явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья его близких, а также оказание помощи сестре в воспитании и содержании малолетних детей; положительные характеристики; воспитание в детском доме. При этом, объяснение учитывается именно в качестве явки с повинной, так как, оно дано Пеховым до возбуждения уголовного дела, и, хотя после его задержания, но при этом им сообщены обстоятельства приобретения наркотического средства, которые не были известны сотрудникам полиции, которые в указанное время за ним не наблюдали, он скрылся из вида, но эти обстоятельства также являются составляющей частью объективной стороны данного преступления.Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется, в связи с этим наказание подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        Подсудимый не судим, работает неофициально, проживает один, помогает сестре <данные изъяты>; характеризуется по месту жительства - положительно, участковым уполномоченным - удовлетворительно; воспитывался в детском доме, в это время состоял на учете в ОПДН и у врача-нарколога; на учете в АКНД и АККПБ не состоит; заключением психиатрической и наркологической экспертиз у него <данные изъяты>, в связи с чем, он нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях в врача психиатра-нарколога; все это учитывается в качестве характеристики личности Пехова.

       При назначении вида и размера наказания Пехову на основании ст. ст. 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; с учетом этого исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому ему назначается наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания не имеется. Также не имеется оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на более мягкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности осужденного.

           Оснований для применения на основании ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, как альтернативы лишению свободы не имеется, так как это не будет способствовать исправлению осужденного, кроме того условное наказание мягче реального, которого достаточно для его исправления.

          Оснований для зачета какого-либо срока в срок отбывания наказания Пехову не имеется, так как он не задерживался и не содержался под стражей по данному делу.

          По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета на следствии в сумме 8625 рублей и в суде 1972 рубля 25 копеек, всего в сумме 10597 рублей 25 копеек, данная сумма является для Пехова значительной, составляет около половины его средне месячного нестабильной заработка. С учетом этого, а также того, что Пехов помогает сестре <данные изъяты>, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ необходимо уменьшить данную сумму до размера из расчета трех дней, минимально возможных для расследования и рассмотрения дела, по 1725 рублей, то есть в минимальном размере, всего в сумме 5175 рублей. Оснований для полного освобождения от оплаты не имеется, так как Пехов имеет молодой трудоспособный возраст, работает, получает доход, может оплатить у издержки в указанной сумме.

         На основании ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуанна) массой 310 грамм, как запрещенное вещество, ватные тампоны со смывами с рук и контрольный, как не представляющие доказательственного значения и ценности, необходимо уничтожить.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

          Пехова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье - 03 (три) года лишения свободы без дополнительных наказаний.

           На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пехову Д. В. наказание считать условным с испытательным сроком03 (три) года.

           Возложить на Пехова Д. В. исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику; пройти обследование, при необходимости - лечение и\или наблюдение у врача психиатра-нарколога в АКНД, в срок установленный УИИ.Контроль за его поведением возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

          Испытательный срок исчислять Пехову Д. В. с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 21 февраля 2022 г.

          Меру пресечения осужденному Пехову Д. В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.

          Взыскать с осужденного Пехова Д.В. частично оплату процессуальных издержек в доход государства, в сумме оплаты адвокату из федерального бюджета за его защиту на следствии и в суде в сумме 5175 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Алтайского ЛУ МВД России: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 310 грамм, ватные тампоны со смывами с рук и контрольный - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению либо по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе, или в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья:                                                                  И. И. Кейш

...

...

...